книги / Современная система управления предприятием

Европейцы обычно находятся под влиянием традиций и более восприимчивы к автократичному руководству, чем аме­ риканцы. Несмотря на то, что в Японии высоко ценятся тради­ ции и лояльность, японские менеджеры широко и эффективно используют участие работников в принятии решений.

Исследования восприимчивости россиян к стилям руко­ водства, к сожалению, столь ограничены, что дать общую ре­ комендацию, учитывая российскую специфику развития обще­ ства, пока сложно.

Тем не менее практические наблюдения за развитием бизне­ са в России позволяют выделить следующие стили руководства:

♦административный - единолично принимаемые реше­ ния, наследие советской системы хозяйствования;

♦административно-командный (штабной) - корпора­ тивное обсуждение принимаемых решений, но с при­ менением жестких административных методов;

♦бюрократический - все решения оформлены протоко­ лами, инструкциями, положениями;

♦жесткий экономический - управление идет с примене­ нием экономического «кнута и пряника» (плохо работа­ ешь - получаешь ставку (оклад), хорошо работаешь получаешь надбавку в несколько раз больше, чем оклад);

♦бессистемный - в процессе выработки и реализации управленческих решений не соблюдается управленчес­ кая иерархия, команды могут отдаваться нескольким исполнителям сразу;

♦демократический - управление основывается на со­ блюдении современных правил и норм в отношении

персонала.

На стиль руководства в России накладывает свой отпеча­ ток низкий уровень менеджмента и качество рабочей силы.

Необходимо отметить значительные положительные сдви­ ги, произошедшие за последние годы в российском предприни­ мательстве в сторону адаптации передовых, наиболее эффектив­ ных стилей руководства, оправдавших себя в западных странах.

Это вызвано следующими обстоятельствами:

■непосредственным контактом российских промышлен­ ников и предпринимателей с предпринимателями за­ падных стран; введением в вузах таких дисциплин, как менеджмент и маркетинг;

Работа по исследованию межгруппового поведения была выполнена в 1944 году У.ф. Уайтом. Он изучал межгрупповые отношения на примере ресторана и установил, что там, где ра­ ботники с более низким статусом (официантки) могли предъяв­ лять прямые требования к работникам с более высоким статусом (повара), возникали конфликты и эффективность снижалась. Уайт сделал вывод, что в нормальных условиях поток требований в межгрупповых отношениях должен идти не от групп с более низ­ ким статусом в группы с более высоким статусом, а, наоборот, исходя от групп с более высоким статусом; в противном случае конфликты неизбежны. Так, повара не предполагали получать рас­ поряжения от официанток. Конфликты стали реже, когда между поварами и официантками был поставлен межличностный барь­ ер - стойка, на которую официантки клали свои заказы.

Еще одну интересную работу провел М. Шериф. Он устано­ вил, что конфликтность отношений между группами может быть ослаблена введением «высших целей», т.е. целей, в достижении которых заинтересованы две или более групп, участвующие в конфликте, и которые (цели) не могут быть достигнуты без объе­ динения всех групп.

Межличностный или межгрупповой конфликты могут воз­ никнуть по следующим причинам:

1)различия интересов, связанные, например, с расхож­ дением целей, конкурентной борьбой за ограниченные ресурсы или требованиями большей автономии;

2)разное понимание ситуации, вытекающее из различия обязанностей;

3)различия в информации, получаемой о некоторой си­ туации;

4)споры о вероятных последствиях выбора определенно­ го курса действия;

5)различия в оплате труда за одинаковую работу.

Выбор подходящего способа уменьшить возникающий кон­ фликт будет зависеть от его типа. Однако бюрократическое ру­ ководство делает упор на использование власти, перераспре­ деление обязанностей или подчинение конфликтующих сторон общему руководителю. С другой стороны, теоретики школы че­ ловеческих отношений склонны концентрировать внимание на введении общих целей, участии в управлении, поощрении гори­ зонтальных взаимосвязей в организации и т.д.

Конфликт возник из-за разницы в оплате труда. Оплата в автоколонне № 1 была значительно выше. Руководство пред­ приятия давно знало об этом, но мер не предпринимало. Но вот однажды коллектив автоколонны № 2 предъявил руковод­ ству предприятия ультиматум: если в течение недели зарплата не будет доведена до уровня зарплаты автоколонны № 1, они начнут забастовку.

Руководство предприятия пригрозило забастовщикам при­ влечением к судебной ответственности за нарушение Закона «О забастовках».

Коллектив автоколонны № 2, обсуждая поведение руко­ водства предприятия, выдвинул дополнительные требования: обеспечение рабочей одеждой и организация горячих обедов на предприятии.

Поскольку автоколонна № 1 была хозрасчетной и самооку­ паемой - источник формирования зарплаты ее работников был очевиден.

Автоколонна № 2 была убыточна, поскольку она обслужи­ вала пассажиров по ценам, установленным администрацией го­ рода, ниже себестоимости перевозок.

Администрация города по годовому договору с автопред­ приятием приняла на себя убытки, связанные с разницей между себестоимостью перевозок и установленным тарифом, и до­ полнительные убытки без убедительного обоснования и мероп­ риятий по повышению эффективности пассажирских перевозок принимать отказалась.

Администрация города направила на предприятие для раз­ решения конфликта группу специалистов во главе с руководи­ телем комитета по экономике и планированию.

Представители администрации начали решать с руководством предприятия вопросы обеспечения рабочих спецодеждой и органи­ зацией горячих обедов на предприятии, обходя вопрос зарплаты, считая его прерогативой руководства предприятия. Хотя по закону для переговоров должны быть созданы двухсторонние комиссии с обязательным участием представителей автоколонны № 2.

Начало процесса переговоров сняло на какое-то время на­ пряжение в автоколонне № 2, но затем, узнав, что вопрос с зарплатой не решается, коллектив автоколонны объявил забас­ товку - автобусы не вышли на маршруты.

Городская администрация отозвала группу своих специа­ листов и В соответствии с законом создала для урегулирования

Литература

1.Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: «Экономи­ ка», 1989.

2.Басовский Л.Е. «Менеджмент» (учебное пособие). М.: «ИНФРА-М», 2000.

3.Бир С. Мозг фирмы. М., «Радио и Связь», 1993.

4.Блэк Сэм. Паблик Рилейшенз, что это такое. М., «Но­ вости» совместно с советско-австрийским предприя­ тием АСЭС-Москва, 1990.

5.Бородаевский А. Интернационализация и эволюция ры­ ночной системы // Внешняя торговля, 1990, № 10.

6.Бочкарев А., Кондратьев В. и др. «7 нот менеджмента».

М., ЗАО «Эксперт», 1998.

7Буров В.П., Морошкин В.А., Новиков О.К. Бизнес-план. М., «ЦИПКК АП», 1995.

8.Вачугов Д.Д., Кислякова Н.А. «Практикум по менедж­ менту. Деловые игры». М.: «Высшая школа», 1998.

9.Веснин В.Р. «Основы менеджмента». - М.: «Триада ЛТД», 1997.

10.Винокуров В.А. Организация стратегического управле­ ния на предприятии. М., «Центр экономики и марке­

тинга», 1996.

И .Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы. М.: «Цифра-М», 1996.

12.Волкова К.А., Дежкина И.П. и др. Предприятие: страте­ гия, структура, положения об отделах и службах, долж­ ностные инструкции. М.: ОАО «Издательство «Эконо­ мика», «Норма», 1997

13.Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: «Дело», 1991.

14.Гаджинский А.М. Логистика. М.: «Информационно­ внедренческий центр «Маркетинг», 1999.

15.Герасименко В.В. Основы менеджмента. М.: «ТЕИС»,

2000.

16.Герчикова И.Н. «Менеджмент» (учебник). М.: «ЮНИТИ», 1995.

17.Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организа­ ции в промышленности. М., МННИИПУ, 1998.

18.Гончаров В.В. Опыт управления на примере фирм «Ма­ цусита», «IBM», «Сименс». М., МНИИПУ, 1998.

19.Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления. М., МНИИПУ, 1998.

20.Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в со­ временном управлении. М., МНИИПУ, 1998.

21.Гражданский кодекс РФ. Часть 1. № 51-ФЗ от 30.11.1994.

22.Грейсон Д.-младший, О’Делл К. Американский менедж­

мент на пороге XXI века. М.: «Экономика», 1991.

2 3 . Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород., ГИПП «Нижполиграф», 1997.

24.Ильенкова С.Д. и др. Управление качеством. - М., «Бан­ ки и биржи», «ЮНИТИ», 1998.

25.ИСО 9000. Международные стандарты. Сборник. Гос­ стандарт России, 1985.

26.ИСОДО 10014 «Руководящие принципы управления эко­ номики качества» (первая редакция 01.08.1998).

27.Карпухин Д.Н., Мильнер Б.З. Современное управление. М.: «Издатцентр», 1997.

28.Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: «Прогресс», 1992.

29.Квалификационный справочник должностей руководи­ телей, специалистов и служащих. М.: «Экономика», 1989.

30.Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприя­ тий и компаний. М.: «Высшая школа», 2000.

31.Макаренко М.В., Махапина О.М. Производственный ме­ неджмент. М.: «ПРИОР», 1998.

32.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менедж­ мента. М.: «Дело», 1992.

33.Методология программно-целевого управления. М., «ЦНИИ атоминформ», 1999.

3 4 .0 ’Шоннесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: «МТ Прогресс», 2001.

35.Олферт К., Пишульти X. Ведение предпринимательства. Тренировочный комплекс: экономика и организация производства. Берлин, 1998.

36.Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний). Перевод, с англ. М.: Прогресс, 1986.

37.Планкетт Л., Хейл Г Выработка и принятие управлен­ ческих решений. - М.: «Экономика», 1984 (пер. с англ.).

Пе р с о н а л о м

38.Решке X., Шелле X. Мир управления проектами. М., «Алане», 1994.

39.Румянцева З.П., Филинов Н.Б., Шрамченко Т.Б. Модуль­ ная программа для менеджеров. Общее управление организацией: принципы и процессы. М.: ИНФРА-М, 1999.

4 0 . Секерин В.Д. Маркетинг. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Ин- тел-Синтез», 1998.

41.Тренев Н.Н. «Предприятие и его структура» (учебное пособие). М.: «Приор», 2000.

42.Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджмен­ ту. М.: ЗАО «Бухгалтерский бюллетень», 1997.

43.Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. - М.: ЗАО «Биз­ нес-школа «Интел-Синтез», 1997.

44.Хаббард Л. Рон. Серия «Управление». Том 3. М.: Из­

дательская группа «Нью Эра», 2001.

4 5 . Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., «Междуна­ родные отношения». 1993 (англ.).

46.Эмерсон Г Двенадцать принципов производительнос­ ти. М.: «Экономика», 1992.

47.Якокка Ли. Карьера менеджера. М.: «Прогресс», 1991.