книги из ГПНТБ / Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники

Повышение качества разработок новой техники предполагает систематическое изучение требований изготовителей и потребителей новой продукции, ана­ лиз и контроль проектных решений с учетом этих тре­ бований. Однако практика работы конструкторских организаций показывает, что далеко не всегда они располагают полной и регулярной информацией о но­ вых конструкциях в условиях производства и эксплуа­ тации, так как большая часть разработок осущест­ вляется не по заказам потребителей, а по инициативе самих проектно-конструкторских организаций. Поэто­ му ряд разработок оказывается не внедренным в про­ изводство.

Проведенный нами в ряде ленинградских конст­ рукторских организаций анализ показал, что почти пятая часть разработок не внедрена в производство из-за отсутствия заказов и в то же время более трети всех разработок оказались нереализованными в силу неудачной или технически устаревшей конструкции

(табл. 4).

В практике работы научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций изучение по­ требительной стоимости разработок нередко сводится к составлению карт технического уровня. Последние

Таблица 4

Причины прекращения работ по созданию новой техники

териалам годовых отчетов ОКБ кожевеино-обувных машин, СКТБ машин химических волокон, ОКБ торгового машиностроения, ОКБ .Ленполиграфмаша" и СКБ „Продмаша"»

30

содержат технико-экономические показатели разра­ батываемой машины и серийно выпускаемых машин отечественного и зарубежного производства. На осно­ ве их сопоставления делается вывод о степени про­ грессивности разрабатываемой конструкции, ее соот­ ветствии уровню мировой техники. При этом зачастую не принимаются во внимание важнейшие показатели, определяющие потребительную стоимость образцов новой техники. •

Так, во многих ленинградских конструкторских ор­ ганизациях, осуществляющих разработки для легкой и пищевой промышленности, не уделяется должного внимания весу и габаритам создаваемой техники.

Из приведенных здесь данных видно, что вес но­ вых образцов кожевенно-обувных машин намного больше, чем у лучших моделей аналогичного назначе­ ния, созданных в нашей стране или за рубежом. Тех-

Примечание. За 100% взят вес лучшего отечественного, или зарубеж­ ного образца, а при отсутствии этих данных — вес, предусмотренный техни­ ческим ‘заданием на проектирование (машина ОКК).

31

иическое задание далеко пе всегда ориентирует па снижение веса проектируемых машин по сравнению с лучшими образцами. Как правило, вес по техниче­ скому заданию определяется с большим запасом, а

фактический вес образцов намного превышает даже эти показатели.

Подобное положение вряд ли можно призпатьпормальным. «Большой вес изделия, — указывал А. Н. Ко­ сыгин на XXIV съезде КПСС, — вовсе не свидетель­ ствует о его высоких технических качествах. Наобо­ рот, как правило, технически передовым является бо­ лее легкое изделие» '.

Существующая практика оценки потребительной стоимости разработок имеет, на наш взгляд, серьез­ ные недостатки. Прежде всего, сопоставление показа­ телей проектного варианта с данными серийно выпу­ скаемых машин неправомерно в силу нарушения принципа однородности сравниваемых потребитель­ ных стоимостей. Практика свидетельствует, что для выполнения комплекса работ по созданию новой тех­ ники требуется довольно продолжительный отрезок времени, измеряемый годами. Поэтому потребитель­ ные стоимости конструкторской разработки и уже выпускаемой техники аналогичного назначения не тождественны друг другу. Их сопоставление, как пра­ вило, преувеличивает степень прогрессивности и но­ визны разрабатываемой конструкции.

Нам представляется, что оценка потребительной стоимости разработок новой техники должна базиро­ ваться на патентных материалах или прогнозируемых значениях основных технико-экономических показате­ лей машин отечественного и зарубежного производ­ ства. Эти данные не только в полной мере отвечают принципу сопоставимости, но и более точны в срав­ нении с материалами рекламных проспектов зару­ бежных фирм. К тому же ориентацию научно-иссле­ довательских и проектно-конструкторских организа­ ций на достижение показателей лучших мировых об­ разцов в процессе создания новой техники очевидно не следует понимать как прямое копирование этих об­ разцов, поскольку они создаются с учетом структуры производства, форм и методов его организации, сло­ жившихся за рубежом.1

1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 143.

32

Научно-исследовательские и проектно-конструктор­ ские организации должны, на наш взгляд, полнее учитывать потребности нашего народного хозяйства, отражающие специфику национального процесса вос­ производства. В противном случае могут быть созда­ ны новые образцы машин, единичная потребительная стоимость которых не будет увязана с совокупной по­ требительной стоимостью основных фондов предприя­ тия, объединения и отрасли.

Изучение потребительной стоимости разработок новой техники нельзя, на наш взгляд, ограничивать только ее оценкой на предпроектной или ранних ста­ диях проектирования.

Значительная длительность цикла «исследование — производство» и связанное с этим моральное старе­ ние разработок обусловливают необходимость повтор­ ной оценки потребительной стоимости нового изделия, но уже по результатам испытания головного образца или опытной партии машин. Испытания опытного об­ разца, как правило, выявляют отклонения его харак­ теристик от запроектированных.

Оценка потребительной стоимости по результатам испытаний головного образца или опытной партии, во-первых, позволяет уточнить значение основных па­ раметров новой конструкции по сравнению с данными технического задания, а во-вторых, выявляет прогрес­ сивность созданного оборудования путем сравнения с уже освоенными в производстве лучшими отечест­ венными и зарубежными образцами. При этом за базу сравнения можно брать основные эксплуатаци­ онно-технические параметры уже освоенных в произ­ водстве лучших отечественных и зарубежных образ­ цов новой техники аналогичного назначения. Тем са­ мым будет соблюден принцип однородности сопостав­ ляемых потребительных стоимостей: если на пред­ проектной и ранних стадиях проектирования сравне­ ние осуществлялось с патентными описаниями, т. е. путем сопоставления проектов, то на этапе испытания опытного образца оно проводится путем сопоставле­ ния уже материализованных результатов разработок.

На стадии же освоения в производстве новой тех­ ники оценку ее потребительной стоимости можно ве­ сти путем сопоставления с эксплуатационно-техниче­ скими параметрами наиболее распространенной тех­ ники аналогичного назначения.

i Iри поэтапной оценке потребительной стоимости новой техники круг сравниваемых параметров расши­ ряется, а степень их точности возрастает по мере про­ движения от предпроектной и ранних стадий проекти­

рования к завершению цикла «исследование — про­ изводство».

Определение степени прогрессивности разработок новой техники и освоенных в производстве машин позволяет отнести их к одной из следующих трех групп: выше мирового уровня; на мировом уровне; ниже мирового уровня.

Каждая из этих групп объединяет однородные, с точки зрения прогрессивности, потребительные стои­ мости, а следовательно, имеет самостоятельное зна­ чение. Последнее обстоятельство важно подчеркнуть в связи с тем, что в сложившейся практике оценки технического уровня первые две группы слиты воеди­ но: к высшей категории относятся машины, как соот­ ветствующие по своим показателям лучшим достиже­ ниям отечественной и зарубежной науки и техники, так и превосходящие их.

Таким образом, подобная практика не ориен­ тирует научно-исследовательские и проектно-конст­ рукторские организации, а также промышленные предприятия на поиск передовых, качественно новых технических решений.

Этот недостаток, по нашему мнению, можно устра­ нить, введя дифференцированную оценку технического уровня новой техники по каждой из перечисленных выше групп. Внедрение в практику поэтапной оценки потребительной стоимости с большей дифференциа­ цией технического уровня поставило бы надежный барьер на пути внедрения устаревшего оборудования, способствовало бы ускорению темпов научно-техни­

ческого прогресса.

Некоторые экономисты предлагают метод обоб­ щенной оценки технического уровня новой техники, который состоит в том, что сначала исчисляют част­ ные коэффициенты изменения отдельных параметров, придают им определенный вес в зависимости от их значимости и затем определяют так называемый ин­ тегральный коэффициент качества '.1

34

Однако этот метод вряд ли можно признать при­ емлемым, так как объективно трудно придать каж­ дому параметру определенный вес, соответствующий его значимости, а поэтому перемножение частных ко­ эффициентов позволит «перекрыть» ухудшение одного из основных технико-экономических показателей про­ ектного варианта улучшением других характеристик нового изделия, не имеющих существенного значения. Кроме того, подобный метод в отличие от существу­ ющей ныне практики сделает несопоставимой работу отдельных коллективов, создающих различные виды новой техники.

Степень прогрессивности разрабатываемой конст­ рукции является важнейшей характеристикой у р о в н я потребительной стоимости разработок. Однако из этого не следует, что при оценке проектного варианта можно ограничиться только выяснением степени его прогрессивности.

Дело в том, что установление степени прогрессив­ ности новой техники позволяет лишь оценить изме­ нения ее потребительной стоимости, но не дает воз­ можности установить, как долго новая техника будет сохранять свои преимущества. Для этого важно опре­ делить степень ее новизны. Чем значительнее элемент новизны, тем более длительным будет тот срок, в те­ чение которого новая техника не устареет морально, не утратит потребительной стоимости.

Следовательно, если оценка степени прогрессивно­ сти новой техники дает возможность оценить ее по­ требительную стоимость, то определение степени ее новизны позволяет уточнить перспективы ее сохране­ ния на достигнутом уровне.

Понятия прогрессивности разработки и ее новиз­ ны близки друг к другу, между ними существует из­ вестная взаимосвязь. Однако они не совпадают друг с другом. В самом деле, можно представить себе слу­ чай, когда в конструкторской разработке применена принципиально новая схема, но в силу недостаточной ее отработанности она не обеспечивает существенного улучшения основных параметров проектируемого из­ делия по сравнению с базовым. И, наоборот, модер­ низация имеющегося оборудования может дать зна­ чительный эффект. В первом случае значителен эле­ мент новизны, хотя степень прогрессивности невелика, а во втором — элемент новизны почти отсутствует, но

35

обеспечивается прогрессивный уровень основных тех­ нико-экономических показателей новой машины.

По степени новизны разработки новой техники мо­ гут быть подразделены на следующие группы1:

I. Принципиально новые изделия, не имеющие аналога.

II. Новые изделия, отличающиеся существенной новизной, но имеющие прототипы.

III. Модернизированные изделия.

IV. Изделия, скопированные с уже имеющихся об­ разцов мировой техники.

Несмотря на важное значение степени новизны в характеристике потребительной стоимости разрабо­ ток, она практически не учитывается в деятельности научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций по созданию новой техники.

Нами была предпринята попытка выявить степень новизны разработок методом экспертных оценок в ряде ленинградских организаций, создающих обо­ рудование для легкой промышленности и сферы об­ служивания населения. Мы проанализировали с о р а з ­ работок новой техники, выполненных в течение пяти лет (табл. 6).

1 Возможно использование и других, более подробных груп­ пировок новой техники по названному признаку. Однако следует иметь в виду, что чем больше групп в подобной классификации, тем сложнее классифицировать новую технику, так как грани между соседними группами становятся все более условными.

36

(I группа), имели место только в создании машин для обувной промышленности. Это связано с тем, что разработки, взятые нами для анализа, созданы в сравнительно короткий отрезок времени. Между тем закономерности развития машинной техники таковы, что периоды относительной стабильности основной конструкции той или иной машины сменяются перио­ дами ее существенных изменений, когда создается принципиально новая конструкция, базирующаяся на других технологических принципах.

Анализируемые.виды полиграфических машин, на­ пример, представляют собой модели типажных рядов, а сами базовые модели, которые в числе первых из­ делий ленинградской промышленности удостоены «Знака качества», были созданы в предшествующий период.

Разработки, отличающиеся существенной новиз­ ной, но имеющие прототипы (II группа), имели место по четырем видам новой техники, но лишь примени­ тельно к машинам химических волокон они численно преобладали.

Большой удельный вес занимают разработки, представляющие собой частичное усовершенствование ранее созданных конструкций и не содержащие су­ щественной новизны (III группа). Подобные разра­ ботки наблюдались по всем анализируемым видам новой техники, причем по трем из них они абсолютно преобладали.

Наконец, по кожевенно-обувным и трикотажным машинам часть разработок была простым копирова­ нием уже имеющихся образцов мировой техники (IV группа). Сюда относится, например, серия ма­ шин для ремонта обуви. Подобных машин отечест­ венная промышленность ранее не выпускала. Их освоение позволит заменить ручной труд по ремонту обуви машинным и резко повысить производи­ тельность труда в этой сфере обслуживания насе­ ления.

Таким образом, потребительная стоимость разра­ боток новой техники характеризуется степенью про­ грессивности и новизны разрабатываемых конструк­

ций.

Потребительная стоимость разработок при прочих равных обстоятельствах зависит от продолжительно­ сти цикла проектирования и создания новых образцов

37

машин, который, как правило, измеряется годами. Так, на создание новой модели в среднем затрачи­ вается: в СКБ кожевенно-обувных машин — 5 9 года СКТБ машин химических волокон — 4.7 года, ОКБ завода «Полиграфмаш» — 4 года, СКБ трикотажных машин — 3,7 года и в СКБ «Продмаш» — 4,5 года1.

Чем продолжительнее цикл проектирования и со­ здания новых образцов техники, тем больше опас­ ность морального старения разрабатываемой конст­ рукции. Проектирование и создание новых моделей машин, растянутое на длительный период, неизбежно приводит к тому, что за это время появляются новые технические решения, которые позволяют осуществить разработку аналогичной машины с меньшими затра­ тами общественного труда или создать более совер­ шенную и экономичную модель. Поэтому вновь соз­

ществленный труд, затрачиваемый на создание нового образна машины, оказывается полностью или частич­ но потерянным для общества.

Потери подобного рода в отдельных случаях до­ стигают значительных размеров. Так, на проектиро­ вание и создание опытного образца тяжелого пресса для влажнотепловой обработки мужских пальто, ко­ торый так и не был запущен в серийное производство из-за неудачной конструкции, в Научно-исследова­ тельском институте легкого машиностроения (Ленин­ град) было затрачено 24 тыс. руб.

Еще большие потери общество несет в случае се­ рийного выпуска и внедрения в производство устарев­ ших машин. К потерям на фазе проектирования в этом случае присоединяются затраты машинострои­ тельных предприятий на освоение и серийный выпуск устаревших машин, а также потери, связанные с их эксплуатацией в народном хозяйстве. Подсчитано, на­ пример, что на эксплуатации только одного устарев­ шего станка государство теряет около 2,5 тыс. руб.

вгод.

,Огромные потери, которые несет общество в связи

с неоправданной длительностью проектирования и

1 Длительность цикла создания новых моделей машин опре. делена со времени разработки технического задания на проекта' рование До начала серийного производства.

н

Создания новой техники, Могут и должны быть устра­ нены.

Программа КПСС требует «...повседневной борьбы за сокращение сроков проектирования новых техни­ ческих средств и освоения их в производстве» Та­ кое сокращение сроков является важным фактором ускорения научно-технического прогресса, повышения

здания опытных образцов новой техники зависит от многочисленных факторов: сложности и новизны кон­ струкции, организационной структуры конструктор­ ских бюро, наличия экспериментальной базы, форм связи с заводами-изготовителями новой техники, сте­ пени стандартизации и унификации деталей и узлов, уровня квалификации инженерно-технического персо­ нала и т. д. При этом влияние отдельных факторов на продолжительность цикла «проектирование — произ­ водство» далеко не одинаково.

Выступая на XXIV съезде КПСС, Л. И. Брежнев подчеркивал, что «если проанализировать все звенья сложной цепи, соединяющей науку с производством, то нетрудно увидеть, что наиболее слабыми являются звенья, связанные с практической реализацией дости­ жений науки, с их внедрением в массовое производ­ ство» 12.

Для выявления этих звеньев необходимо проана­ лизировать соотношение отдельных этапов цикла про­ ектирования и создания опытных образцов новой тех­ ники.

Изучение соответствующих материалов по 150 ви­ дам машин и оборудования, спроектированных в ряде ленинградских конструкторских организаций в пре­ дыдущем пятилетии, позволило определить структуру

проектирования занимает около трети всей продол­ жительности цикла (от 23,8 до 35,2% по отдельным конструкторским организациям). Примерно две трети времени приходится на заключительные этапы — из­ готовление и испытание нового образца, внедрение новой техники в производство, при этом этап изготов-

1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,

стр. 73.

2 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 56.

39