книги из ГПНТБ / Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники

несмотря на рост объема прибыли при стабильных производственных фондах, размер фонда материаль­ ного поощрения падает по сравнению с предыдущим годом на 27,5%.

Колебания части фонда материального поощрения, начисляемой за уровень рентабельности, нельзя объяс­

нить изменением качества работы предприятия и тру­ дового вклада работников.

Наличие значительных колебаний в размерах фон­ да материального поощрения в анализируемом перио­ де ведет к большим затруднениям в организации пре­ мирования. Так, уменьшение процента фонда мате­ риального поощрения к фонду заработной платы при распределении фонда по цехам приводит к тому, что требуется либо действующим цехам выделить мень­ ший размер премий по сравнению с прошлым годом (даже при улучшении качества их работы), либо исключить новые цехи из числа премируемых за счет, средств фонда материального поощрения. Ясно, что оба варианта неприемлемы с точки зрения соизмере­ ния трудового вклада и размера вознаграждения.

Существует мнение, что причиной рассмотренных колебаний являются недостатки фондообразующих показателей и что такое положение можно исправить использованием нормативов отчислений непосредствен­ но от остаточной (за вычетом платы за фонды) при­

в' качестве фондообразующего показателя колебания продолжают оставаться довольно значительными: па­

60%. Следовательно, и этот показатель не устраняет рассмотренного недостатка.

Колебания в динамике оценочных показателей приводят к колебаниям размера фонда материального поощрения и к невозможности сохранения стабильно­ сти нормативов отчислений в поощрительные фонды.

С целью устранения рассмотренных недостатков были разработаны основные положения по образова­ нию фондов экономического стимулирования, предус­ матривающие отдельную методологию расчета плано­ вых размеров фонда поощрения для предприятий и

132

Таблица 28

Расчет фонда материального поощрения при использовании норматива отчислений от остаточной прибыли

объединений, в планах которых намечается освоение значительных новых мощностей за счет централизо­ ванных капитальных вложений ’. Согласно этим по­ ложениям объем фонда материального поощрения в плане по годам пятилетки формируется в зависимо­ сти от прироста объема товарной (реализованной) продукции или прибыли.

Кроме того, при определении плановых размеров фондов поощрения на 1971—1975 гг. по предприятиям

к вновь вводимым в эксплуатацию предприятиям. Эта сумма является источником стимулирования коллек­ тивов новых предприятий, цехов или участков.

Рассмотрим экономическое содержание показателя роста объема реализации по сравнению с прошлым годом. Для этого проанализируем пример по пред­ приятию, у которого в плане предусмотрен ввод но-, вого цеха (табл. 29).1

(объединений) на 1971—1975 гг.». «Экономическая газета», 1971, № 22, стр. И—14; «Основные положения об образовании и рас­ ходовании фонда материального поощрения и фонда социально­ культурных мероприятий в девятой пятилетке». «Экономическая газета», 1972, № 23, стр. 15—16.

133

Таблица 29

Расчет увеличения объема реализованной продукции по сравнению с прошлым годом

Как видно из данных этой таблицы, увеличение объема реализации в целом по заводу составило 70,8%. Этот рост произошел в результате увеличения выпуска продукции тремя ранее действовавшими це­ хами (№ 1, 2 и 3) и вследствие ввода нового цеха (№ 4), у которого рост выпуска продукции к прошло­ му году составляет неопределенную величину. При та­ кой системе учета темпа роста к прошлому году новое подразделение (цех), не имевшее темпа роста продук­ ции из-за отсутствия базы сравнения, при включении в сумму всех цехов предприятия дает определенное увеличение объема реализации в целом по заводу.

В данном случае при расчете средней величины в сумму для определения средневзвешенной включены неоднородные слагаемые: имеющие базу и не имеющие ее. Налицо Неправомерность использования в качестве оценочного показателя темпов роста реализации к прошлому году в условиях ввода в планируемом году новых цехов.

Темп роста реализации к базовому периоду в слу­ чае ввода новых объектов характеризует сумму раз­ личных величин: во-первых, результаты по увеличению выпуска продукции действующими цехами, что дейст­ вительно оценивает качество работы предприятия, и, во-вторых, результат от осуществления, как правило, централизованных капитальных вложений. Суммиро­ вание этих двух результатов и отнесение их к единой

124

базе приводит к неправильной оценке качества ра­ боты предприятия по увеличению выпуска продукции. Следствием такой ошибки являются необъяснимые скачки в динамике темпов реализации и той части фонда материального поощрения, которая образуется за этот показатель.

Высказанные соображения относятся также и к ис­ пользованию в качестве фондообразующего показа­ теля темпов роста прибыли с тем отличием, что в пер­ вый год освоения происходит значительный прирост реализации, а темпы роста прибыли либо растут не­ значительно, либо даже снижаются (в случае выпуска убыточной продукции, вызванного спецификой освое­ ния объектов новой техники).

Рассмотрение содержания показателей роста объе­ ма реализации и прибыли по сравнению с прошлым годом позволяет сделать вывод, что их величина в пе­ риод освоения не характеризует изменения качества работы данного предприятия. Поэтому нельзя считать правомерным использование этих показателей в каче­ стве фондообразующих для предприятий, на которых предусмотрен ввод новых цехов и агрегатов. Для опре­ деления же народнохозяйственных темпов роста они вполне применимы, поскольку прирост продукции (прибыли) как за счет действующих предприятий, так и за счет новых вложений является результатом ис­ пользования народнохозяйственных ресурсов.

Указанные недостатки показателей темпов роста прибыли и реализации в определенной мере нейтра­ лизованы в основных положениях, в соответствии с ко­ торыми, как уже указывалось, министерства предус­ матривают на 1973—1975 гг. определенные суммы фондов поощрения с распределением их по годам. Та­ кое решение является разовым, его действие ограни­ чивается пределами трех последних лет девятой пяти­ летки. По нашему мнению, установление фиксирован­ ной суммы по перспективному плану и ее корректиро­ вание по годовым планам в последующие периоды может привести к стремлению предприятий занизить свои показатели. Поэтому вопрос о фондообразующих показателях и принципах образования фондов стиму­ лирования нельзя считать полностью решенным.

Для предприятий, на которых вводятся новые мощ­ ности (как правило, за счет государственных капи­ тальных вложений), оценка качества работы по нара-

135

щйванию выпуска продукции или прибыли может про­ водиться либо путем приведения в сопоставимый вид структуры мощностей, рассматриваемой в динамике (этого можно добиться, например, исключением из оценки новых мощностей), либо с помощью относи­ тельных показателей.

Учет прироста продукции (прибыли) только за счет действующего производства имеет тот недостаток, что из сферы оценки выпадает новое производство, а следовательно, исчезает возможность активно влиять на принятие напряженных планов по новым цехам и уча­ сткам и контролировать их выполнение.

Представляется, что оценка работы предприятия по росту продукции или прибыли в сравнении с про­ шлым годом должна производиться с помощью отно­ сительных показателей, позволяющих установить об­ щую базу сравнения. В случае отнесения результатов каждого года к общей базе (например, выпуска про­ дукции к проектной производственной мощности или прибыли к производственным фондам) появляется возможность объективного сравнения результатов. Эта возможность может быть реализована при элиминиро­ вании различий в уровне плановых показателей дейст­ вующих и новых цехов.

Оценку динамики качественной деятельности пред­ приятия представляется целесообразным производить по изменению уровня рентабельности, а оценку дея­ тельности по наращиванию выпуска продукции — по изменению коэффициента использования производст­ венной мощности.

Однако применение указанных показателей само по себе еще не устраняет необоснованных колебаний фонда материального поощрения. Для их устранения требуются определенные приемы, например льготы на

время освоения.

Рассмотрим на условном примере причины, вызы­ вающие колебания показателя рентабельности и соот­ ветственно той части фонда материального поощрения, которая образуется за счет этого показателя

(табл. 30).

Рентабельность завода, рассчитанная как отноше­ ние прибыли к производственным фондам, сопостави­ ма с рентабельностью цехов. Влияние деятельности каждого цеха на плановый уровень рентабельности предприятия можно определить с помощью удельного

136

Таблица 30

Расчет рентабельности по заводу и цехам на планируемый период

втом числе по действую­

веса производственных фондов данного цеха в общем объеме производственных фондов завода и заплани­ рованного цеху уровня рентабельности. Показатель рентабельности можно сопоставлять с соответству­ ющими данными за предыдущие годы. Уровень рен­ табельности дает конкретную характеристику работы предприятия, показывает эффективность использова­ ния производственных фондов.

Снижение рентабельности действующего производ­ ства вызывается низкой эффективностью производст­ венных фондов в первый период их функционирования. Соответственно и часть фонда материального поощре­ ния, рассчитанная поэтому показателю и стабильному нормативу, должна уменьшаться.

В этом и состоит одно из существенных противоре­ чий периода освоения новой техники: результаты труда в виде высокой эффективности производства носят перспективный характер, а материальное стимулиро­ вание этого труда должно производиться в текущем

периоде.

Таким образом, налицо противоречие между необ­ ходимостью премировать большой и сложный труд

1?7

впериод освоения и отсутствием источника для вы­ платы премии, так как экономический эффект от вне­ дрения новой техники в этот период еще полностью не реализован и будет достигнут лишь в перспективе.

Решение этой проблемы возможно только в усло­ виях последовательного осуществления государствен­ ной политики стимулирования технического прогресса при одновременном повышении хозрасчетной ответст­ венности и заинтересованности предприятий в скорей­ шем достижении экономической эффективности новой техники, предусмотренной в проектных расчетах.

Вметодических указаниях по переводу предприя­ тий на новые условия были предусмотрены определен­ ные льготы, с тем чтобы предотвратить снижение по­ казателя рентабельности и соответственно сохранить размер фонда материального поощрения для вновь вводимых цехов и крупных производственных устано­ вок. Эти объекты освобождались от платы за произ­ водственные фонды на нормативный срок освоения.

Такой порядок имеет, на наш взгляд, и отрица­ тельные стороны. Дело в том, что эти льготы пол­ ностью исключают плату за фонды и сами новые фон­ ды из учета и планирования на весь период освоения,

вто время как новый объект начинает давать при­ быль еще до завершения освоения, хотя и с меньшим процентом рентабельности. Дополнительная прибыль

новых цехов вместе с прибылью от реализации про­ дукции действующих соотносится с производственными фондами только действующих цехов, что приводит к неоправданному росту расчетной рентабельности и соответственно росту фонда материального поощре­ ния, особенно в последние месяцы освоения объекта.

Отмеченные недостатки в значительной мере устраняются введением новых положений об образо­ вании фондов материального поощрения. Однако в со­ ответствии с этими положениями вся сумма допол­ нительных средств на стимулирование в период освое­ ния поступает из резервных фондов министерств. А по­ скольку порядок возмещения этих сумм не указан, то это снижает заинтересованность предприятий в ско­ рейшем погашении средств, выделенных на освоение, а следовательно, и в интенсивности наращивания эко­

номических показателей.

С целью ликвидации необоснованных скачков в размерах фондов представляется целесообразным

138

сохранить льготы на период освоения, распространив их на часть основных фондов таким образом, чтобы плановый процент рентабельности с учетом льготы оыл не выше рентабельности действующих производ­

ственных фондов (за исключением новых) в данном году.

Такой порядок предоставления льгот исключает неправильное повышение объема премиальных средств в последний год освоения объекта, поскольку цель устанавливаемых льгот'— элиминировать отставание экономического уровня новых цехов в период освое­ ния, создать для них равные условия с действующим производством.

Предоставление льготы по показателю уровня рен­ табельности должно распространяться и на показа­ тель, отражающий динамику деятельности по наращи­ ванию выпуска продукции.

Коэффициент для приведения производственной мощности нового цеха в сопоставимый с действующим производством вид (Км.пр) будет выражаться в этом случае отношением коэффициента использования мощ­ ности, запланированного по действующему производ­ ству (Км.д), к нормативному коэффициенту использо­ вания мощности, устанавливаемому на данный год освоения (Км.н):

Льготы, предоставленные предприятию на норма­ тивный срок освоения, приводят к увеличению суммы средств, поступающих в фонд материального поощ­ рения.

Величина дополнительных (льготных) средств (Эдоп), поступающих в фонд материального поощре­ ния, определяется следующим образом:

Эдоп=(Рл—Рпл)—НрЗ,

где Рл и Рпл — льготная и плановая расчетная рен­ табельность;

Нр — установленный норматив отчислений за каждый процент рентабельности в плане;

3 — фонд заработной платы. Поступление этих сумм в фонд материального по­

ощрения уменьшает остаточную прибыль предприя­ тия, а соответственно и его отчисления в бюджет.

139

Следовательно, предоставляемые льготы есть не что иное, как сумма средств, которую предприятие по­ лучает дополнительно от государства в период освое­ ния новых мощностей на материальное стимулирова­ ние. Поскольку эти дополнительные затраты вызваны объективной необходимостью в освоении новой тех­ ники и являются частью первоначальных высоких за­ трат этого периода, постольку их выделение отвечает государственной политике стимулирования техниче­ ского прогресса.

Вместе с тем материальное стимулирование должно обеспечивать единство интересов государства, пред­ приятия и каждого работника. Поэтому, на наш взгляд, предприятие должно'нести ответственность за возврат полученных сумм. Представляется, что возме­ щение первоначальных затрат на материальное сти­ мулирование имеет то преимущество, что разрешение противоречия между требованием высокой эффектив­ ности к новой технике и ее фактической убыточностью (или малой рентабельности в период освоения) ста­ новится заботой не только государства, но и прежде всего самого предприятия.

Высказанные соображения по поводу фондообра­ зования и материального стимулирования предприя­ тий в условиях освоения новой техники могут быть проиллюстрированы на следующем условном примере.

В табл. 31 рассчитан фонд материального поощре­ ния по показателю рентабельности, при этом льготы по прибыли исчислены исходя из приведения рента­ бельности нового производства к уровню действу­ ющего:

I k + I k . ЮО % - 6 % = Р д -6 %,

где Пн и Пд — прибыль нового цеха (цехов) и при­ быль дополнительная, вводимая для

расчета льгот; Рд — рентабельность действующего произ­

водства; Фн — производственные фонды нового цеха

(цехов).

Отсюда

Пдт=РдФн—Пн- Как видно из последней формулы, льготы по при­

были не зависят от того, оперируют ли при ее исполь­ зовании с расчетной или с общей рентабельностью.

140