книги из ГПНТБ / Довгалевский, А. А. Обновление основных фондов и освоение новой техники
.pdfсодержание периода освоения, который является, как уже указывалось, завершающим этапом перехода народнохозяйственных ресурсов из формы капиталь ных вложений в форму действующих производствен ных фондов. Единая государственная политика в раз витии новой техники, расширении производства требует преемственности в оценке эффективности капитальных вложений, с одной стороны, и производ ственных фондов, с другой, а это в свою очередь обусловливает необходимость использования общих показателей.
Далее. В первый год работы новый цех (предпри ятие, участок) не имеет отчетной базы по работе за предыдущий год, поэтому при оценке динамики вы пуска продукции (прибыли) нельзя оперировать по казателем темпов роста по сравнению с прошлым го дом. Как же определять динамику изменения выпуска продукции за различные отрезки времени (квартал, месяц)?
Представляется целесообразным экономический уровень и соответственно оценочные показатели деятельности нового цеха в период освоения выражать системой показателей, учитывающих деятельность по наращиванию выпуска продукции, использованию производственных фондов и экономии текущих затрат. Исходя из рассмотренных требований в период освоения могут быть рекомендованы следующие по казатели:, производственная мощность,„уровень рен табельности иафондоотдача, характеризующие эконо
мический уровень нового объекта.
Показатель производственной мощности широко применяется для оценки качества работы в области эффективного использования производственных мощ ностей и основных фондов. Он дает конкретную характеристику предприятию, цеху или агрегату по выпуску продукции и может служить основным по казателем, стимулирующим увеличение выпуска про дукции в период освоения. Его применимость для оценки деятельности в период освоения подкрепляет ся следующим. Во-первых, показатель производствен ной мощности устанавливается в проекте и в случае отклонений фактических условий по ассортименту или использованию фонда времени от принятых в проекте он может быть пересчитан с помощью общепринятых методов. Во-вторых, этот показатель является «скиоз-
90
ным», т. е. он применим к объединению, предприятию, цеху, участку или отдельному агрегату. Это дает возможность сравнивать объекты разных предприятий, разрабатывать групповые и отраслевые научно обо снованные нормативы проектной мощности. В-третьих, он может быть рассчитан и учтен для любого отрезка времени: года, квартала, месяца, суток, часа, что весьма удобно, учитывая большую динамичность
наращивания объемов производства в период освое ния.
Вместе с тем в новых условиях нельзя не считать ся с тем, что этот показатель отражает деятельность только по производству продукции и не контролирует движение продукции к потребителю. Поэтому его при менение может быть правомерным в совокупности с другими показателями, отражающими эту сторону деятельности, и в частности с показателем рен табельности.
Использование показателя рентабельности устра няет недостатки прежней практики оценки качествен ной деятельности с помощью показателя себестоимо сти. Эти недостатки выражались прежде всего в том, что планирование и соответственно премирование за выполнение плана по себестоимости в определенной мере стимулировали экономию текущих издержек про изводства, эффективность же использования произ водственных фондов не контролировалась. В резуль тате экономия по себестоимости могла достигаться чрезмерными капитальными вложениями, что, естест венно, было невыгодно обществу.
Далее, оценка деятельности по себестоимости не стимулировала преимущественный выпуск наиболее рентабельных видов изделий, так как план по себе стоимости, как известно, пересчитывается на фактиче ский ассортимент, а это автоматически разрешает предприятию иметь повышенную себестоимость про дукции при структурных сдвигах в сторону менее рен табельных изделий.
Этот недостаток можно устранить оценкой деятель ности по показателю прибыли и соответственно рен табельности, который отражает не только уровень затрат на себестоимость продукции, но и ассортимент ные сдвиги, стимулируя тем самым выпуск наи более рентабельных для данного предприятия видов изделий.
91
Некоторые экономисты (как теоретики, так и прак тики) еще придерживаются точки зрения, что оценку качественной деятельности цехов целесообразно про изводить по показателю себестоимости, при этом они исходят из ошибочного, на наш взгляд, мнения, что себестоимость продукции является обобщающим по казателем деятельности предприятия.
Как показывает практика, эффективность произ водства может ухудшаться при снижении себестоимо сти. Следовательно, себестоимость не может служить обобщающим показателем деятельности, в том числе и в период освоения.
. Показатель же уровня рентабельности дает воз можность контролировать деятельность нового объек та с точки зрения эффективного использования произ водственных фондов, выбора наилучшего ассортимен та продукции, снижения текущих издержек производ ства.
‘ Большой интерес для контроля за процессом эко номического освоения представляет сопоставление по казателя фондоотдачи с показателем удельных капи
тальных вложений.
В экономической литературе распространено мне ние, что такое сопоставление невозможно, так как, вопервых, капиталоемкость — это показатель только но вых капитальных вложений, а фондоотдача — показа тель всей совокупности основных фондов, включая и ранее введенные, и, во-вторых, капиталоемкость рас считывается как отношение капитальных вложений к проектному выпуску продукции, а фондоотдача — к фактически достигнутому выпуску.
Рассмотрим подробнее каждое из этих положений. Нельзя, конечно, требовать соответствия между ^за проектированной эффективностью новых вложений и общей «отдачей» основных производственных фондов, так как новые основные фонды (результат осущест вления новых вложений) составляют лишь часть в об щем объеме основных фондов. В этом смысле первое
положение не может быть подвергнуто сомнению. Однако экономическая эффективность капиталь
ных вложений, направляемых на обновление, вполне сопоставима с отдачей новых основных фондов при условии элиминирования от отдачи ранее действовав ших основных фондов. Кроме того, уже на стадии про ектирования целесообразно рассчитывать изменение
92
фондоотдачи действующих фондов с учетом ввода но вых мощностей (при полном их освоении).
Допустим, фондоотдача действующих основных фондов (Фп) составляет 5 руб., проектная капитало емкость (Ктд) — 0,1 руб., а удельный вес продукции новых фондов (Ун) — 0,3.
По этим данным можно рассчитать фондоотдачу всей массы фондов (Ф0):
|
Ф0= ф д( 1 _ у н) + ^ н . , |
|
а уд |
откуда |
Ф 0= 5 (1—0,3)+ -^- = 6,5. |
Таким образом, по этому показателю можно су дить о достижении проектной «отдачи».
Что же касается второго положения, то, безуслов но, показатели, рассчитанные при проектировании, и показатели, определенные на основании фактических данных, как правило, не совпадают по величине. Это несовпадение вызывается не закономерными тенден циями, а лишь недостаточно точными методами рас чета на проектной стадии, а также некоторыми субъ ективными условиями освоения.
Таким образом, достижение проектного показателя удельных капитальных вложений может контролиро ваться в процессе освоения и использования основных производственных фондов по показателю фондоотдачи.
Вместе с тем при использовании показателя фон доотдачи следует учитывать, что он имеет ряд недо статков Числителем этого показателя является, на пример, объем валовой продукции, на который влияет не только качество работы данного объекта, но и сте пень специализации, кооперирования и комбинирова ния. Кроме того, на показатель фондоотдачи большое влияние оказывает ценообразование.
Далее. Исчисление фондоотдачи только основных фондов необоснованно отрывает оборотные фонды от основных. Производительное использование двух ча стей основных фондов предполагает тесную связь между ними. Недоучет отдачи оборотных фондов при водит, как правило, к занижению величины отдачи производственных фондов, так как объем оборотных производственных фондов увеличивается в меньшей
1 См.: «Оборот средств, фондоотдача и рентабельность». Лениздат, 1969.
93
мере, чем объем основных производственных фондов, а иногда может даже уменьшаться.
Так, на заводе «Трубосталь» объем основных про изводственных фондов в 1971 г. увеличился по срав нению с 1965 г. на 35,1%, в то время как объем обо ротных фондов возрос только на 23%. Естественно, что в этих условиях динамика фондоотдачи всех про изводственных фондов будет более благоприятной, чем динамика фондоотдачи только основных произ водственных фондов.
‘ Из вышесказанного следует, что методологические основы показателя фондоотдачи нуждаются в улучше нии, которое позволит использовать этот показатель для сопоставления эффективности использования про изводственных фондов с проектной эффективностью, вычисленной по показателю удельных капитальных вложений.
4Установление системы из показателей производ ственной мощности, уровня рентабельности и фондо отдачи в качестве экономического уровня осваивае мого объекта позволяет охарактеризовать основные стороны производственной деятельности обновляемого предприятия, цеха или участка. Вместе с тем перечис ленные показатели не исчерпывают всех сторон пла новой деятельности новых цехов и участков.
-Выявление внутрипроизводственных резервов в пе риод освоения новой техники требует использования дополнительных расчетно-аналитических показателей (производительности труда, фонда заработной платы, номенклатуры и качества важнейших видов изделий и т. д.), так как в современных условиях усиливается значение показателей техпромфинплана цеха.
Расчет этих показателей, анализ и контроль их ис полнения в новых условиях хозяйствования предо ставлены работникам завода и цехов без утверждения вышестоящей организацией, что повышает их инициа тиву в изыскании наилучших путей повышения эф фективности производства.
2.СРОКИ ОСВОЕНИЯ
ИИХ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
s В современных условиях возрастает значение эко номики технического прогресса, и в частности вопро сов сокращения сроков внедрения новой техники как
94
одного из важных факторов роста производительности труда и повышения эффективности общественного производства. Неоправданно затянутые сроки освое ния новых мощностей оборачиваются крупными поте рями для народного хозяйства. Наличие огромных ре зервов, связанных с проблемой сокращения сроков освоения, подтверждается статистическими данными.
По расчетам Сибирского отделения АН СССР, произведенным на основе обследования 600 предприя тий, средний фактический срок освоения проектных мощностей равен 5—6, а в ряде случаев 10—12 годам. Фактические сроки освоения проектных мощностей на машиностроительных предприятиях составляют 3—5 лет, сахарных заводах и целлюлозно-бумажных ком бинатах —3—6 лет, гидролизных заводах —3—4 года, угольных шахтах — 3—10 лет, цементных заводах — 3—5 лет. По статистическим данным, из 1500 объек тов, нормативные сроки освоения которых истекли, на 871 проектные мощности освоены не были '. Неоправ данно затянутые сроки освоения новых мощностей оборачиваются крупными потерями для народного хозяйства.
Примерный размер убытка от недополучения про дукции и излишних затрат на ее производство в связи с недостаточным уровнем экономического освоения составляет по стране около 10 млрд. руб.
л В этих условиях важное значение приобретает вы явление средних сроков освоения, величины отклоне ний от них по отдельным предприятиям, зависимости фактических сроков освоения от размеров и сложно сти объектов, экономических результатов работы по освоению новой техники.
Такое исследование необходимо для определения нормативных сроков освоения по отдельным группам объектов и для учета отклонений фактических пока зателей отдельных цехов от среднего значения, что позволяет проанализировать деятельность по лучшим объектам и выявить причины отставания по тем объ ектам, которые имеют результаты ниже средних по отрасли или группе.1
1 См.: Л ю б и м ц е в Ю. И. Цикл воспроизводства и амор тизация основных фондов. М., «Экономика», 1973, стр. 160.
95
Подобное исследование было проведено па основа нии обобщения отчетных данных (родовых отчетов, отчетов предприятий по выполнению тем, включенных в планы технического прогресса, актов обследования объектов комплексной механизации и т. д.) по пред приятиям черной и цветной металлургии Ленинграда и Ленинградской области. Среди анализируемых объ ектов находились: комплексно механизированный ли тейный цех завода по обработке цветных металлов, трубосварочный цех завода «Трубосталь», участок непрерывного травления ленты на сталепрокатном за воде и др.
Поскольку натуральные показатели цехов не все гда удобны для сопоставления, с определенной долей допущения можно принять, что признаком, отража
ющим сложность |
объекта, |
является его |
стоимость. |
|
При |
таком предположении |
становится возможным |
||
по |
имеющимся |
статистическим данным |
исследо |
вать зависимость сроков освоения от стоимости объекта.
Это исследование проводилось методом корреля ции. Были изучены отчетные данные по 80 объектам, однако в силу ряда причин (главным образом из-за отсутствия первичных данных по динамике отдельных показателей) для анализа могли быть использованы
статистические данные только по |
45 объектам. |
В результате статистической |
обработки данных |
(группировки объектов, имеющих одинаковый период освоения ’) был найден вариационный ряд распреде ления сроков освоения исследуемых объектов (табл. 19) и по плотности распределения построен полигон рас пределения (рис. 5).
Из данных табл. 19 и рис. 5 видно, что сроки освое ния объектов новой техники значительно различаются: 20% объектов осваиваются в первые 3 месяца с мо мента ввода, 22% — в первые 6 месяцев, 27% требуют для своего освоения от полугода до 2 лет и довольно значительная часть объектов (33%) осваивается на протяжении 2 лет и более.1
1 За период освоения мы принимали время от ввода объекта в действие (акт приемки объекта) до момента достижения про ектных показателей производственной мощности, себестоимости единицы продукции, объема товарной продукции, прибыли и производительности труда.
96
/
'
Таблица 19
Вариационный ряд сроков освоения
|
|
|
Сроки освоения |
1 I |
|
|
|||
|
|
|
год |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 —1,5 года |
1,5—2 года |
2—2,5 года |
2,5—3 года |
|
|
|
0 -3 мес. |
3—6 мес. |
6 -9 мес. |
9 мес. — 1 |
3—5 лет |
Всего |
Частоты ................ |
9 |
10 |
г |
4 |
4 |
3 |
6 |
3 |
5 |
45 |
Частость * . . . |
0,20 |
0,22 |
0,02 |
0,09 |
0,09 0,07 0,13 |
0,07 0,11 |
1 |
|||
Абсолютная плот |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ность распре- |
3,00 |
3,33 |
0,33 |
1,33 |
0,66 0,50 1,00 0,50 0,21 |
|
||||
деления ** . . |
|
|||||||||
* Частость определена путем деления |
частот каждого |
интервала |
на |
|||||||
общее количество всех исследованных объектов. Для |
первого интервала она |
|||||||||
9 |
|
10 |
|
|
|
|
|
|
|
|
равна — = 0,2, для второго — =0,22 и т. д. |
|
|
|
|
|
|
||||
* * Абсолютная плотность распределения |
исчислена |
путем |
деления ча |
стот на величину интервала, выраженную в месяцах. Для первого интервала
9 |
10 |
=3,33 и т. д. |
она составляет — =3,0, для второго — ^ |
Рис. 5. Полигон распределения сроков освоения.
4 Зак, № 456 |
97 |
С редний ср о к |
освоен и я оп ределен по ф ор м у л е |
ср ед н евзвеш ен н ой |
ар и ф м ети ч еской : |
-гр ^ Х т
2j т
гд е X — с е р е д и н а в ы б р ан н ы х и н т е р в а л о в с р о к о в о с в о ен и я;
/и—-частота распределения ( Х и т взяты из табл. 19).
Для оценки колеблемости сделан расчет средне квадратичного отклонения (табл. 20). Выбор этого
Таблица 20
Расчет среднего срока освоения и среднеквадратичного отклонения
X т Хт Х - Х (Х-ХУ (X - Xf m
1,5 |
9 |
13,5 |
—14,3 |
204,49 |
1840,41 |
|
4,5 |
10 |
45,0 |
—11,3 |
127,69 |
1276,90 |
|
7,5 |
1 |
7,5 |
|
—8,3 |
68,89 |
68,89 |
10,5 |
4 |
42,0 |
|
—5,3 |
28,09 |
152,36 |
15,0 |
4 |
60,0 |
|
—0,8 |
0,64 |
2,56 |
18,0 |
3 |
54,0 |
|
2,2 |
4,84 |
14,49 |
27,0 |
6 |
162,0 |
|
11,2 |
125,44 |
752,64 |
33,0 |
3 |
99,0 |
|
17,2 |
295,84 |
887,52 |
48,0 |
5 |
240,0 |
|
32,2 |
1036,84 |
5184,20 |
Итого |
45 |
723 ■ |
_ 723 |
„ |
— |
10179,97 |
Х = - ^ - |
= \б мес. |
показателя вызван тем, что отклонения от средней имеют разный знак (положительный и отрицатель ный).
Колеблемость сроков освоения относительно сред ней величины, т. е. коэффициент вариации (V ), опре деляется следующим образом:
~- 100%,
где а — средневзвешенное квадратичное отклонение
" 2 ( X - X f ■ т ^ -j/"10179,97~ |
15 мес. |
||
2 т |
45,0 |
||
|
|||
|
|
98
Следовательно,
Иа = -Ц - -100% “ 93,7%.
Большая колеблемость сроков освоения и большой вариационный размах между максимальным и мини мальным периодами освоения вызваны совокупностью причин, влияющих на сроки освоения, и некоторой не однородностью самих объектов.
Полученные результаты статистической обработки дают представление о средних сроках освоения по выбранному кругу объектов. Наличие значительных отклонений от среднего значения обнаруживается как по объектам разных предприятий, так и находящихся в составе одного и того же завода, что несомненно свидетельствует о больших резервах по сокращению сроков освоения.
Однако эти средние сроки освоения не могут слу жить базой для нормирования продолжительности освоения ввиду большой колеблемости и вариацион ного размаха между максимальным и минимальным сроками освоения. Поэтому необходимо провести до полнительное исследование.
Для определения степени однородности объектов была произведена предварительная группировка объ ектов по срокам освоения (с интервалами 0—3 мес., 3—6 мес. и т. д.) и найдены средние значения стои мости объектов, освоенных в эти периоды (табл. 21).
Таблица 21
Средняя стоимость объектов
|
|
1 |
|
Период освоения |
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
0—3 мес. |
3—б мес. |
6—9 мес. |
9—12 мес. |
1—1,5 года |
1,5—2 года |
2—2,5 года |
2,5—3 года |
3—5 лет |
Средний объем, |
в тыс. |
|
52 |
|
|
122 |
|
|
|
руб........................... |
226 |
28 |
62 |
142 |
201 |
299 2830 |
Анализ объектов, вошедших в группу с периодом освоения 0—3 мес. (средний объем капитальных вло жений 226 тыс. руб.), показывает, что некоторые из них прошли стадию освоения дважды. Во-первых,
99