!Экзамен зачет учебный год 2023 / Брэбан Г. - Французское административное право - 1988

ный орган пришел к выводу, что кража была совершена именно этим служащим, он может немедленно применить по отношению к нему дисциплинарную санкцию, не ожидая решения уголовного суда.

С другой стороны, уголовный иск может быть возбужден без дисциплинарного производства, и наоборот.

Наконец, и результаты такого рода разбирательств могут быть различными. Может случиться, что за одно и то же деяние служащий будет оправдан уголовным судом, например, и наказан в дисциплинарном порядке. Это объясняется прежде всего тем, что оценка противоправности деяний может быть различной и, кроме того, информированность этих инстанций о фактической стороне дела тоже может быть различной. В частности, может случиться, что служащий, администрация которого убеждена, что он совершил правонарушение, будет оправдан благодаря наличию обоснованных сомнений, потому что судья по уголовному делу широко использует этот критерий, который непринципиален для дисциплинарных инстанций. В случае сомнения дисциплинарный орган может презюмировать факты в качестве достоверных. Это имело место в деле, касавшемся инспектора префектурной полиции, которому настолько доверяли, что направили на работу в дежурную службу кабинета префекта полиции. Однако в течение нескольких лет в кабинете префекта происходили кражи, но не удавалось найти их виновника. Это были небольшие кражи; похищались электробритва, книги, мелкие предметы. В конечном счете удалось найти вора, которым оказался сам инспектор. Было установлено, что кражи происходили именно во время его дежурства: однажды в его портфеле был найден краденый предмет. Этот инспектор был очень исправным сотрудником с хорошей аттестацией, проверенным во всех отношениях, достойного образа жизни и добрых нравов. Он скромно проживал в предместье со своей женой и детьми, не сорил деньгами. Он добросовестно работал в течение двадцати лет. Уголовный суд никогда не осудил бы его за кражу на том основании, что у него в портфеле был обнаружен украденный предмет: ведь предмет могли и подбросить. С точки зрения уголовного закона это не являлось доказательством. Но с точки зрения дисциплинарной сложилось глубокое убеждение в том, что именно этот инспектор совершал кражи. Это повлекло за собой его отстранение от должности, потому что выполняемый им вид работы был несовместим с такого рода действиями. Именно так единодушно и решил дисциплинарный совет, включавший представителей персонала и представителей администрации; такое решение разрушило карьеру полицейского,

322