диссертации / 94
.pdf122
чувствительности ниже рубца различной степени выраженности, вызывавшие чувство дискомфорта. Деформация поясничной области, послеоперационные грыжи, необходимость ношения послеоперационного бандажа зафиксированы
нами у 2 пациентов после ТРН из люмботомного доступа.
Таким образом, наши исследования показали, что результаты традиционной и видеоэндоскопической нефрэктомии при доброкачественных заболеваниях почек подтверждают высокую эффективность и минимальную травматичность
видеоэндоскопического метода. Результаты ВЭН сравнимы с
традиционными методами, а по многим показателям даже превосходят их.
Минимальная операционная травма, оказываемая при данной операции, и
косметичность |
позволяют широко использовать ее для удаления почек, а |
|
также для |
лечения пациентов, которые по роду своей деятельности |
|
должны в кратчайший срок вернуться к физическим нагрузкам, чтобы не |
||
потерять форму |
(спортсмены, танцоры, артисты балета). Кроме того, следует |
|
учитывать, |
что |
в 1-е сутки качество жизни больных лучше после |
видеоэндоскопических операций, чем после |
традиционных. После |
видеоэндоскопии назначают меньше |
обезболивающих препаратов, |
анальгетиков, болевые ощущения менее выражены, а физическая активность более высокая. Вместе с тем установлено, что при применении традиционных методов удаления почки достоверно удлиняется срок лечения и увеличиваются материальные расходы. Ценность видеоэндоскопического метода возрастает при выполнении нефроуретерэктомии, где все этапы операции выполняют из 1
разреза и одними инструментами. В настоящее время многие урологи предпочитают выполнять эндоскопическое удаление почки забрюшинным доступом, так как он более прямой, можно сразу обнажить и мобилизовать артерию и вену, без манипуляций в брюшной полости, что хирургу позволяет избегать мобилизации ободочной кишки и манипуляции вблизи печени и селезенки, без особых усилий мобилизовать почку, а также сводит к минимуму (хотя и не исключает) риск травмы внутренних органов. Существующие недостатки этого доступа - отсутствие привычных анатомических ориентиров,тограниченное
123
пространство для манипуляций нивелируются высоким профессионализмом оперирующего хирурга и отработанной техникой выполнения чрезбрюшинных эндовидеохирургических вмешательств. Возникающие редкие интраоперационные осложнения могут быть устранены без конверсии при достаточных мануальных навыках оперирующего хирурга и соответствующем оснащении операционной.
124
ВЫ В О Д Ы
1.Методика выполнения видеоэндоскопической нефрэктомии требует навыков и подготовки урологов. Выбор доступа (лапароскопический или ретроперитонеоскопический) видеоэндоскопической нефрэктомии зависит от опыта и навыков хирурга. Лапароскопическая методика показана при наличии общих показаний к нефрэктомии и указанных в анамнезе операций на органах забрюшинного пространства.
2.Ограничением лапароскопической нефрэктомии являются операции на органах брюшной полости в анамнезе. Лапароскопический доступ является методом выбора при выполнения одномоментной двусторонний нефрэктомии и симультанных операций (при сопутствующий патологий органов брюшной полости). Ретроперитонеоскопическая методика показана при наличии общих показаний к нефрэктомии, операций на органах брюшной полости в анамнезе,
анамнестических указаний на перитонит. Ограничением ретроперитонеоскопической нефрэктомии яляется наличие операций на органах забрюшинного пространства.
3. Видеоэндоскопический метод позволяет выполнить не только нефрэктомию, но и нефроуретерэктомию одними и теми же инструментами,
избегая двух разрезов как при традиционном методе.
3. Преимуществами видеоэндоскопического метода по сравнению с открытой люмботомией являются снижение объема интраоперационной кровопотери в 2,2 раза, ранняя послеоперационная активация пациента,
сокращение сроков пребывания в реанимационной палате и стационаре более чем в 2 раза, уменьшение количества осложнений, сокращение периода нетрудоспособности в 3 раза, а также косметический эффект (средняя длина разреза 4,5±0,5 см против 12,8±2,2 см).
4. Частота специфических ближайщих послеоперационных осложнений после лапароскопического метода составила 37%, после ретроперитонеоскопического – 15,6%, после традиционного – 37,5% и
отдаленных осложнений - 7,6 и 60% соответственно. Данная разница
125
статистически достоверна (p<0.05). Основными мерами профилактики осложнений видеоэндоскопических нефр- и нефроуретерэктомий являются предоперационная оценка хирургом состояния почек и окружающих тканей, а
также соответствия квалификации и возможностей операционной бригады целям операции.
5. Видеоэндоскопическая нефр- и нефруретерэктомии достоверно улучшает качество жизни больных в послеоперационном периоде.
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1.С целью определения ангиоархитектоники и пространственного взаимоотношения почек с близлежащими органами у больных с нефункционирующей почкой при сложных ситуациях (пионефроз, аномалии развития почки) перед ретроперитонеоскопической нефрэктомией или нефроуретерэктомией целесообразно выполнить МСКТ с построением трехмерных и мультипланарных реконструкций.
2.Видеоэндоскопическая нефрэктомия и нефроуретерэктомия у больных с нефункционирующей почкой при доброкачественных заболеваниях являются альтернативой открытому методу.
3.Использование видеоэндоскопической нефроуретерэктомии позволяет выполнить манипуляцию одними теми же инструментами и проколами, что минимизирует инвазивность доступа.
4.В связи с высокой эффективностью, малой инвазивностью и социально-
экономическим эффектом видеоэндоскопическая нефрэктомия и нефроуретерэктомия являются методом выбора.
5. Применение видеоэндоскопической нефрэктомии значительно улучшает качество жизни больных в послеоперационном периоде по сравнению с традиционным методом.
126
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Ахмедов А.А. Рациональный хирургический доступ при операциях на почке//Клиническая хирургия. -1985.-№12.- С.23-24.
2.Васильев Р.Х. Диагностическая и лечебная лапароскопия. – Ташкент: Медицина,1986.- 97 С.
3.Воронов А.В., Потапов А.В. Трансабдоминальная лапароскопическая нефрэктомия. // Дальневосточный медицинский журнал. - 1996. - №1. - С.71-73.
4.Емельянов С.И, В.А. Вердченко, Д.Ю. Пушкарь и др. Применение метода интраоперационной навигации при лапароскопической нефрэктомии. // Эндоскопическая хирургия.- 2009.- №2. - С.32-35.
5.Кадыров З.А. Лапароскопические ретроперитонеальные операции в урологии: Москва: Изд-во «Бином», 2011.- 184 с.
6.Кадыров З.А. Лапароскопические и ретроперитонеоскопические операции в урологии: Москва: Изд-во «Бином», 2014.- 484 с.
7.Комяков Б.К., Гулиев Б.Г., Алексеев М.Д. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия // Эндоскопическая хирургия.- 2009. -№6. - С. 32-35.
8.Лопаткин Н.А., Пугачев А.Ф. Детская урология: руководство. Москва, Изд-
во «Медицина», 1986. - С.470-471.
9.Лопаткин Н.А. Руководство по урологии. Рак почки. - Москва, Изд-во «Медицина», 1998. -Т.З; - С. 199-232.
10.Никольский В.И. Технические аспекты лапароскопических операций на почках. // Эндоскопическая хирургия. - 1997.- Т.З.Н.1. - С.79-83.
11.Погорелко И.П. Экспериментально-клиническое обоснование межмышечных доступов к почке и мочеточнику. Сборник научных трудов. Ташкент. - 1962. - Т.23. - С.313-320.
12.Пучков К.В., Филимонов В.Б., Васин И.В., Стрелков А.Н., Катровский А.В. Лапароскопическая радикальная нефрэктомия при раке почки // Эндоскопическая хирургия. - 2004. - Т.7. - №2. - С.25-30.
13.Пытель Ю.А., Золоторев И.И. Диагностические ошибки при
вазографических исследованиях почек. //Ошибки и осложнения при
127
рентгенологическом исследовании почек мочевых путей. - Москва, 1987. -С.168-
193.
14.Степанов В.Н., Кадыров З.А. Лапароскопическая нефрэктомия. // Атлас лапароскопических операций в урологии. - Москва, 2001. - С. 60-66.
15.Теодорович О.В., Забродина Н.Б., Галлямов Э.А., Калайчев О.В. Ретроперитонеоскопическая уретеролитотомия. // Урология.- 2007.- №4.- С.29 –
31c.
16.Теодорович О.В., Галлямов Э.А, Забродина Н.Б, Борисенко Г.Г., Лапароскопическая радикальная нефрэктомия в сравнении с открытой хирургией.// Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии Минздрава России. – 2008. - №8- т1. – С. 87-94.
17.Терновой С.К., Синицын В.Е. Частные вопросы КТА. // Спиральная компьютерная томография и электронно-лучевая ангиография. – Москва.- 1998.-
С. 9-13.
18.Торосьянц, А.С., Клинико-экономичесое обоснование малоинвазивных методов удаления крупных камней мочеточника. // Урология. - 2012. - № 4.-
С.- 11-14.
19.Троицкий О. А., Романов В. А. Лапароскопическая нефрэктомия.// Урология и нефрология. - 1996. - №2.- С. 8-11.
20.Фаниев М.В., Сравнительная характеристика методов оперативного лечения кист почек и антибиотикопрофилактика послеоперационных осложнений//: дис. …. к.м.н., Ростов -на -Дону, 2000.- 101 с.
21.Albala D.M., Kavoussi L. Laparoscopic nephrectomy. Seminars in urology. l992.V.X.N.3.- P. 146-151.
22.Alvarez Zapico J.A., García Crespo J.M., et al. [Retroperitoneoscopic heminephrectomy]. // Cir. Pediatr. – 2005. - Vol.18. - N2. – P.70-2.
23.Anderberg M., Kockum C.C., Arnbjrnsson E. Paediatric computer-assisted retroperitoneoscopic nephrectomy compared with open surgery. // Int Urol Nephrol. –
2010. - Vol.14. – №4. – P.90-4.
128
24.Anderson K.R., Fadden P.T., Kerbl K. et al. Laparoscopic assisted continent urinary diversion in the pig // J. Urol. - 1995. - Vol. 154, № 5. - P.19341938.
25.Bachmann A., Wolff T., Giannini O., et al. How painful is donor nephrectomy? Retrospective analysis of early pain and pain management in open versus laparoscopic versus retroperitoneoscopic nephrectomy. // Transplantation. – 2006. – Vol.81. - №12. - P.1735-8.
26.Bannenberg JJG, Meijer DW, Bannenberg JH, Hodde KC. Hand-assisted laparoscopic nephrectomy in the pig: initial report. Minim Invasive Ther Allied Technol. 1996;5:483–487
27.Batler R.A., Campbell S.C., Funk J.T. Hand-assisted vs. retroperitoneal laparoscopic nephrectomy // Endourol. - 2001. -Vol. 15. - №9. - P. 899-902.
28.Bi H., Ma L., Hou X. et al. Preliminary experience with transperitoneal laparoendoscopic single-site radical nephrectomy using a home-made single-port device in China. Chin Med J (Engl). 2014 Jan;127(2):279-83.
29.Biquet P, Balde S, Andrianne R. Preliminary experience in laparoscopic nephrectomy // Acta Urol. Belg. - 1994. -Vol. 62. - N 3. - P. 11-15.
30.Borzi P.A. A comparison of the lateral and posterior retroperitoneoscopic approach for complete and partial nephroureterectomy in children. // BJU. Int. – 2001. - Vol.87, N 6. – P.517-20.
31.Busby E., Das S., H.S.G. Hand-assisted laparoscopic vs the open (flank incision) approach to radical nephrectomy // BJU International. - 2003. - Vol 91. -P. 341.
32.Challacombe B., Sahai A., Murphy D. et al. Laparoscopic retroperitoneal nephrectomy for giant hydronephrosis: when simple nephrectomy isn't simple. // J. Endourol. – 2007.- Vol.21. - N 4. – P.437-40.
33.Chueh S.C., Chen J., Chen S.C. et al. Simple nephrectomy by retroperitoneoscope. // J. Formos Med. Assoc. -1996. – Vol.95, N 6. - P.487-9.
34.Chung H.J., Chiu A.W., Chen K.K. et al. Alterations in pulmonary function after retroperitoneoscopic surgery. // Br. J. Urol. – 1996. – Vol.78, N 6, - P.821-5.
35.Clavien PA1, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de
Santibañes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R,
129
Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications:
five-year experience. \\Ann Surg. 2009 Aug;250(2):187-96
36.Clayman R. V., Kavoussi L. R., Figenshau R. S. et al. Laparoscopic nephroureterectomy: initial clinical case report//Endosc. Surg. - 1991. - Vol. 1, N 6. - P. 343-349.
37.Сlayman RV: Laparoscopic nephrectomy:remembrances// J of Endourol, 2004. - V 18. - N7. - p. 638-642
38.Coptcoat M.J. Laparoscopy in urology: perspective and practice, Br.J.Urol. - l992.- N.69.- P.561-567.
39.Coptcoat M.J.,Rassweiler J.J. Die zukunft der laparoskopischen chirurgie in der urologie. //Urologe. - l996.-N.35.-P.226-232.
40.De Cannière L., Michel L.A., Lorge F. et al. Direct carbon dioxide insufflation of the retroperitoneum under laparoscopic control for renal and adrenal surgery // Eur. J. Surg. – 1997. – Vol.163. - N 5. – P.339-44.
41.De Cannière L., Michel L.A. Adrenal and renal surgery by the laparoscopic and/or retroperitoneoscopic approach // Ann. Acad. Med. Singapore. – 1997. – Vol.26, N 3. – P.336-43.
42.De Kemion J.B., Belldegrun A. Renal tumors. //Campbellys Urology. - 6 ed. Edited by Walsh P.C., Retik A.B., StameyT.A., Vaughan I.D. - USA: W.B. Saunders Company. - 1992. - v. 2. - pp. 1074-1075.
43.Demirbas M, Samli M, Aksoy Y. et al. Comparison of changes in tissue oxidative-stress markers in experimental model of open, laparoscopic, and retroperitoneoscopic donor nephrectomy // J. Endourol. – 2004. - Vol. 18. – N1. –
P.105-8.
44.Diamond D.A., Price H.M., McDougall E.M. Bloom D.A. Retroperitoneal laparoscopic nephrectomy in children // J. Urol. - 1995. - Vol. 153. - N6.-P. 19661968.
45.Dindo D, Demartines N, Clavien PA Ann Surg. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. //2004 Aug;240(2):205-13
130
46.Disanto V, Pansadoro V, Portoghese P, Scalese GA, Romano. M. Retroperitoneal laparoscopic radical nephrectomy for renal cell carcinoma with infrehepatic venal cava thrombus. // Eur Urol 2005;47:352–6.
47.Dols L.F., Kok N.F., Terkivatan T. et al. Hand-assisted retroperitoneoscopic versus standard laparoscopic donor nephrectomy: HARP-trial. // BMC Surg. – 2010. - Vol.25, N10.- P.11.
48.Dols L.F., Kok N.F., Terkivatan T. et al. Optimizing left-sided live kidney donation: hand-assisted retroperitoneoscopic as alternative to standard laparoscopic donor nephrectomy // Transpl. Int. – 2010. - Vol.23, N.4. – P.358-63.
49.Eraky I., El-Kapany H. et.al. Laparoscopic nephrectomy: an estab lished routine procedure.J.Endouroly. - 1994. - V.8. - N.4. - P.275-278.
50.Escovar Díaz P.A., García Sanz J.L., Escovar La Riva P.E. et al. Retroperitoneal endoscopic nephrectomy // Esp. Urol. – 2002.- Vol.55. - N6. – P.697-712.
51.Fazeli-Matin S., Gill I.S., Hsu T.H. et al. Laparoscopic renal and adrenal surgery in obese patients: comparison to open surgery // J. Urol. – 1999.- Vol.162. - N3 Pt. 1. –
P.665-9.
52.Fernandez-Cruz L., Saenz A., Benarroch G. et al. Laparoscopic unilateral and bilateral adrenalectomy for Cushing's syndrome: Transperitoneal and retroperitoneal approaches // Ann. Surg. - 1996. - Vol. 224, N 6. – P .727-734.
53.Foley K.A., El-Jack M.S., Hegarty J. Retroperitoneoscopic nephrectomy: the experience of an Irish teaching hospital // Vol.171. - N2. – P.76-8.
54.Fukumoto R., Ohtoshi T., Kobayashi K., et al. [A case report: retroperitoneoscopic nephrectomy for a giant hydronephrosis of a horseshoe kidney] // Hinyokika Kiyo. – 2009. - Vol.55, N10. - P.615-8.
55.Gaur D.D. Retroperitoneal surgery of the kidney, ureter and adrenal gland // Endosc. Surg. Allied. Technol. - 1995. - Vol. 3, N 1. - P. 3-8.
56.Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K.C. Transperitonea laparoscopic nephrectomy // J.Urol.- 1995.-Vol. 14, N7.- P.10-12.
57.Gaur D.D., Agarwal D.K., Purohit K.C. Retroperitoneal laparoscopie nephrectomy: initial case report // J. Urol. - 1993. - Vol. 149, N1. - P. 103-105.
131
58.Gaur D.D., Gopichand M., Dubey M. et al. Mini-access for retroperitoneal laparoscopy // J. Laparoendosc. Adv. Surg. Tech. A. – 2002. - Vol.12.- N5. – P.313-5.
59.Gaur D.D., Dubey, Acharya. Successful management of vena caval compression due to a giant hydronephrosis by retroperitoneoscopic nephrectomy // Minim. Invasive Ther. Allied Technol. – 2003. – Vol.12. -N1. – P.95-7.
60.Gill I.S., Carbone J.M., Claiman R.V. et al. Laparoscopic live-donor nephrectomy // J. Endourol. - 1994. - Vol. 8, N 2. - P. 143-148.
61.Gill I.S., Kavoussi L.P., Clayman P.V. et al. Complications of laparoscopic patients: a multi-institutional Comment in: // J. Urol. 1995. - Vol.2, №1.- P.487-488.
62.Gill I.S., Grune M.T., Munch L.C. Access technique for retroperitoneoscopy // J. Urol. – 1996. – Vol.156, N 3. - P.1120-4.
63.Gill I.S., Clayman R.V., Albala D.M. et al. Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: an international perspective. // Urology. – 1998. – Vol.52, N 4. - P.566-71.
64.Goel R., Modi P, Dodia S. Maintenance of pneumoperitoneum in retroperitoneoscopy: point of technique. Urol Int. 2005; 75(4):298-9.
65.Gonzalgo ML1, Pavlovich CP, Trock BJ, Link RE, Sullivan W, Su LM.. Classification and trends of perioperative morbidities following laparoscopic radical prostatectomy.// J Urol. 2005 Jul;174(1):135-9; discussion 139.
66.Gupta A.R., Gupta R., Jadhav V. et al. Minimal access surgery in children: an initial experience of 28 months // Afr. J. Paediatr. Surg. – 2009. - Vol.6, N2. – P.93-7.
67.Gupta N.P., Goel R., Hemal A.K. et al. Should retroperitoneoscopic nephrectomy be the standard of care for benign nonfunctioning kidneys? An outcome analysis based on experience with 449 cases in a 5-year period // J. Urol. – 2004. – Vol.172. - N4, Pt.1.
– P.1411-3.
68. Gundeti M.S., Taghizaedh A., Mushtaq I. Bilateral synchronous posterior prone retroperitoneoscopic nephrectomy with simultaneous peritoneal dialysis: a new management for end-stage renal disease in children // B.J.U. Int. – 2007. – Vol. 99. - N4. – P. 904-6.