Задания

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Кто из мыслителей считает философию истории самостоятельной дисциплиной?

а – Аристотель;

б – Дидро;

в – Гегель;

г – Гердер.

2. В какой из концепций философии истории главной движущей силой исторического развития выступают идеи?

а – теологическая;

б – идеалистическая;

в – метафизическая;

г – натуралистическая.

3. Для какого типа цивилизации характерно потребительское отношение человека к природе?

а – традиционная;

б – индустриальная;

в – постиндустриальная.

II. Дайте определение понятиям:

1. Что является основой общественно-экономической формации, –

2. Понятие, которое выражает единство материальной и духовной сторон исторической жизни, –

3. Тип цивилизации, в которой теоретическое знание играет центральную роль, –

III. Контрольные вопросы по теме:

1. Что является предметом изучения философии истории?

2. Что дало для изучения общества введение понятия «общественно-экономическая формация»?

3. Какой критерий берётся за основу развития истории сторонниками стадиально-технологической модели исторического развития?

4. Какие смыслы имеет понятие «цивилизация»?

5. В чём достоинства и недостатки цивилизационного подхода к объяснению истории?

Тема 17 философия морали

1. Сущность и специфика морали.

2. Основные этические категории.

3. Нравственное измерение культуры.

4. Прикладная этика.

1. Термин «этика» (от греч. ethos – нрав, характер) впервые ввёл в употребление Аристотель для обозначения особой области философского знания, которую он определял как «науку о добродетели». Задачей этики, по Аристотелю, является определение того, что такое добродетель, а также «воспитание добродетели». Этику называют ещё практической философией. Её изучают не только для того, чтобы узнать, что такое добродетель, а, прежде всего, для того, чтобы быть добродетельным.

Слово «мораль» (от лат. moralitas – характер, обычай) является прямым аналогом греческого термина «этика». В русском языке сходное значение имеет слово «нравственность». Первоначально термины «этика», «мораль», «нравственность» выступают как тождественные по смыслу. Однако в настоящее время под этикой принято понимать науку, предметом которой является мораль или нравственность.

Мораль составляет собственно человеческое измерение культуры и выступает мерой человечности. Нравственность носит всеобщий характер в сфере человеческих отношений. Она включает отношение человека к самому себе, к другим людям, к миру, к Богу. Как отмечает А.А. Гусейнов, мораль обнаруживает две особенности. Во-первых, она возможна только при допущении свободной воли. Во-вторых, она имеет всеобщую форму, то есть её требования распространяются на всех людей. Единство свободы воли и всеобщности составляет характерную особенность морали именно потому, что свобода воли не тождественна произволу. Она существует в форме закона и не допускает исключений. Но это такой закон, который устанавливается самой личностью, для себя и для всего человечества. Как говорил Кант, в морали человек полностью подчинён «только своему собственному и, тем не менее, всеобщему законодательству». Моральная личность утверждает моральный закон не для того, чтобы предъявить этот закон другим, а для того, чтобы избрать его в качестве нормы собственного поведения.

Главной проблемой этики является вопрос о природе и происхождении морали. В зависимости от того, в чём усматривалось основание морали, можно выделить два подхода к решению этой проблемы.

Первый подход видит основу нравственности в природе человека, его чувствах, потребностях, стремлениях. Нравственность понимается как нечто неотъемлемо присущее человеку от рождения, то, что составляет его сущность и связано с его внутренними запросами. Второй подход основанием морали полагает некоторое безусловное и внеисторическое начало, внешнее бытию человека. Основой и источником нравственности выступает здесь абсолютное начало (Бог, Мировой Разум), которое повелевает человеку, как ему следует поступать.

Другой стороной данной проблемы является вопрос о сущности морали. Является ли нравственная деятельность целесообразной, служащей осуществлению каких-либо практических целей? Или она целиком бескорыстна и осуществляется не из практических соображений, а исходя из велений совести и долга. Согласно первой точке зрения моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практических результатов, к которым они приводят. Другая точка зрения заключается в том, что нравственный поступок определяется не полезностью и практичностью, а тем мотивом, который лежит в основании поступка.

В морали, как сложном и многоаспектном феномене, есть два противоречия – парадокс моральной оценки и парадокс морального поведения.

Парадокс моральной оценки связан с тем, что каждому человеку свойственно приписывать своим поступкам добро (даже если он творит зло, он сам себя оправдывает). Поэтому всякая моральная позиция, когда кто-либо выступает от имени морали, взяв на себя роль её истинного толкователя, всегда остается только позицией, встречающей неприятие других людей.

Парадокс морального поведения классически выразил Овидий: «Благое вижу, хвалю, но к дурному влекусь». Из положительной нравственной оценки ещё не следует правильный выбор. Поэтому, главным являются не слова и пожелания, а дела. Эта ситуация описана в афоризме: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Нравственность есть чувство живой взаимосвязи личной судьбы с последними основаниями человеческого бытия. Нравственная чувствительность предполагает осознание невидимой, таинственной взаимосвязи всего в мире, близость к человеку целого мира и его причастность к миру в целом. В.Г. Иванов определяет мораль как «индивидуальное стремление к Абсолюту, органическое единство мысли и действия, знания и веры, достигающее кульминации в нравственном деянии». Подлинная мораль немыслима без обращённости к абсолютным ценностям. Без этого стремления она превращается в правила хорошего тона.

2. Этика как наука о морали пользуется понятиями, которые постоянно употребляются в обыденной речи. Это такие слова, как «добро», «идеал», «долг», «свобода», «совесть», «добродетель» и др. Этика занимается философским осмыслением этих категорий.

Слово «добро» в разговорной речи употребляется для обозначения самых различных благ. «Добро» трактуется как удовольствие, польза, счастье. «Моральное добро» отличается от всех других трактовок добра. Во-первых, оно осознаётся как особого рода ценность, не касающаяся природных событий и явлений. Во-вторых, «добро» предполагает свободные, сознательно соотнесённые с высшими ценностями и идеалами поступки.

Понятием «идеал» (от греч. idea – вид, образ) в этике обозначается, во-первых, абсолютное нравственное представление о благом и должном, во-вторых, совершенство в отношениях между людьми и, в-третьих, высший образец нравственной личности. Нравственный идеал отличается от понятия идеала в науке, искусстве, религии. В этике идеал задаёт критерии оценки поступка на основе ценностей, выходящих за пределы любых конкретных ситуаций.

«Долг» представляет собой осознание человеком безусловной необходимости соответствовать моральному идеалу. Нравственный долг обязывает, но не принуждает. Специфика нравственности в том и заключается, что её требования выполняются не по необходимости, а добровольно. Нравственная необходимость долга отличается от природной необходимости тем, что обращена к человеку как свободному и сознательному существу.

«Свобода» в самом общем смысле определяется как отсутствие ограничений, возможность действовать по-своему. Без свободы не может быть морали. Требование нравственного совершенства может быть воспринято только человеком как сознательным и свободным существом. Нравственность, по-видимому, ограничивает свободу, требуя следовать долгу. Однако свобода не есть произвол, а предполагает ответственность за собственные поступки. Парадокс человеческой свободы в том и заключается, что, стремясь к нравственному совершенству, ограничивая собственный произвол, человек как раз и реализуют свою свободу в том, что следует голосу совести.

«Совесть» как этическая категория объемлет проблемы нравственного самоконтроля личности, способность человека самостоятельно формулировать для себя моральные требования, требовать от себя их исполнения и оценивать свои действия.

«Добродетель» понимается в этике как сознательное и устойчивое стремление к добру. Она соотносится с высшими идеалами и представляет собой их деятельную реализацию. Добродетель обнаруживает себя также через противостояние пороку.

3. Нравственное измерение культуры обнаруживается при рассмотрении соотношения морали с такими сферами культуры, как право, религия, наука.

Мораль и право являются двумя важнейшими измерениями культуры, которые не только тесно связаны между собой, но и являются необходимо дополняющими друг друга. Ослабление моральных санкций ведет к росту правонарушений, поскольку никакой закон не может работать, если он не имеет моральных оснований. И наоборот, ужесточение закона не ведёт автоматически к уменьшению преступности, но может, напротив, способствовать росту жестокости и насилия.

Каковы основные отличия морали от права? Право максимально конкретно, тогда как мораль максимально абстрактна. В праве имеются конкретные предписания и конкретные санкции за их нарушение. В праве человек подчиняется внешнему (кем-то сформулированному) законодательству. Здесь нормы имеют более объективное содержание. Они не зависят от наших личных пристрастий и предпочтений.

Мораль, как показал Кант, – это внутреннее законодательство, это требования, которые человек предъявляет, прежде всего, к самому себе, а потом уже к другим. Человек, который требует от других не лгать, отдавать долги, уважать старость, заботиться о своих родителях и т.д., должен все эти требования выполнять сам.

Мораль – это сфера свободы. Право – сфера необходимости. Это выражается в характере санкций. Моральные санкции носят идеальный характер. Если за нарушение норм права полагаются вещественные, материальные и опять же всегда очень конкретные санкции, то за нарушение моральных запретов нет таких жёстких материальных санкций. Способом наказания в морали выступает совесть человека и общественное мнение.

Может ли право заменить собой мораль? Нет, конечно. Поскольку невозможно в современном всё усложняющемся обществе предсказать и предвидеть все ситуации, должно существовать пространство индивидуальной свободы выбора. Может ли мораль заменить собой право? Нет, не может, поскольку общественные отношения не могут строиться только на принципах свободы, но содержат большую степень необходимости и принуждения.

Мораль и религия всегда влияли на формирование ценностно-смыслового отношения человека к миру, побуждая руководствоваться в повседневной жизни идеалами, выходящими за пределы эмпирической действительности. По мнению Скрипника А.П.: «Религия через понятие высшего блага и смысла жизни объединяет ценности в иерархическую систему… сакрализует конкретные образцы поведения, прежде всего аскетические подвиги и мученичество за веру и правду… обеспечивает мировоззренческое обоснование преимущества морального образа мыслей и действий над аморальными через идею прижизненного или загробного воздаяния». Религиозная жажда подлинной жизни, поиск единственно верного, подлинного существования, вера в невозможное по земным меркам – всё это не позволяет замкнуться, ограничиться только временным и преходящим. Религия – это не только учение и культ, а, прежде всего, определённая нравственная позиция, установка сознания и направленность поведения. Всегда указывая на что-то большее, выходящее за пределы привычных норм, подлинная религия даёт такие образцы поведения, которые не укладываются в рамки земной логики. Мораль, которая следует только земной логике, неизменно будет отрицать религию. Подлинная нравственность не отрицает, а предполагает религию, но не в качестве основания, а как неотъемлемую свою составляющую.

В религии мораль не занимает какого-то отдельного места, а пронизывает все её стороны. Подлинный религиозный опыт не отрицает, а предполагает мораль. Религия, сосредоточивая своё внимание на взаимоотношениях Бога и человека, вместе с тем предполагает самосознание и самопознание, возвышение ума и чувствований, поиск смысла жизни, следование идеалам и голосу совести. Религия предполагает не слепую веру. Она основана на свободном выборе личности. А сама возможность свободного религиозного самоопределения уже предполагает мораль. «В религии – всегда оценка временного плана с точки зрения вечной или, по крайней мере, будущей жизни. Тут – жажда прорваться сквозь плен греха и смерти к святости и бессмертию» (А.Ф. Лосев). Это стремление к абсолютному, вечному определяет и характер морали. Страстный религиозный поиск накладывает отпечаток на поступки, мысли.

Запредельность абсолютного добра, с одной стороны, и зыбкость человеческого бытия, негарантированность добра в действительности, с другой, побуждают обращаться в своих нравственных поисках к вере. Нравственность не может обойтись без веры. Следует отметить, что воле для совершения нравственного поступка необходима абсолютная уверенность, убеждённость в основаниях такого поступка. Воле более необходима вера, чем разум, причем вера не на уровне мнения, а абсолютная вера. Вера в запредельные и вечные основания действительно добрых поступков, не меняющиеся с течением времени и не зависящие от местоположения, выгоды, успеха, эффективности, капризов природы и человека. Вера является условием усмотрения, постижения Правды. Нельзя достоверно знать, что существует Правда-Истина. Она должна быть. В это можно только верить.

Этику определяют как «науку о должном» в отличие от естественно-научных дисциплин как «наук о сущем». Этика исследует не то, как человек «может» поступать (этим занимается психология), а то, как он «должен» поступать. Логика морали (логика долженствования) и научная логика (логика факта) разные. Как писал О.Г. Дробницкий: «Объективное познание действительности не есть ещё выбор нравственной позиции, решение интеллектуальной задачи не равнозначно совершению морального поступка». Наука тоже может определять цели и предписывать определённые правила поведения. Но наука делает это, исходя из достоверного знания причин и учитывая осуществимость, возможность достижения цели. Наука определяет лишь планомерные действия человека, заранее предсказывает их результаты и доказывает необходимость этих результатов. В моральной же форме регуляции человеческого действия данные условия и предпосылки целей могут оставаться невыясненными. Мораль иногда требует от человека «сверхъестественного» по земным меркам, того, что выходит за границы его рационального понимания. Мораль иногда повелевает человеку «невозможное», то есть совершение таких поступков, для которых нет никаких благоприятных условий.

4. Прикладная этика – это область знания и практики, предметом которой являются практические моральные проблемы. Моральные вопросы, имеющие этико-прикладной характер, возникают в разнообразных сферах практической деятельности. Прикладная этика существует как совокупность дисциплин, включающих такие разделы, как биоэтика, этика бизнеса, этика науки, политическая этика и др.

Потребность в этических оценках находит своё выражение в различных сферах общественной жизни. Политики обращаются к нравственной аргументации в своих выступлениях. Общество требует этического контроля над бизнесом и рекламой. Экологи ратуют за применение этических норм в регулировании взаимоотношений с окружающей средой. Соответствие моральным нормам выдвигается как основа не только легитимности, но и успешности банковской деятельности.

С тех пор как возникла генетика, появились вопросы, которые никогда раньше не возникали перед человечеством. Допустимо ли искусственное оплодотворение? Должно ли общество пытаться создать животных и людей средствами генной инженерии? В связи с распространением компьютерных технологий встали проблемы использования роботов вместо рабочих и отношения людей к роботам. Наряду с прочими существуют и такие проблемы, как распределение мировых пищевых и сырьевых ресурсов, рост населения.

В ХХ веке возникла и стала бурно развиваться биоэтика – междисциплинарная область знания, охватывающая широкий круг философских и этических проблем, возникающих в связи с бурным развитием медицины. Реальностью стали трансплантация органов, генетическая диагностика, генная инженерия, клонирование. Медицинская техника достигла такого уровня, когда врач может искусственно поддерживать жизнеобеспечение больных, ранее обречённых на смерть. Это по-новому ставит вопрос об осмыслении смерти.

Опыт переживания смерти – начало всякой глубокой культуры и нравственности. С осмыслением факта смерти тесно связана философия и этика. Феномен смерти служит мощнейшим источником нравственности, порождая чувства сострадания, совести, жалости, милосердия. Осознание смертности имеет важнейшее значение в осмыслении смысла жизни.

Другой актуальной проблемой прикладной этики является вопрос о предпринимательской деятельности. В настоящее время в рассуждениях об этике бизнеса в качестве критерия моральности поступка выдвигают чаще цену, нежели ценность. Этика подгоняется под нужды меняющейся действительности, следствием чего является дробление морали на множество нормативных систем: этика успеха, корпоративная этика и т.д. Такой подход приводит не к нравственному оправданию экономики, а к экономическому оправданию нравственности. По мнению В.П. Фетисова: «Не избавить предпринимателя от противоречия между интересом и совестью призвана философия, а, наоборот, чётче осознать данное противоречие и ещё раз напомнить об опасности чрезмерного увлечения экономическими расчетами».

Нравственные ценности – это не средство обеспечения личного и общественного благополучия. Если за благотворительностью, честностью, вежливостью стоят практическая заинтересованность и расчёт, то их нравственное достоинство находится под сомнением. Нравственное качество поступка определяет мотив. Если мотивом поведения является окупаемость, выгода, польза, то в данном случае можно говорить о соответствии этого поведения общепринятым нормам, закону. Однако побудительной силой поведения не может быть признана нравственность. Поступать по совести – значит порой идти вопреки общественному мнению, соображениям пользы или эффективности.