Задания

I. Ответьте на вопросы теста:

1. Течение в теории познания, представители которого отрицали возможность сущностного познания мира:

а – эмпиризм;

б – агностицизм;

в – скептицизм;

г – прагматизм.

2. Элементом рационального познания является:

а – представление;

б – образ;

в – понятие;

г – впечатление.

3. Течение, сторонники которого считают, что без данных органов чувств не было бы «пищи» для логического познания:

а – рационализм;

б – сенсуализм;

в – сциентизм;

г – структурализм.

II. Дайте определение понятиям:

1. Правильное, адекватное отражение окружающей действительности, –

2. Отражение отдельных внешних свойств предметов и явлений при их непосредственном воздействии на органы чувств, –

3. Логический процесс выведения из двух или нескольких суждений нового знания о предмете, –

III. Контрольные вопросы по теме:

1. Каковы отличительные черты познавательного процесса в эпоху античности и средневековья?

2. Кто из мыслителей Нового времени занимался проблемой познания?

3. Что Вы знаете о смысле и роли интуиции в научном познании?

4. Какие концепции истины Вам известны? Охарактеризуйте их.

5. Каковы особенности познавательного процесса на современном этапе?

Тема 13 философия науки

1 Предмет философии науки. Основные черты научного познания.

2. Уровни и методы научного познания.

3. Позитивизм как философия науки. Модели развития науки.

1. Наука как важная часть человеческой культуры, несомненно, нуждается в осмыслении. Круг интересов учёных сконцентрирован на исследовании предметов и законов реальности, и в этот круг не входят мировоззренческие, культурные основания и установки самой науки. Поэтому исследованием науки занимаются не учёные, а философы.

К предмету философии науки можно отнести такие проблемы и вопросы:

• определение науки;

• причины появления науки;

• структура научного познания;

• формы, предмет, уровни и методы научного познания;

• специфика научного познания по сравнению с другими видами познания;

• наука как сфера общества (взаимодействие с религией, правом, философией, искусством, моралью, политикой);

• роль науки в общественном процессе;

• стили научного мышления;

• отношение «наука – власть»;

• закономерности развития науки;

• причины и механизм появления новых теорий;

• осмысление современного состояния науки;

• способы классификации наук (естественные и гуманитарные; опытные и теоретические; другие деления наук);

• нужен ли учёным этический кодекс;

• ответственность учёного за применение его открытий (эта проблема приобрела остроту в связи с созданием атомной бомбы, развитием генной инженерии).

Чтобы осмыслить феномен науки, надо прежде ответить на вопрос: что такое наука? Ответ на этот вопрос является определяющим для решения остальных вопросов, сформулированных в рамках философии науки.

Классическая наука возникла в XVII веке и была основана на открытиях Коперника, Кеплера, Галилея, Ньютона. До этого времени наука находилась в зачаточном состоянии, не выражалась в виде системы знания, а представляла собой лишь разрозненные научные знания о мире.

Наука – это сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью рациональное постижение бытия, приобретение и проверку знаний о действительности, выявление закономерностей реального мира.

Науку можно рассматривать в трёх аспектах: как систему знаний (научных теорий); как познавательную деятельность учёных; как социальный институт.

Научное познание обладает следующими характерными признаками:

1. основная задача науки – выявлять законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты, что позволяет предвидеть возможные будущие изменения исследуемых объектов;

2. научное познание ориентировано на предметное и объектное исследование действительности; наука всегда видит только предмет, который живёт, функционирует и развивается по объективным законам;

3. в науке существуют специальные способы обоснования истинности знания (эксперимент и логическая выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана), поэтому научное знание является системным и обоснованным;

4. научное познание видит мир в идеализированном виде, то есть реконструирует реальность на основе научных абстракций (таких, как точка, пространство, система координат, траектория, вид, род, биогеоценоз и др. Например, реальное движение планет Солнечной системы учёные рассматривают в некой системе координат XYZ, планеты представляют в виде материальных точек, у которых есть заданная траектория, вектор движения и масса);

5. в рамках любой науки есть специальный язык, искусственно созданный учёными (например, алфавит математического языка – это переменные «a», «b», «x», «y» и знаки математических действий «=», «+», «–», а слова и предложения на основе этого языка – это формулы: «a+b=c», «(a-b) ≤ x»);

6. в науке создаются и разрабатываются специальные методы и средства исследования объектов (например, изготавливается аппаратура, позволяющая изучать новые типы объектов);

7. в процессе научного познания особенности личности учёного не включаются в состав порождаемого им знания (что можно сказать о личности Ньютона, судя по открытым им законам?);

8. в науке необходима особая подготовка учёного: он должен освоить систему ценностей и установок научного познания. Это установки на поиск истины, постоянный рост знания и стремление к новизне в науке.

2. Научное познание имеет два уровня: эмпирический (от греч. empeiria – опыт) и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, которое опирается на данные органов чувств. Основные формы чувственного познания – это ощущение, восприятие и представление. На теоретическом уровне доминирует рациональное (от лат. ratio – рассудок) познание, которое опирается на логику, мышление и не предусматривает непосредственный чувственный контакт с объектами. Основные формы рационального познания – это понятие, суждение и умозаключение.

На обоих уровнях познания работают общелогические методы:

1. анализ – мысленное расчленение исследуемого явления на более простые и ясные составляющие;

2. синтез – соединение разрозненных фактов об изучаемом объекте в целостное представление о нём;

3. индукция – процедура логического выведения нового знания об объекте на основе обобщения имеющихся фактов;

4. дедукция – процедура выведения нового уточняющего знания из уже имеющегося теоретического знания.

Но существуют и специфические для каждого уровня познания методы. Методы эмпирического познания – это:

1. наблюдение – метод, который опирается на данные органов чувств и подразумевает минимальное влияние познающего субъекта на объект восприятия. Объект стараются познать в естественных условиях его существования и при разных обстоятельствах. Для обеспечения высокого качества восприятия используются приборы, усиливающие человеческие способности восприятия (микроскопы, стетоскопы, приборы ночного видения и др.);

2. измерение – метод, который предполагает наличие измеряемого объекта и некоторой шкалы (некоего объекта с чётко фиксированным делением). Измерение бывает количественное (линейка измеряет количество сантиметров, тонометр – величину давления) и качественное (шкала мягкости-твердости минералов в геологии измеряет твердость минералов, таблица измерения упругости в сопротивлении материалов);

3. эксперимент – наиболее сложный метод эмпирического уровня, в этом методе субъект познания активно воздействует на предмет, то есть на основе некой научной гипотезы задаёт чёткие условия, в которых исследуется предмет.

Важно учитывать, что эмпирическое познание всегда теоретически нагружено, ведь наблюдаемые факты можно выражать по-разному, интерпретировать с точки зрения разных научных теорий и вкладывать разный смысл в один и тот же эмпирический факт (например, факт видимого движения Солнца по небосклону можно объяснять по-разному в геоцентризме и в гелиоцентризме). А это значит, что эмпирический уровень науки всегда тесно связан с уровнем теоретическим.

Методы теоретического познания – это:

1. моделирование – метод, основанный на отвлечении от несущественных свойств объекта и воссоздании его в упрощённой форме модели, которая доступна для изучения (этот метод необходим в изучении общества, звёзд, окружающей среды, в разработке нового дорогостоящего оборудования (самолётов, ускорителей элементарных частиц));

2. формализация – это метод отображения знаний о мире на формализованном языке, знаки и символы которого выражают свойства и отношения предметов реального мира. Поэтому, совершая операции со знаками формализованной теории, учёный таким способом разрабатывает знание о реальных предметах. Формализация научных знаний позволяет уточнить, прояснить, систематизировать содержание теории. Но метод формализации имеет пределы своего применения: К. Гёдель доказал, что в любой содержательной теории невозможно формализовать полностью всё её содержание;

3. аксиоматико-дедуктивный метод. Его цель заключается в том, чтобы существующее множество научных истин организовать в форме аксиоматико-дедуктивной теории. Чтобы это осуществить, необходимо часть этих истин выбрать в качестве возможных аксиом и потом из них по правилам логического вывода попытаться вывести все остальные истины как теоремы. Если это удастся сделать, то мы получим аксиоматико-дедуктивную теорию. Если же это не удаётся сделать, то множество выбранных возможных аксиом нужно пересмотреть: добавить новые аксиомы или переформулировать старые. И уже после этого снова попытаться построить теорию;

4. гипотетико-дедуктивный метод. Его алгоритм таков: изначально в науке есть множество истинных утверждений. Учёный формулирует гипотезу, которая является возможной новой истиной. Из этой гипотезы делаются дедуктивные выводы. Полученные выводы проверяются в опыте. Если выводы подтверждаются в опыте, то таким образом подтверждается истинность выдвинутой гипотезы, и тогда эта гипотеза (уже как истина) добавляется к изначальному множеству истин. Если же выводы опровергаются опытным путём, то гипотеза либо дорабатывается, либо отвергается как неистинная.

3. В первой половине XIX века в Европе зародилась философия позитивизма (от лат. positivus – положительный), представители которой изначально утверждали ценность только научных знаний и считали, что метафизические философские утверждения о мире не дают никаких положительных знаний о мире. Поэтому философию позитивизма интересовала только наука и её возможности описания реальности. В позитивистской философии выделяют четыре стадии:

1. первый позитивизм (О. Конт, Дж. С. Милль, Г. Спенсер);

2. второй позитивизм, или эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус);

3. логический позитивизм, или неопозитивизм (Б. Рассел, представители «Венского кружка», «ранний» Л. Витгенштейн);

4. постпозитивизм (К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).

Первым позитивистом был О. Конт (1798-1857), он в качестве идеала знания стал рассматривать научное знание, основанное на фактах реального мира, а не на абстрактных понятиях философии, якобы выражающих истинную сущность вещей. Любая наука, по мнению Конта, должна опираться на принцип физикализма – сведение всего научного знания к понятиям, созданным физикой. Он считал, что к идеалу научности стремится вся человеческая культура.

В развитии человеческого духа Конт выделял такие стадии:

• религиозная – на этой стадии человек объясняет явления природы как порождения особой воли некой божественной, сверхъестественной сущности;

• философская (метафизическая) – в это время явления природы объясняются абстрактными идеями;

• позитивная (научная) – на этой стадии человек благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе постоянных связей формирует законы, отражающие в полной мере реальный мир.

Наука, по мнению Конта, должна преодолеть господство метафизики. Он считал, что всё возможное знание о мире дают только частные науки (физика, астрономия, социология), а философия выполняет только служебную роль методологии наук. И так как ни одна философская абстракция не может быть проверена в опыте, то в науке их не должно быть. Но, хотя об этом не писал Конт, наука пользуется некоторыми абстрактными идеями (частица, материя, принцип). Прояснение роли логических конструкций в рамках науки осуществилось уже представителями неопозитивизма.

Представители эмпириокритицизма Мах и Авенариус занимались подробным анализом эмпирического опыта, который лежит в основе любой науки. И в частности они критиковали идею «чистого» опыта и указывали на тот факт, что опыт всегда связан с субъективным, психическим миром познающего субъекта.

В неопозитивизме были разработаны многие проблемы, касающиеся науки, например, проблема различения научного и ненаучного знания. Неопозитивисты сформулировали критерий демаркации – критерий отделения научного знания от религиозного, философского и любого другого знания. Они считали таким критерием принцип верификации, утверждавший, что научно то знание, которое может быть проверено, верифицировано в опыте, сверено с опытными истинными фактами. Например, утверждение «Бог создал мир из ничего» никогда не может быть проверено опытным путём, а значит оно ненаучно. Но вполне научное утверждение «Все люди смертны» можно проверить, только убив всех людей. К тому же все эмпирические факты теоретически нагружены, а значит, они не являются чистыми, безусловными истинами. Поэтому принцип верификации не может осуществлять демаркацию науки.

Б. Рассел (1872-1970), анализируя логические основания науки, выдвинул концепцию логического атомизма. Он хотел найти соответствие между миром и языком науки, выражающим этот мир. В мире есть наиболее простые, очевидные и истинные факты – атомарные факты. В языке такие факты выражаются атомарными предложениями («это синее», «это слева от того»). Такие "логические атомы" описывают некие факты, фиксируют некие качества и постулируют некие взаимосвязи. Более сложные предложения – молекулярные – являются результатом соединения атомарных предложений с помощью языковых связок «или», «и», «если» и др. Истинность или ложность молекулярных предложений зависит от истинности или ложности входящих в них атомарных высказываний. Целью логического атомизма Рассел видел создание на базе атомарных фактов научной истинной картины мироустройства, основанной на логически совершенном, идеальном языке.

К. Поппер (1902-1994), фигура переходная между третьей и четвёртой стадиями позитивизма, создал интересную концепцию трёх миров. Первый мир – мир физических объектов, второй – мир психических состояний сознания, третий – мир теоретических объектов (идей, знаний), мир человеческого мышления. Именно в третьем мире развивается наука, появляются новые гипотезы и теории. Поппер выдвинул в качестве критерия демаркации фальсифицируемость научного знания. То есть теорию можно назвать научной, только если она позволяет сформулировать факт, её опровергающий, фальсифицирующий. И теория работает до тех пор, пока она выдерживает шквал опровергающей её критики.

История науки показала, что наличие фактов, противоречащих существующей теории, не является решающим фактором в её опровержении. Чаще же психологическая убеждённость в истинности теории, верность учёного определённой научной теории не позволяет ему видеть её недостатки. Поэтому доминирование теории зависит больше от социально-культурных установок самих учёных, а не от истинности этой теории. Наука в её взаимодействии с социально-культурной средой стала предметом изучения философии постпозитивизма.

Томас Кун (1922-1996) исследовал причины развития научных знаний и предложил свою модель эволюции науки. В развитии науки он выделил три периода.

1. Нормальная наука – период планомерных научных исследований, когда учёные разрабатывают новые идеи, законы на основе неких фундаментальных законов (например, на основе трёх законов Ньютона до XX столетия разрабатывались разные теории (термодинамика, электромагнитная теория)). Кун писал о том, что в этот период учёные основываются на определённой парадигме. Парадигма – это фундаментальная теория, которая является образцом постановки и решения задач, задаёт теоретическое видение мира, расставляет ценностные и познавательные ориентиры учёного.

2. Кризис парадигмы – период, когда в рамках существующих фундаментальных теорий накапливаются аномалии – не разрешимые средствами этих теорий проблемы, необъяснимые факты.

3. Научная революция – период, когда меняются фундаментальные основания науки и теоретического мышления (например, в начале XX века в связи с появлением квантовой механики и теории относительности). В этот период на смену старой парадигме приходит новая парадигма, которую учёные выбирают как новый образец решения проблем.

В период нормальной науки учёные работают в определённой парадигме. Научная парадигма всегда существует в конкретном научном сообществе, учёные которого выбрали эту парадигму как свою. Но непонятно, по каким причинам учёные решаются на перемену образца их мышления. По мнению Куна, в ход развития науки вмешиваются ненаучные факторы – социальные, культурные, религиозные, политические убеждения учёных, которые разрабатывают науку.

Имре Лакатос (1922-1974) предложил иную модель развития научного знания. По его мнению, в «третьем мире» существуют разные научно-исследовательские программы, которые представляют собой не просто научные теории, а теории в совокупности с их методами познания и процедурами объяснения фактов. Каждая научно-исследовательская программа состоит из твёрдого ядра и защитного пояса. Ядро – это базисные утверждения, которые не меняются и не подвергаются сомнению в рамках данной программы (например, закон сохранения энергии в классической физике). Ядро окружает защитный пояс проблем, идей и гипотез, основанных на фундаменте ядра. Функция защитного пояса – прогнозировать новые открытия и объяснять постоянно появляющиеся новые опытные факты с точки зрения ядра, тем самым подтверждая истинность фундаментальных установок научно-исследовательской программы. В третьем мире постоянно разрабатываются новые исследовательские программы, между ними происходит борьба. Одна из них побеждает и становится общепризнанной программой вследствие того, что наиболее естественно, просто и быстро объясняет новые факты и обладает наибольшей прогностической силой в научном познании.