2. Понятие и признаки договора банковского счета

Следуя действующему ГК, мы можем определить договор банков­ского счета как такой договор, по которому банк обязуется прини­мать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владель­цу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведе­нии других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК).

Данное определение не может претендовать на ту степень содер­жания, которая позволила бы дать четкую юридическую квалифика­цию договора банковского счета в целях определения его места в системе гражданско-правовых договоров. Судя по названию ст. 845 ГК («Договор банковского счета»), характеристика существа указан­ного договора должна быть дополнена двумя содержащимися в ней правилами о том, что 1) банк может использовать имеющиеся на сче­те денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно

распоряжаться этими средствами (п. 2); 2) банк не вправе опреде­лять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

С точки зрения общей характеристики договора банковского сче­та, как и всякого иного гражданско-правового договора, можно от­метить следующее.

Во-первых, договор банковского счета относится к числу кон­сенсуальных договоров. Для признания договора заключенным и всту­пившим в силу (т.е. порождающим обязательства для сторон) требуется лишь подписание соглашения между физическим или юридическим лицом — владельцем счета и банком, который уже во исполнение сво­их обязательств должен незамедлительно открыть счет (о котором договорились стороны) своему клиенту. Своим консенсуальным ха­рактером договор банковского счета отличается от договора банков­ского вклада, который не может считаться заключенным до момента внесения в банк (самим вкладчиком или третьим лицом на имя вкладчика) оговоренной денежной суммы, составляющей вклад по этому договору, а также от договора займа, который, как и договор банковского вклада, носит реальный характер.

Во-вторых, договор банковского счета является двусторонним договором. В отличие от договоров банковского вклада и займа, в ко­торых (в силу их реального характера) одна сторона — вкладчик, зай­модавец, внесший (предоставивший) денежную сумму контрагенту, имеет право требовать ее возврата с уплатой процентов, а другая сто­рона — банк, заемщик, который несет лишь соответствующие обя­занности, не располагая какими-либо правами по отношению к контрагенту, стороны договора банковского счета (банк и владелец счета) имеют как права, так и обязанности.

В-третьих, договор банковского счета представляет собой воз­мездный договор. Данное обстоятельство подтверждается следую­щими правилами: в случаях, предусмотренных договором банков­ского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению опера­ций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1 ст. 851 ГК); если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиен­та, банк уплачивает проценты, сумма которых зачисляется на счет (п. 1 ст. 852 ГК).

Правда, некоторые авторы, обращая внимание на диспозитивный характер приведенных норм, предпочитают говорить лишь о пре­зумпции возмездности договора банковского счета, имея в виду, что соглашением сторон банк может быть освобожден от уплаты процен­тов за пользование денежными средствами, находящимися на счете, а владелец счета — от оплаты услуг банка по совершению операций с указанными денежными средствами. Например, А.Е. Шерстобитов пишет: «Договор банковского счета — консенсуальный, двусторонний и возмездный, если в договоре прямо не установлено иное, т.е. его безвозмездность»¹.

В связи с этим С.В. Сарбаш совершенно обоснованно утвержда­ет: «Сущность договора банковского счета заключается в том, что каждая из сторон приобретает определенные имущественные блага. Главными из них... являются для клиента — возможность получения соответствующих услуг банка, а для банка — возможность использо­вать денежные средства клиента. Получение клиентом процентов с остатка по счету (статья 852 ГК) и, наоборот, оплата банку его рас­ходов на совершение операций по счету могут присутствовать в пра­воотношениях сторон, но могут и не присутствовать, то есть условия эти не являются существенными. Если ни одна из сторон договора банковского счета согласно его условиям не уплачивает другой сто­роне указанных выше процентов, договор банковского счета все равно будет считаться заключенным. Кроме того, при отнесении договора к возмездным или безвозмездным следует, видимо, при­нимать во внимание, что стороны получают соответствующий экви­валент в обмен на переданное имущественное благо: банк — право пользования денежными средствами, клиент — услуги»^{182 183}.

Аналогичную позицию занимает Л.Г. Ефимова, которая, отме­чая, что «мыслимы ситуации, когда конкретный договор банков­ского счета устанавливает, что его стороны взаимно отказываются от следуемой им по закону платы: банк отказывается от оплаты рас­четно-кассового обслуживания, а клиент — от платы за остаток по счету», тем не менее приходит к выводу: «В указанном случае поль­зование остатком средств на счете оплачивается путем осуществле­ния расчетно-кассового обслуживания, и наоборот. Отсюда следует, что договор банковского счета во всех случаях должен считаться возмездным»¹⁸⁴.

Некоторые авторы, продолжающие настаивать на том, что договор банковского счета может носить как возмездный, так и безвозмезд­ный характер, приводят весьма оригинальные аргументы в пользу своей позиции. Так, Н.Ю. Рассказова пишет: «Безвозмездный дого­вор банковского счета является односторонним, поскольку обязан­ности по договору возлагаются только на банк. То, что при совер­шении операций клиент обязан соблюдать банковские правила, не превращает его в должника банка, а лишь свидетельствует о наличии у него так называемых кредиторских обязанностей (ст. 406 ГК). Их невыполнение не является нарушением прав банка, а лишь освобо­ждает банк от ответственности за просрочку...»’

Однако подобные рассуждения противоречат консенсуальному характеру договора банковского счета. До момента внесения (или поступления от третьих лиц) денежной суммы на счет, открытый банком во исполнение договора банковского счета, на стороне бан­ка нет и не может быть никаких обязанностей, в частности по со­вершению каких-либо банковских операций по поручению владель­ца счета. Сумма денежных средств, находящихся на счете (вернее, цифра, зафиксированная на нем), определяет объем требований владельца счета к банку по совершению банковских операций. По­этому для того, чтобы на стороне банка появилась обязанность совер­шать банковские операции по поручениям владельца счета, последний должен обеспечить «наполнение» своего банковского счета. Таким образом, договор банковского счета никак не может быть признан односторонним договором.

Данное обстоятельство, а именно непременно двусторонний и воз­мездный характер договора банковского счета, подтверждается специ­альными правилами о кредитовании счета. Согласно ст. 850 ГК в слу­чаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуще­ствляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон ре­гулируются нормами о займе и кредите (иными словами, на стороне владельца счета появляется денежный долг перед банком).

Продолжая общую правовую характеристику договора банков­ского счета, следует отметить, что договор банковского счета не может быть отнесен к публичным договорам, хотя в юридической литературе можно встретить утверждение об обратном¹. Некоторые авторы, избегая прямой квалификации договора банковского счета в качестве публичного договора, предпочитают говорить о «близо­сти» этого договора к публичному договору. К примеру, Д.А. Медве­дев пишет: «По своему характеру договор банковского счета близок к публичному договору (ст. 426 ГК), хотя этот термин к нему прямо и не применяется. Банк обязан заключить договор банковского сче­та со всяким лицом, обратившимся к нему с офертой, соответст­вующей объявленным банком условиям открытия счетов данного вида, закону и банковским правилам. Однако эта обязанность не является безоговорочной. Банк не вправе отказать, кому бы то ни было в открытии счета, совершение операций по которому преду­смотрено законом, учредительными документами банка и его лицен­зией, кроме случая, когда такой отказ обусловлен отсутствием у бан­ка возможности принять это лицо на обслуживание либо когда та­кой отказ допускается законом и иными правовыми актами»^{185 186}.

В связи с этим необходимо заметить, что квалификация договора банковского счета в качестве публичного договора автоматически означала бы, что к правоотношениям, складывающимся между бан­ком и владельцем счета, подлежали бы применению все нормы (без изъятий!) о публичном договоре, содержащиеся в ст. 426 ГК, что представляется в принципе невозможным (и никто из авторов на этом не настаивает). Те авторы, которые подчеркивают «близость» договора банковского счета к публичному договору, имеют в виду лишь то обстоятельство, что при определенных условиях заключе­ние этого договора для банка обязательно и это является непремен­ным атрибутом публичного договора.

Однако заключение публичного договора представляет собой лишь один из многих случаев, когда в соответствии с требованиями закона заключение договора для одного из контрагентов или для обе­их сторон является обязательным. Поэтому ст. 426 ГК о публичном договоре сама не определяет порядок его заключения, а отсылает к ст. 445 Кодекса, регулирующей общий порядок заключения догово­ров в ситуации, когда для одного или обоих контрагентов законом предусмотрена обязанность заключить договор, который подлежит применению, если специальными правилами о конкретном догово­ре не предусмотрено иное.

В связи с этим указание на «близость» договора банковского сче­та к публичному договору (означающее лишь то, что банк обязан вступить в договорные отношения с клиентом) ничего не меняет в правовом регулировании соответствующих отношений, а скорее сбивает с толку, провоцируя обращение участников имуществен­ного оборота к нормам ст. 426 ГК, в то время как отношения по до­говору банковского счета должны регулироваться специальными правилами, содержащимися в гл. 45 Кодекса.

Кроме того, когда мы говорим о договоре банковского счета и публичном договоре, речь идет о несопоставимых понятиях. Терми­ном «публичный договор» обозначается не какой-либо отдельный вид договорных обязательств, как это имеет место в случае с догово­ром банковского счета, а определенная договорная модель (дого­ворный тип), охватывающая любой гражданско-правовой договор (отдельный вид договора), обладающий набором признаков, преду­смотренных в ст. 426 ГК. Договор банковского счета, не обладая всеми необходимыми признаками публичного договора, не может быть квалифицирован ни в качестве публичного договора, ни в ка­честве договора, «близкого» к публичному договору.

В юридической литературе неоднократно приводилась убеди­тельная аргументация в пользу этого вывода. Например, М.И. Бра­гинский по этому поводу пишет: «Но если бы договор банковского счета действительно являлся публичным, из этого следовало бы, что даже при отсутствии соответствующего указания в ст. 846 ГК цена оказываемых банком услуг и другие условия соответствующего до­говора должны были бы быть одинаковыми. И соответственно от­клоняющиеся от этого требования условия договора банковского счета должны признаваться ничтожными. Однако в действительно­сти это не так. В конечном счете по поводу природы банковского счета и возможности отнесения его к публичным договорам есть основания прийти к иному выводу. Договор, о котором идет речь... нельзя включить в эту категорию, поскольку существует прямое ука­зание в п. 1 ст. 846 ГК, исключающее второй по счету обязательный признак публичного договора. Имеется в виду, что открытие счета производится «на условиях, согласованных сторонами». Таким об­разом, есть основания полагать, что в виде общего правила в вопро­се о содержании рассматриваемых договоров действует принцип «свободы договоров»»¹.

С.В. Сарбаш, отмечая, что в соответствии с законом «клиент мо­жет в рамках банковского счета договориться с банком об оказании ему различных услуг» и о совершении «иных операций», полагает, что на вопрос о том, «оправданно ли требовать от банка установле­ния одинаковой для всех цены оказываемых им услуг при том, что объем, сложность и затраты банка по этим услугам могут быть со­вершенно различны для разных клиентов... следует дать отрицатель­ный ответ, который можно считать еще одним доводом в пользу те­зиса о том, что договор банковского счета не является публичным, так как цена оказываемых услуг в публичном договоре должна быть одинаковой для всех»^{187 188}.

При определении признаков договора банковского счета, позво­ляющих квалифицировать его в качестве самостоятельного договора, отличного от иных гражданско-правовых договоров, принимая во внимание особенность происхождения указанного договора, а имен­но его прежнюю родовую принадлежность к договору банковского вклада, полагаем необходимым выделить те специфические черты договора банковского счета, которые отличают его прежде всего от договора банковского вклада.

Во-первых, договор банковского счета, как отмечалось ранее, представляет собой консенсуальный и двусторонний договор. То об­стоятельство, что договор банковского счета обретает юридическую силу для сторон непосредственно с момента подписания соответст­вующего соглашения между банком и владельцем счета, означает, что на стороне банка появляется обязанность открыть счет, о кото­ром договорились стороны, а на стороне владельца счета — обязан­ность внести на счет (обеспечить поступление от третьих лиц) де­нежную сумму, в пределах размера которой могут быть предъявлены дальнейшие требования к банку о проведении различных банков­ских операций.

Во-вторых, целью владельца счета, вступающего в отношения с банком по договору банковского счета, является обеспечение досту­па к системе безналичных расчетов. Открытие банковского счета для его владельца означает прежде всего возможность осуществлять рас­четы с контрагентами по различным договорам за товары, работы, услуги, а не получение прироста (процентов) на излишний или не­используемый капитал, как это имеет место в случае с договором банковского вклада.

В-третьих, предмет договора банковского счета не ограничивает­ся услугами банка по открытию и ведению счета, принятию и зачис­лению на него поступающих на имя клиента банка денежных средств и выдаче средств со счета (как это происходит по депозитному счету вкладчика по договору банковского вклада). Напротив, основным элементом предмета договора банковского счета являются предо­пределяемые целью этого договора действия банка по выполнению распоряжений (поручений) владельца счета о перечислении денеж­ных сумм со счета и проведении иных банковских операций с де­нежными суммами, находящимися на счете.

В-четвертых, как и по договору банковского вклада, банк имеет возможность использовать находящиеся на счете денежные средства и в связи с этим должен уплачивать владельцу счета проценты за пользование соответствующими денежными средствами. Однако в отличие от договора банковского вклада норма, устанавливающая обязанность банка уплачивать проценты владельцу счета, носит дис­позитивный характер, и ее применение может быть исключено со­глашением сторон. Данное обстоятельство объясняется тем, что за владельцем счета сохраняется право распоряжаться денежными сред­ствами, находящимися на счете, а на банк возлагается обязанность обеспечить реализацию этого права владельцем счета, что в значи­тельной степени снижает для банка эффект от использования де­нежных средств, имеющихся на счете.

В-пятых, в отличие от договора банковского вклада услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, по общему правилу носят возмездный характер. Отмеченное обстоятельство имеет еще и то значение, что обязательство банка по уплате процентов за пользование денежными средствами, находя­щимися на счете, может быть погашено зачетом встречного требо­вания банка по оплате совершенных им банковских операций (ст. 853 ГК), что представляется совершенно невозможным в отно­шениях по договору банковского вклада.

Завершая рассмотрение вопроса о понятии и признаках догово­ра банковского счета, мы можем воспользоваться наиболее пол­ным и точным определением этого договора, которое сформулиро­вал С.В. Сарбаш: «По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисле­нии и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету и может использовать имеющиеся на счете де­нежные средства клиента, а клиент обязан соблюдать банковские правила проведения операций, удостоверять права лиц, осуществ­ляющих от имени клиента распоряжение счетом, а в случаях, преду­смотренных договором, оплачивать услуги банка по совершению операций»¹.