- •Введение
- •1. История формирования сделки
- •1.1. Сделки в истории Древнего Рима
- •1.2. Виды сделок (договоров, контрактов) в Древнем Риме
- •1.2.1. Реальные контракты
- •1.2.2. Вербальные контракты
- •1.2.3. Литтеральные контракты
- •1.2.4. Консенсуальные контакты
- •1.2.5. Роль классификации договоров (контрактов).
- •1.3. Условия действительности сделки (договора) по Римскому праву
- •1.4. Воля в сделке (договоре) Римского права
- •1.5. Сделки в Советское (коммунистическое) время
- •2. Сделки в современном законодательстве
- •2.1. Общие понятия
- •2.1.1. Юридические факты
- •2.1.1.1. События
- •2.1.1.2. Действия
- •2.2. Понятие сделки
- •2.2.3. Мотив, основания и условия сделки
- •2.3. Виды сделок
- •2.3.1. Односторонние сделки
- •2.3.2. Двусторонние и многосторонние сделки
- •2.3.2.1. Возмездная сделка
- •2.3.2.2. Безвозмездная сделка
- •2.3.2.3. Реальная сделка
- •2.3.2.4. Консенсуальная сделка
- •2.3.2.5. Каузальная сделка
- •2.3.2.6. Абстрактная сделка
- •2.3.2.7. Бессрочная сделка
- •2.3.2.8. Срочная сделка
- •2.3.2.9. Условная сделка
- •2.3.2.10. Фидуциарная сделка
- •2.4. Действительные сделки
- •2.4.1. Субъекты действительной сделки
- •2.4.2. Воля и волеизъявление в действительной сделке
- •2.4.3. Форма сделок
- •2.4.4. Законность содержания сделки
- •2.5. Недействительные сделки
- •2.5.1. Виды недействительных сделок
- •2.5.2. Порядок и последствия признания сделок недействительными
- •3. Представительство в гражданском праве. Доверенность
- •3.1. Понятие и виды представительства
- •3.1.1. Коммерческое представительство
- •3.2.Доверенность
- •3.3. Передоверие
- •4. Сроки. Исковая давность
- •4.1. Определение сроков в гражданском праве рф
- •4.2. Исчисление сроков
- •4.3. Понятие исковой давности
- •4.4. Виды сроков исковой давности
- •4.5. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности
- •4.6. Последствия истечения срока исковой давности
- •5. Заключение
- •6. Словарь основных юридических терминов
- •7. Ничтожные и оспоримые сделки в судебной практике современного бизнеса
- •8. Арбитражная практика ничтожных и оспоримых сделок
- •8.1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.96 по делу № 593/96
- •8.2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.98 по делу № а 56-3683/98
- •8.3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.98 по делу № а 13-3678/97-13
- •8.4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от т6.03.98 по делу №02-03/110
- •8.5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.97 по делу № 1668
- •8.6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.97 по делу № а 56-13204/96
- •8.7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.97 по делу № 02-01/149
- •8.8. Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
- •9. Образцы документов
- •9.1. Односторонние сделки. Доверенность
- •9.1.1. Образец генеральной доверенности
- •9.1.2. Образец генеральной доверенности
- •9.1.3. Образец доверенности
- •9.1.4. Образец завещания
- •9.2. Двусторонние сделки
- •9.2.1. Договор купли-продажи
- •9.2.1.1. Первый образец договора купли-продажи
- •9.2.1.2. Второй образец договора купли-продажи
- •9.2.2. Договор аренды
- •9.2.2.1. Образец договора аренды
- •10. Судебные документы
- •10.1. Заявление прокурору
- •10.1.1. Образец заявления прокурору
- •10.2. Претензия
- •10.2.1. Первый образец претензии
- •10.2.2. Второй образец претензии
- •10.2.3. Третий образец претензии
- •10.2.4. Четвертый образец претензии
- •10.3. Исковые заявления
- •10.3.1. Исковое заявление о признании сделки
- •10.3.2. Исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительной
- •11. Законы и кодексы не сканил
- •12. Сделки в схемах
- •Список использованной литературы
- •Реквизиты книги
8.6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.97 по делу № а 56-13204/96
В этом Постановлении арбитражного суда следует обратить внимание, что отсутствие регистрации договора суд не принял в качестве основания для признания договора аренды недвижимости недействительным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 03 МАРТА 1997 г. ПО ДЕЛУ № А56-13204/96 «ОТСУТСТВИЕ ФАКТА РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОСТИ СУД НЕ ПРИЗНАЛ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ»
(Извлечение)
Открытое акционерное общество «Услуга» (далее - ОАО «Услуга») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа «ЧИФ» (далее - АОЗТ «ЧИФ») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 8784971 рублей по договору от 1 января 1996 г. № 146 за помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 142, за период с 1 января 1996 г. по 1 апреля 1996 г.
Решением арбитражного суда от 9 января 1997 г. исковые требования удовлетворены. С АОЗТ «ЧИФ» взыскано в пользу ОАО «Услуга» задолженность по арендной плате в сумме 8784971 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 439 249 рублей.
В кассационной жалобе АОЗТ «ЧИФ» просит решение арбитражного суда от 9 января 1997 г. отменить и в иске ОАО «Услуга» отказать. При этом податель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и, в частности, на следующее:
истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на нежилое помещение, которое было сдано в аренду;
договор аренды нежилого помещения не прошел процедуру государственной регистрации, установленную для сделок с объектами недвижимости, следовательно, такая сделка является недействительной;
нежилое помещение не передавалось по акту арендатору в 3-дневный срок со дня подписания договора, следовательно, обязательство истца по передаче помещения в пользование ответчика считается неисполненным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
1 января 1996 г. между истцом, выступающим в качестве арендодателя, и ответчиком, выступающим в качестве арендатора, был заключен договор аренды нежилого помещения №А-146, в соответствии с которым арендатору было предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: Бухарестская, д. 142, для использования под продовольственный магазин. Пунктом 5 указанного договора была установлена обязанность арендатора производить ежемесячные срочные авансовые платежи арендодателю по арендной плате, эксплуатационным расходам на содержание помещений и коммунальным услугам.
Материалами дела установлено, что договор аренды действителен. В частности, письмом от 17 марта 1996 г. ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке, что свидетельствует о его признании действительности договора (л.д.40-43). Таким образом, судом первой инстанции обоснованно были отклонены возражения ответчика о недействительности договора.
Необоснованны доводы ответчика о том, что истец не имел права заключать договор аренды, поскольку у него отсутствовало право собственности на спорное нежилое помещение. В материалах дела имеется Свидетельство о собственности от 23 января 1995 г. № 4481, выданное Фондом имущества Санкт-Петербурга, в соответствии с которым истец является собственником спорного помещения (л.д.31-32). Истец в соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе передавать имущество в аренду.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ответчика о недействительности договора аренды по тому мотиву, что договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 1996 г. Договор аренды заключен между сторонами 1 января 1996 г., т.е. до введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, на норму статьи 651-й которой ссылается ответчик. Следовательно, статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации непременима к отношениям сторон по спорному договору аренды.
До введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданским законодательством не было предусмотрено обязательной государственной регистрации договоров аренды недвижимости, заключаемых на срок свыше одного года.
В связи с изложенным, выводы арбитражного суда о необходимости взыскания с ответчика задолженности за пользование нежилыми помещениями по договору аренды от 1 января 1996 г. № А-146 соответствуют действующему законодательству.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 января 1997 г. по делу № А56-13204/96 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа «ЧИФ» - без удовлетворения.