- •Введение
- •1. История формирования сделки
- •1.1. Сделки в истории Древнего Рима
- •1.2. Виды сделок (договоров, контрактов) в Древнем Риме
- •1.2.1. Реальные контракты
- •1.2.2. Вербальные контракты
- •1.2.3. Литтеральные контракты
- •1.2.4. Консенсуальные контакты
- •1.2.5. Роль классификации договоров (контрактов).
- •1.3. Условия действительности сделки (договора) по Римскому праву
- •1.4. Воля в сделке (договоре) Римского права
- •1.5. Сделки в Советское (коммунистическое) время
- •2. Сделки в современном законодательстве
- •2.1. Общие понятия
- •2.1.1. Юридические факты
- •2.1.1.1. События
- •2.1.1.2. Действия
- •2.2. Понятие сделки
- •2.2.3. Мотив, основания и условия сделки
- •2.3. Виды сделок
- •2.3.1. Односторонние сделки
- •2.3.2. Двусторонние и многосторонние сделки
- •2.3.2.1. Возмездная сделка
- •2.3.2.2. Безвозмездная сделка
- •2.3.2.3. Реальная сделка
- •2.3.2.4. Консенсуальная сделка
- •2.3.2.5. Каузальная сделка
- •2.3.2.6. Абстрактная сделка
- •2.3.2.7. Бессрочная сделка
- •2.3.2.8. Срочная сделка
- •2.3.2.9. Условная сделка
- •2.3.2.10. Фидуциарная сделка
- •2.4. Действительные сделки
- •2.4.1. Субъекты действительной сделки
- •2.4.2. Воля и волеизъявление в действительной сделке
- •2.4.3. Форма сделок
- •2.4.4. Законность содержания сделки
- •2.5. Недействительные сделки
- •2.5.1. Виды недействительных сделок
- •2.5.2. Порядок и последствия признания сделок недействительными
- •3. Представительство в гражданском праве. Доверенность
- •3.1. Понятие и виды представительства
- •3.1.1. Коммерческое представительство
- •3.2.Доверенность
- •3.3. Передоверие
- •4. Сроки. Исковая давность
- •4.1. Определение сроков в гражданском праве рф
- •4.2. Исчисление сроков
- •4.3. Понятие исковой давности
- •4.4. Виды сроков исковой давности
- •4.5. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности
- •4.6. Последствия истечения срока исковой давности
- •5. Заключение
- •6. Словарь основных юридических терминов
- •7. Ничтожные и оспоримые сделки в судебной практике современного бизнеса
- •8. Арбитражная практика ничтожных и оспоримых сделок
- •8.1. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.96 по делу № 593/96
- •8.2. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.98 по делу № а 56-3683/98
- •8.3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.98 по делу № а 13-3678/97-13
- •8.4. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от т6.03.98 по делу №02-03/110
- •8.5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.97 по делу № 1668
- •8.6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.97 по делу № а 56-13204/96
- •8.7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.97 по делу № 02-01/149
- •8.8. Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
- •9. Образцы документов
- •9.1. Односторонние сделки. Доверенность
- •9.1.1. Образец генеральной доверенности
- •9.1.2. Образец генеральной доверенности
- •9.1.3. Образец доверенности
- •9.1.4. Образец завещания
- •9.2. Двусторонние сделки
- •9.2.1. Договор купли-продажи
- •9.2.1.1. Первый образец договора купли-продажи
- •9.2.1.2. Второй образец договора купли-продажи
- •9.2.2. Договор аренды
- •9.2.2.1. Образец договора аренды
- •10. Судебные документы
- •10.1. Заявление прокурору
- •10.1.1. Образец заявления прокурору
- •10.2. Претензия
- •10.2.1. Первый образец претензии
- •10.2.2. Второй образец претензии
- •10.2.3. Третий образец претензии
- •10.2.4. Четвертый образец претензии
- •10.3. Исковые заявления
- •10.3.1. Исковое заявление о признании сделки
- •10.3.2. Исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры недействительной
- •11. Законы и кодексы не сканил
- •12. Сделки в схемах
- •Список использованной литературы
- •Реквизиты книги
8.5. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.97 по делу № 1668
В следующем Постановлении необходимо обратить внимание на Притворную сделку, т.е. ничтожную.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 09 ДЕКАБРЯ 1997 г. ПО ДЕЛУ № 1668 «НАЛИЧИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СДЕЛКИ ЕЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАКОМ ЕЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ДАЖЕ ПРИ НАЛИЧИИ В НЕЙ ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ ОНА МОЖЕТ БЫТЬ СОВЕРШЕНА С ЦЕЛЬЮ ПРИКРЫТЬ ДРУГУЮ СДЕЛКУ. ТАКАЯ СДЕЛКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРИТВОРНОЙ И ПОТОМУ НИЧТОЖНОЙ»
(Извлечение)
Ликвидационная комиссия Тверского коммерческого инвестиционного банка «Финкор-Кредит» обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к ТОО «Титан-Аудит» города Твери о признании недействительным заключенного между банком и ответчиком договора купли-продажи оборудования как притворной сделки, совершенной с целью прикрыть другую сделку, и потому ничтожной.
Решением арбитражного суда в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просил отменить решение суда, признать указанную сделку недействительной и провести двустороннюю реституцию.
Суд кассационной инстанции признал решение арбитражного суда подлежащим отмене, а дело -- направлению на новое рассмотрение, учитывая следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, суд в своем решении указал, что факт передачи оборудования и его оплаты свидетельствует о наличии основных элементов сделки купли-продажи, составляющих ее суть. Оснований считать, что договором купли-продажи прикрывалось какое-либо иное соглашение об отступном, не имеется, а письмо ответчика банку от 04.07.96 не отвечает правовой природе реально совершенных действий и не может рассматриваться как доказательство какого-либо иного волеизъявления, подразумеваемого сторонами в договоре купли-продажи.
Между тем наличие основных элементов сделки еще не является признаком ее действительности, поскольку даже при наличии в ней всех элементов она может быть совершена с целью прикрыть другую сделку.
Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка является притворной и потому ничтожной.
Выводы суда об отсутствии сторон при заключении договора купли-продажи иного волеизъявления в нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны при неисследованности всех имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи.
Так, в материалах дела имеется приказ от 10.07.96 №72/п по банку «Финкор-Кредит», в котором указано: «произвести взаимозачет по обязательствам путем передачи оборудования и мебели с ООО «Титан-Аудит» по расчетному счету № 2467241 на общую сумму 12 090 266 рублей». Суд данный документ в качестве доказательства не исследовал и не дал ему оценки.
Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что сумма совершенной сделки точно соответствует остатку денежных средств на расчетном счете ответчика в банке.
Отклонив доводы об оплате ответчиком приобретенного по договору оборудования по реквизитам, указанным в оспариваемом договоре, являющемся, по мнению истца, прямым доказательством неисполнения ответчиком обязательств, суд в своем решении указал, что ненадлежащие реквизиты в платежном поручении не опровергают ни сам факт передачи вещей, ни их оплату. Однако суд не укачал, в чем заключались эти ненадлежащие реквизиты, что не позволяет судить о надлежащем или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Соответственно письмо от 04.07.96 № 12 ответчик в счет задолженности банка перед ним по его (ответчика) расчетному счету №2467241 в сумме 12090266 рублей (цена оборудования по договору) согласен принять имущество по договоренности.
Отклонив письмо как доказательство иного волеизъявления, суд оценил его вне связи с упомянутым приказом по банку, без учета соответствия суммы совершенной сделки остатку денежных средств на расчетном счете ответчика и других доказательств.
При условии оценки всех доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключается возможность вывода о недействительности оспариваемого договора как притворной сделки, совершенной с целью досрочного прекращения обязательств по договору банковского счета между ответчиком и банком.
Исследование доказательств и их оценка не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и на основании этого принять законное и обоснованное решение.