5.2. Оспоримые сделки, совершенные без согласия третьих лиц

5.2.1. Сделки, совершенные лицами, не имеющими полной дееспособности, без согласия третьих лиц

Данный вид сделок характеризуется тем, что согла­сие третьего лица требуется при совершении сделки в ин­тересах одной из ее сторон, не имеющей полной дееспо­собности. Речь идет о сделках, совершенных несовер­шеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ), а также о сделках граждан, ограниченных судом в дее­способности (ст. 176 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ГК РФ несовер­шеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати

463

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

лет совершают сделки с письменного согласия своих за­конных представителей - родителей, усыновителей или попечителя¹. В законе (п. 1 ст. 26 ГК РФ) прямо го­ворится о том, что сделка, совершенная таким несовер­шеннолетним, действительна также при ее последую­щем письменном одобрении его родителями, усынови­телями или попечителем.

Согласно пункту 1 статьи 175 ГК РФ, сделка несо­вершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, совершен­ная без согласия его родителей, усыновителей или по­печителя, может быть признана судом недействитель­ной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, при решении вопроса о признании такой сделки недействительной судом должны быть рассмотрены следующие вопросы:

• было ли на момент совершения сделки дано пись­менное согласие третьего лица (родителей, усыновите­лей или попечителя). Только при отсутствии такого со­гласия на момент совершения сделки она может быть признана недействительной;

• не было ли после совершения сделки ее письмен­ного одобрения со стороны родителей, усыновителей или попечителя. При наличии такого одобрения сделка является действительной;

• возбужден ли спор о признании сделки недействи­тельной по иску лиц, чье согласие не было получено (ро­дителей, усыновителей, попечителя). Никакие иные лица, в том числе сторона в сделке, не могут подавать иск о признании такой сделки недействительной;

• нарушает ли заключенная сделка права и законные интересы несовершеннолетнего лица. Если такого на­рушения судом не установлено, то лицу, оспаривающе­му сделку, может быть отказано в признании ее недей­ствительной.

Последнее правило законом прямо не предусмотре­но, однако справедливость его применения не вызывает никаких сомнений. Любая оспоримая сделка не долж­на, а может быть признана судом недействительной. Следовательно, признание оспоримой сделки недейст­вительной - право, а не обязанность суда.

При решении вопроса о том, признавать ли оспори­мую сделку недействительной, суд должен установить, нарушает ли эта сделка права или законные интересы сторон сделки или третьих лиц. При отсутствии нару­шений сделка должна оставаться действительной¹. Применительно к сделкам несовершеннолетних в воз­расте от 14 до 18 лет необходимо руководствоваться тем же принципом.

Кроме того, основания для такого подхода содержат­ся в аналогичных по сути нормах о ничтожных сделках, совершенных малолетними. В соответствии с пунктом 2 статьи 172 ГК РФ в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Несколько слов следует сказать также об особенно­стях применения к данного рода сделкам норм об иско­вой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной мо­жет быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, явля­ющихся основанием для признания сделки недействи­тельной. Применительно к рассматриваемым сделкам моментом начала течения срока исковой давности следу­ет считать день, когда третье лицо узнало или должно было узнать о совершении самой сделки без его согласия.

Следует ли считать невозбуждение спора о действи­тельности сделки в пределах срока исковой давности об­стоятельством, свидетельствующим об одобрении такой

¹ Это требование не распространяется на сделки, предусмотрен­ные в пункте 2 статьи 26 ГК РФ: их несовершеннолетние вправе со­вершать самостоятельно.

464

¹ Подробнее см. подраздел 2.6.2 настоящей работы.

465

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

сделки третьим лицом и исключающим возможность оспаривания сделки в дальнейшем? На наш взгляд, та­кой вывод по действующему законодательству был бы ошибочен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковая дав­ность - это всего лишь срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанно­му до вынесения судом решения. Из этого следует, что истечение срока исковой давности само по себе не мо­жет влиять на материально-правовые отношения, ле­жащие в основании иска.

Поэтому приравнивать истечение срока исковой дав­ности к одобрению совершенной сделки было бы оши­бочным. За пределами срока исковой давности основа­ние недействительности сделки (отсутствие письменно­го согласия на ее совершение) никуда не исчезает. Оно только лишается исковой силы, если об истечении срока исковой давности будет заявлено при рассмотрении спо­ра. Если же такого заявления не последует, то и по исте­чении срока исковой давности сделка без согласия тре­тьего лица может быть признана недействительной при наличии к тому оснований¹.

Устанавливая, что сделки несовершеннолетних без письменного согласия третьих лиц являются оспори­мыми, закон так или иначе исходит из презумпции на­личия такого согласия. В противном случае невозмож­но было бы объяснить возникновение правовых по­следствий у таких сделок при отсутствии на это прямо выраженного письменного согласия третьего лица. Оп­ровержение этой презумпции по действующему зако-

¹ Выше уже говорилось, что в законодательстве следовало бы прямо установить пресекательный характер сроков, предоставлен­ных на оспаривание сделок. По истечении соответствующего срока право на оспаривание должно прекращаться (см. раздел 2.7 настоя­щей работы).

466

нодательству возможно лишь путем предъявления со­ответствующего иска в суд.

Последствием недействительности сделок несо­вершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет является двусторонняя реституция. Кроме того, полностью дее­способная сторона обязана возместить несовершенно­летнему понесенный им реальный ущерб, если дееспо­собная сторона знала или должна была знать о непол­ной дееспособности другой стороны (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 175ГКРФ).

Следует также отметить, что правила статьи 175 ГК РФ не распространяются на сделки несовершенно­летних, ставших полностью дееспособными. Речь идет о случаях эмансипации несовершеннолетних (ст. 27 ГК РФ), а также случаях вступления в брак в возрасте до 18 лет (ст. 21 ГК РФ).

На наш взгляд, рассмотренные выше нормы о недей­ствительности сделок, предусмотренные статьей 175 ГК РФ, наиболее правильно отражают сущность сде­лок, заключенных без требуемого по закону согласия третьего лица. Необходимость признания таких сделок оспоримыми обусловлена следующими соображениями.

Во-первых, единственной причиной, по которой та­кие сделки могут быть признаны недействительными, является нарушение прав и охраняемых законом инте­ресов частного лица, в пользу которого требуется выра­жение согласия третьих лиц. Правовой режим оспори­мой сделки, предполагающий не обязанность, а право суда признавать такую сделку недействительной, в на­ибольшей степени соответствует задачам защиты этих интересов.

При отсутствии нарушения интересов частного ли­ца сделка, совершенная без согласия третьих лиц, долж­на оставаться действительной. В этом случае решение суда об отказе в иске исключает дальнейшую возмож­ность признания такой сделки недействительной.

Во-вторых, единственным формальным основанием недействительности таких сделок является отсутствие

467

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

согласия третьих лиц, указанных в законе и не явля­ющихся сторонами сделки. Во всем остальном сделка не имеет никаких пороков: она соответствует закону по содержанию и форме, воля сторон сделки также не имеет пороков.

Поэтому логичным является предоставление права оспаривать такую сделку только лицам, чье согласие не было получено на совершение сделки и чья воля бы­ла нарушена. Предоставление права оспаривать сделку каким-либо иным лицам, особенно стороне сделки, уже выразившей на нее свое согласие, являлось бы поощре­нием недобросовестного поведения стороны, заключив­шей такую сделку и пытающейся уклониться от испол­нения принятых на себя обязательств.

В-третьих, согласие на совершение сделки может быть дано как до, так и после ее совершения. В этих условиях во избежание правовой неопределенности необходимо исходить из презумпции действительнос­ти сделки. Поэтому отсутствие прямых возражений на совершение сделки со стороны третьих лиц должно рассматриваться как достаточное основание для пред­положения (презумпциии) об их согласии. Прямым следствием такой презумпции является оспоримость сделки.

В-четвертых, вторая добросовестная сторона сдел­ки, вступающая в отношения с несовершеннолетним, может не знать о возрасте контрагента и о необходимо­сти получения согласия третьего лица на совершение сделки. При таких обстоятельствах ничтожность сдел­ки, совершенной без согласия третьего лица, несправед­ливо нарушала бы интересы добросовестного контраген­та, а большие сроки исковой давности по ничтожным сделкам создавали бы дополнительные трудности граж­данскому обороту в целом.

Исходя из изложенного, как справедливо отмечала Н.В. Рабинович, «в этих условиях нет необходимости возводить требование о согласии законного представи­теля в неустранимое правило, несоблюдение которого

468

влечет за собой ничтожность сделки... рассматриваемые сделки должны быть признаны оспоримыми, а не ни­чтожными, так как их недостаток в любое время может быть устранен согласием на них попечителя»¹.

Все вышесказанное в полной мере относится и к сдел­кам, совершенным гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Поэтому отметим лишь некоторые особенности признания недействительными сделок, со­вершенных такими гражданами.

В соответствии со статьей 30 ГК РФ гражданин, ог­раниченный судом в дееспособности вследствие злоупо­требления спиртными напитками или наркотическими средствами, вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Остальные сделки он может совершать лишь с согласия попечителя.

Согласно пункту 1 статьи 176 ГК РФ, сделка по рас­поряжению имуществом, совершенная без согласия по­печителя, может быть признана судом недействитель­ной по его иску. При признании недействительными та­ких сделок можно отметить следующие особенности.

1. Недействительными из-за отсутствия согласия третьего лица могут быть признаны не любые сделки, а лишь те, которые касаются распоряжения имущест­вом. Поэтому, например, договор подряда, заключен­ный таким гражданином в качестве подрядчика, не мо­жет быть признан недействительным из-за отсутствия согласия попечителя.

На наш взгляд, такое положение не отвечает инте­ресам гражданина, ограниченного судом в дееспособно­сти. Заключение договора, не связанного с распоряже­нием имуществом такого гражданина, также может быть крайне нежелательным, чего гражданин может и не осознавать. Тот же договор подряда может предус­матривать невыгодные для гражданина условия (причем не только имущественные, но и касающиеся условий

¹ Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последст­вия... С. 100.

469

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕ БЕЗ СОГЛАСИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ

труда), и его заключение может повлечь за собой небла­гоприятные последствия как для самого гражданина, так и для его семьи (получение небольшого заработка при чрезмерной занятости, необходимость нахождения вне семьи в ночное и вечернее время и т. д.).

Кроме того, норма пункта 1 статьи 176 ГК РФ явно не согласуется с правилами пункта 1 статьи 30 ГК РФ, где говорится о том, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать лишь с согласия попечителя. Таким образом, без согласия попечителя ему нельзя совершать не только сделки по распоряже­нию имуществом, но и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми.

Возникает вопрос о юридических последствиях ос­тальных сделок без согласия, попечителя, которые не свя­заны с распоряжением имуществом: должны ли они счи­таться действительными (поскольку пункт 1 статьи 176 допускает признание недействительными только сде­лок по распоряжению имуществом), ничтожными (по­скольку они нарушают требование пункта 1 статьи 30 ГК о необходимости получения согласия попечителя и при этом не установлена их оспоримость) либо оспори­мыми (по аналогии с законом на основании пункта 1 ста­тьи 176 ГК РФ).

На наш взгляд, такие сделки также должны счи­таться оспоримыми. Что же касается несогласованности пункта 1 статьи 176 ГК РФ и пункта 1 статьи 30 ГК РФ, то она должна быть устранена путем внесения измене­ний в пункт 1 статьи 176. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, со­вершенные гражданином без согласия попечителя, мо­гут быть признаны недействительными. Это можно сде­лать путем исключения из пункта 1 статьи 176 ГК РФ слов «по распоряжению имуществом».

2. В отличие от сделок несовершеннолетних, закон в данном случае не требует, чтобы согласие попечителя было выражено в письменной форме. Поэтому достаточ­ным является выражение согласия в любой форме, в том числе в форме совершения конклюдентных действий.

470

3. В законе нет прямо выраженного правила, по ко­торому сделка считается действительной при последую­щем ее одобрении попечителем. На наш взгляд, это пра­вило должно применяться по аналогии с правилом, уста­новленным для сделок несовершеннолетних в пункте 1 статьи 26 ГК РФ.

В остальном рассматриваемый вид сделок не отлича­ется от сделок несовершеннолетних, совершенных в воз­расте от 14 до 18 лет. Последствием их недействительно­сти тоже является двусторонняя реституция, а также обязанность полностью дееспособной стороны возмес­тить неполностью дееспособному реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении судом дееспособности другой стороны.