1 Красавчиков о.А. Юридические факты... С. 58.

105

OB. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Бели же само волеизъявление определенной на­правленности имело место (но в нем отсутствовали су­щественные условия)¹, то договор-сделка как юридиче­ский факт состоялся: не состоялся договор-сделка как правоотношение, на возникновение которого была на­правлена договор-сделка как юридический факт.

Таким образом, последствием признания недейст­вительным договора-сделки как юридического факта (в том числе - «незаключенного» договора) как рае и яв­ляется всегда «несостоявшееся» правоотношение. Мож­но сказать, что договор-правоотношение «не состоял­ся» во всех случаях недействительности сделок. Поэто­му «несостоявшаяся сделка» и «недействительная сделка» - тождественные понятия, если рассматривать сделку как правоотношение.

Если же под несостоявшейся сделкой понимать имеющую определенные недостатки сделку - юридиче­ский факт, то недействительность будет всегда являть­ся последствием несостоявшейся сделки-факта.

Подобное понимание имеет своих сторонников и в юри­дической литературе.

Например, из некоторых высказываний И.Б. Но­вицкого следует, что несостоявшаяся сделка и недейст­вительная сделка-по сути одно и то же².

Чезаро Санфилиппо также, по сути, подтверждает, что несостоятельность (юридического факта) есть лишь одно из оснований недействительности (отсутствия по­следствий) сделки. Он пишет, что «от понятия несосто­ятельности отличается понятие недействительности,

которое относится к неспособности сделки произвести присущие ей следствия. Как правило, недействитель­ность происходит вследствие несостоятельности, одна­ко она может возникать и на основании определенных обстоятельств, независимых от внутреннего совершен­ства сделки, и потому может быть совместима с ее со­стоятельностью» ¹.

В соответствии с действующим законодательством несостоявшиеся сделки - юридические факты наиболее близки к ничтожным сделкам и, по сути, являются их разновидностью.

Юридическим основанием недействительности не­состоявшихся сделок в настоящее время является ста­тья 168 ГК РФ. Так как несостоявшаяся сделка имеет недостатки юридического состава, то она не соответст­вует требованиям закона, предъявляемым к составу сделки, и потому ничтожна.

Отрицал несостоявшиеся сделки как самостоятель­ную категорию В.П. Шахматов. По его мнению, «рас­сматриваемый вопрос имеет под собой терминологичес­кую основу, а не расхождения в оценке правовой приро­ды сделок»².

Он писал, что «все «несостоявшиеся» сделки не со­ответствуют тем или иным требованиям норм права о со­ставе сделки. Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках - все они являются недействительными. Выделение в самостоятельную' группу несостоявшихся сделок не имеет никакого прак­тического значения, так как по действующему законо­дательству (ст. 48 ГК) последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок»³.

¹ Более того, по мнению В.В. Витрянского, которое мы, однако, не разделяем, договор-сделка как юридический факт в принципе не мо­ жет иметь собственного содержания, включая и какие-либо существен­ ные условия (См.: Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Ве­ стник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 5. С. 139-142).

² Новицкий И.В. Основы римского гражданского права. Учеб­ ник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. С. 134.

Ж

1 Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права; Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК, 2000. С, 81-

² Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обуслов­ ленные ими последствия. Томск: Издательство ТГУ, 1967. С. 90.

³Тамже.С.93.

107

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Не видят смысла в выделении несостоявшихся сде­лок в самостоятельную правовую категорию и зару­бежные ученые. Так, Л. Эннекцерус пишет, что точное разграничение ничтожных и несостоявшихся сделок ♦ не имеет особого значения, так как едва ли с этим раз­личием связываются правовые последствия»¹.

Еще более категорично по этому поводу высказался Л. Жюллио де ла Морандьер: «Некоторые представите­ли классической литературы усложнили и без того не­ясное учение о, недействительности, предложив разли­чать третий вид лишенного силы договора - договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недей­ствителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юри­дическую сделку. Это понятие должно быть откинуто.

1. Оно грешит неопределенностью; сторонники его не смогли прийти к единому взгляду на случаи, когда договор должен признаваться несостоявшимся.

2. Оно бесполезно, ибо невозможно обнаружить под­линный практический смысл отграничения несостояв­шихся договоров от договоров недействительных»².

В свете изложенного остается только сожалеть, что арбитражные суды идут по пути выделения несостояв­шихся сделок в отдельную правовую категорию. Ника­кого специфического качества у них по сравнению с не­действительными сделками не имеется. Несостоявшиеся (незаключенные) сделки являются лишь специальным основанием недействительности (ничтожности) сделки, не соответствующей требованиям закона к составу сдел­ки (ст. 168 ПС РФ).

¹ Эннекцерус Л. Курс германского гражданского нрава. Полу­ том 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной лите­ ратуры, 1950. С. 306.

² Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. Том 2: Пер. с французского Е.А. Флейшиц. М.: Издательство иност­ ранной литературы, 1960. С. 278.

108

Выделение этих сделок в самостоятельную право­вую категорию не только не имеет практического зна­чения, но, наоборот, запутывает и без того сложный процесс рассмотрения дел о недействительных сделках, ведет к затягиванию процессов и неясным правовым последствиям.