3 Мейер д.И. Русское гражданское право. Чает» 1. (по изданию г 1902 г.). М.: «Статут», 1997. С. 194.

⁴ Там же. С. 203.

5 Новицкий и.Б. Недействительные сделки // Вопросы советско­ го гражданскбгй права': Сборник статей. М.: издательство ан ссср, 1945. С. 36-37.

#

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

Понятие несостоявшейся (незаключенной) сделки связывалось также с недостижением согласия по суще­ственным условиям договора. И.Б. Новицкий отмечал, что «существенными пунктами в содержании сделки признаются т&кие, наличие которых является для дан­ного рода сделок необходимым (в том смысле, что при отсутствии в сделке одного из таких пунктов она не мо­жет считаться состоявшейся)»¹.

Подобным же образом высказывался Г.Ф. Шерше-невич, указывая на необходимость различать недейст­вительные й несостоявшиеся сделки. Он писал, что «в случае недостатка какой-либо существенной принад­лежности сделки она называется Недействительной», но «недействительная сделка не должна быть смешива­ема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полно­му соглашению, необходимому для силы сделки»². Закон такое смешение допускает, что, по мнению Г.Ф. Шерше-невича, является нежелательным. '•"•"•"

Примечательно, что несоблюдение формы сделки рассматривалось в советской судебной практике и как обстоятельство, делающее сделку ничтожной (если на­рушалось требование к форме, установленное законом), и как обстоятельство, делающее сделку несостоявшей­ся (если нарушалось требование к форме, установлен­ное соглашением сторон). -

Так, в инструктивном письме Гражданской кассаци­онной коллегии Верховного суда РСФСР № 1 за 1927 г. отмечалось, что если форма, установленная сторона­ми, не соблюдена, то договор должен быть признан не­состоявшимся. В этом случае «Верховный суд' (опреде­ляет имущественные последствия, на тех жр началах, как при нарушении установленной законом обязатель-

1 Новицкий и.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 44.

2 Шершеневич г.Ф. Учебйик русского гражданскбго права (по из­ данию 1907 г.). М.: Фирма «спарк», 1995. С. 126. '

ш

ной формы, то есть возвращение сторон в первоначаль­ное положение»¹.

Своеобразно выглядит концепция несостоявшейся сделки у Н.В. Рабинович. С одной стороны, она называ­ет следующие основные случаи, когда сделка считается несостоявшейся:

а) отсутствует требуемый по закону фактический состав;

б) воля сторон выражена без необходимой степени

определенности;

в) соглашение не охватывает одного из существен­ ных согласно закону или договору условий;

г) налицо такое насильственное воздействие на уча­ стника сделки, которое полностью лишает его возмож­ ности выражать свою волю, превращает его в орудие чу­ жой воли;

д)если цель², которую ставили перед собой сторо­ны, с самого начала была объективно неосуществима³. ! С другой стороны, говоря о недействительности сделки, Н.В* Рабинович ведет речь об отсутствии необ­ходимого состава сделки: дефект воли, дефект волеизъ­явления, несоответствие воли и волеизъявления, отсут­ствие требуемого по закону согласия третьих лиц⁴ дают возможность считать сделку недействительной. Не­трудно заметить, что многие иа этих оснований взаимно пересекаются, что не способствует выделению четких

¹Новицкий И;Б., Лунц Л,А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриэдат, 1950. С, 182; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая дав­ность... С. 63-64. ■•■'■"."/