Учебный год 22-23 / Крашенинников
.pdfМинистерство образования Российской Федерации Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
ОЧЕРКИ ПО ТОРГОВОМУ
ПРАВУ
Сборник научных трудов Под редакцией кандидата юридических наук
Е.А. Крашенинникова
Выпуск 6
Ярославль 1999
1
ББК Х623.06 О95
Очерки по торговому праву: Сб. |
науч. тр. / Под ред. |
Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 1999. Вып. 6. |
124 с. |
ISBN 5-8397-0063-0 |
|
Редакционная коллегия:
канд. юрид. наук Е.А. Крашенинников (отв. редактор), канд. юрид. наук В.В. Бутнев (зам. отв. редактора), д-р юрид. наук В.А. Мусин, д-р юрид. наук В.Ф. Попондопуло,
канд. юрид. наук Н.Н. Тарусина (отв. секретарь)
ISBN 5-8397-0063-0 |
© Ярославский |
|
государственный |
|
университет, 1999 |
2
Е.А. Крашенинников
Основные вопросы уступки требования
§ 1. Основания перехода требования
Принадлежащее кредитору требование (право требования) может перейти к другому лицу на основании право-сделочной передачи требования, в силу закона (cessio legis) или по решению суда (cessio judicialis) 1.
А. Право-сделочная передача требования
Право-сделочная передача требования происходит, как правило, через простой договор уступки (абз. 1 ст. 382 ГК РФ). Посредством одного только договора уступки передаются требования, удостоверенные ректа-бумагами, в частности именными векселями 2. При уступке требований из ордерных ценных бумаг, например ордерных чеков и векселей, к договору уступки должны присоединиться соглашение о переходе права собственности на бумагу и передача бумаги приобретателю 3. Что касается прав, воплощенных в предъявительских и именных ценных бумагах, то они вообще не могут быть переданы путем уступки: права, удостоверенные ценными бумагами на предъявителя (купонами, предъявительскими облигациями и т. д.), переходят к новому приобретателю на основании соглашения о переходе права собственности на
1W i n d s c h e i d B . Lehrbuch des Pandektenrechts. 7 Aufl. Frankfurt a. M., 1891. Bd. 2. S. 232, 233; O e r t m a n n P. Das Recht der Schuldverhaltnisse. 2 Aufl. Berlin, 1906. S. 265; L a r e n z K. Lehrbuch des Schuldrechts. 2 Aufl. Munchen und Berlin, 1957. Bd. 1. S. 279; F i k e n t s c h e r W. Schuldrecht. 9 Aufl. Berlin; New York, 1997. S. 356, 357.
2S t r a n z M. Wechselgesetz. Kommentar. 14 Aufl. Berlin, 1952. S. 86 – 87; H u e c k A . , C a n a r i s C . - W . Recht der Wertpapiere. 11 Aufl. Munchen, 1977. S. 21; Z o l l n e r W . Wertpapierrecht: ein Studienbuch. 13 Aufl. Munchen,
1982. S. 12; G u r s k y K.-H. |
Wert-papierrecht. Heidelberg, 1989. |
S. 14; |
B a u m b a c h A., H e f e r m e h l |
W. Wechselgesetz und Scheckgesetz |
mit |
Nebengesetzen und einer Einfuhrung in das Wertpapierrecht. 19 Aufl. Munchen, 1995. S. 29, 52; Крашенинников Е . А. Правовая природа ректа-бумаг // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1996. Вып. 3. С. 10.
3 Крашенинников Е . А . Способы передачи векселя // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1997. Вып. 4. С. 19 – 21.
3
бумагу и передачи бумаги; права из именных ценных бумаг, типичным примером которых являются именные акции, – на основании соглашения о переходе права собственности на бумагу и трансферта по книге обязанного лица, совершенного по требованию отчуждателя бумаги 4.
Б. Cessio legis
Cessio legis происходит на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств (абз. 1 ст. 387 ГК РФ). Она предусматривается рядом статей гражданского законодательства. Классическим случаем является переход к поручителю требования кредитора по обязательству, обеспечивающему исполнение основного обязательства (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Другими примерами служат: переход требования к исполнившему обязательство третьему лицу (п. 2 ст. 313 ГК РФ), не являющемуся должником по обеспеченному залогом обязательству залогодателю (абз. 4 ст. 387 ГК РФ) или страховщику (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
От перехода требования в силу закона следует отличать случаи, когда закон обязывает лицо к совершению уступки по требованию другого лица 5. Один из таких случаев оговорен в п. 2 ст. 993 ГК РФ, который гласит: "В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст. 382 – 386, 388, 389)". Из приведенного текста видно, что принадлежащее комиссионеру требование не переходит к комитенту ipso jure. Поэтому должно быть отвергнуто как необоснованное утверждение М.И. Брагинского, будто п. 2 ст. 993 ГК РФ предусматривает специальный случай перехода требования на основании
4 Необходимо отметить, что вопрос о передаче прав, удостоверенных именными ценными бумагами, в ГК РФ остался неурегулированным, поскольку содержащиеся в п. 2 ст. 146 ГК правила рассчитаны исключительно на ректабумаги (подробнее об этом см.: Крашенинников Е . А . Именная акция как ценная бумага // Очерки по торговому праву. Ярославль, 1995. Вып. 2. С. 8, 9).
5 D e r n b u r g H. Das burgerliche Recht des deutschen Reichs und Preussens. 1 – 2 Aufl. Halle a. S., 1899. Bd. 2. Abt. 1. S. 326; C r o m e C. System des deutschen burgerlichen Rechts. Tubingen und Leipzig, 1902. Bd. 2. S. 321. Anm. 14; G i e r k e O. Deutsches Privatrecht. Munchen und Leipzig, 1917. Bd. 3. S. 187 mit Anm. 38; L e o n h a r d F. Allgemeines Schuldrecht des BGB. München und Leipzig, 1929. S. 683.
4
закона 6. Если комиссионер передает требование во исполнение возложенной на него обязанности, то мы имеем дело с переходом требования, основанным на договоре уступки. При отказе комиссионера передать требование комитенту последний может добиться перевода на себя требования по решению суда (см. ниже, В).
К переходу требования в силу закона соответственно применяются правила о право-сделочной передаче требования 7. Сказанное относится к правилам, закрепленным в пп. 2 и 3 ст. 382, ст. 383 – 386, 388 ГК РФ.
В. Cessio judicialis
Переход требования путем судебного перевода происходит на основании решения суда (абз. 3 ст. 387 ГК РФ). В ГК РФ cessio judicialis рассматривается в качестве разновидности cessio legis. Однако они существенно отличаются друг от друга. Это выражается в следующем: а) в первом случае юридико-фактической предпосылкой перехода требования выступает преобразовательное решение суда, во втором — указанное в законе обстоятельство, которое чаще всего заключается в исполнении соответствующего обязательства поручителем (п. 1 ст. 365 ГК РФ), залогодателем (абз. 4 ст. 387 ГК РФ) и т. д.; б) в первом случае требование считается перешедшим с момента вступления решения в законную силу, во втором — с момента наступления указанного в законе обстоятельства; в) в первом случае переход требования опосредствуется осуществлением преобразовательного притязания 8 и, как следствие этого, служит актом защиты охраняемого законом интереса истца в преобразовании его материально-правового положения, в то время как переход требования в силу закона не опосредствуется и не может опосредствоваться реализацией преобразовательного притязания. Из сказанного явствует, что cessio judicialis не является разновидностью cessio legis, а представляет собой самостоятельный вид перехода требования.
В качестве примера cessio judicialis можно указать на перевод требования, осуществляемый в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ. Судебный перевод требования возможен также в том случае, когда лицо, обя-
6 Брагинский М . И ., Витрянский В . В . Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 377.
7 G i e r k e O . Op. cit. S. 208; L u k e G. Grundfragen des Zessions-rechts // Juristische Schulung. 1995. S. 90.
8 Подробнее о преобразовательном притязании см.: Крашенинни - ков Е . А . Право на иск // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 6 – 9; Он же . К теории права на иск. Ярославль, 1995. С. 39 – 46, 50 – 51.
5
занное к уступке, уклоняется от передачи требования. Так, например, при выполнении условий, указанных в п. 2 ст. 993 ГК РФ, комиссионер обязан передать комитенту свое требование по сделке, которую он заключил с третьим лицом. Неисполнение комиссионером лежащей на нем обязанности влечет возникновение у комитента права требовать от суда перевода на себя требования, которое ему должен передать комиссионер. Удовлетворяя это притязание, суд выносит решение о переводе требования и тем самым защищает охраняемый законом интерес комитента в преобразовании его материально-правового положения 9.
К cessio judicialis соответственно применяются те же правила о право-сделочной передаче требования, которые действуют в отношении cessio legis 10, в том числе предписания п. 3 ст. 382 и ст. 386 ГК РФ, направленные на обеспечение интересов должника.
§ 2. Договор уступки требования
А. Договор уступки как распорядительная и абстрактная сделка
Договор уступки требования, или, что одно и то же, договор цессии, — это договор, посредством которого кредитор (цедент) передает
9 Некоторые полагают, что тот, кто имеет право требовать совершения уступки, в случае ее несовершения может предъявить иск о присуждении ответчика к уступке (см.: D e r n b u r g H. Op. cit. S. 326). При этом упускаются из виду следующие обстоятельства. Предъявление такого иска означало бы, что истец стремится реализовать свое нарушенное право помимо и против воли правонарушителя. Однако право требовать совершения уступки является ре - гулятивным субъективным гражданским правом, т. е. правом, которое не способно подлежать принудительному осуществлению юрисдикционным органом. Такой способностью обладают только охранительные права требования, или притязания (см.: Крашенинников Е . А . К теории права на иск. С. 4, 8 – 10, 23 – 24, 61 – 63; Он же . Понятие и предмет исковой давности. Ярославль, 1997. С. 5 – 7). Кроме того, проповедуемый Dernburg’ом взгляд не обеспечивает необходимого практического эффекта, так как исполнение решения суда, которое бы обязывало ответчика к совершению уступки, всецело бы зависело от усмотрения самого ответчика. В связи с изложенным становится ясно, что защита лица, управомоченного требовать совершения уступки, должна осуществляться в рамках не исполнительного, а преобразовательно - го процесса.
10 M e d i c u s D . Schuldrecht I. Allgemeiner Teil: ein Studien-buch. 10 Aufl. Munchen, 1998. S. 349.
6
свое требование другому лицу (цессионарию). Он заключается между цедентом и цессионарием. Согласия должника и даже его уведомления для действительности договора уступки не требуется.
Поскольку договор уступки опосредствует переход уже существующего права требования, он является распорядительной, а не обязательственной сделкой. Его нельзя смешивать с договором, который обосновывает обязанность совершить уступку (например, с договором купли-продажи требования — п. 4 ст. 454 ГК РФ). На практике оба эти договора часто совершаются одновременно и оформляются одним документом. Однако это обстоятельство ничего не меняет в существе дела: договор уступки есть самостоятельная абстрактная сделка 11, не совпадающая с лежащей в ее основании обязательственной каузальной сделкой.
Договор уступки действителен только тогда, когда уступаемое требование принадлежит цеденту и он может им распорядиться 12, 13. Кроме того, необходимо, чтобы требование обладало способностью быть уступленным (см. ниже, § 3). Если требование не принадлежит уступающему, то договор уступки является ничтожным. Добросовестное приобретение не принадлежащего уступающему требования невозможно14. Основанием для исключения добросовестного приобретения
11 B ä h r O . Zur Cessionslehre // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen
römischen und deutschen Privatrechts. 1857. Bd. 1. S. 396; O e r t m a n n P . Das |
||||||||
abstracte |
Geschäft |
im deutschen bürgerlichen Gesetzbuch. Wien, 1897. |
S. 17; |
|||||
D e r n b u r g |
H . |
Op. |
cit. S. 302; |
E n n e c c e r u s |
L ., |
K i p p |
T h ., |
|
W o l f f |
M . |
Lehrbuch des |
bürgerli-chen |
Rechts. 25 – 29 |
Aufl. |
Marburg, |
1926. |
|
Bd. 1. Abt. 1. |
S. 363 – 364, 481; L e o n h a r d F . Op. cit. S. 671; B u c h e r |
E . |
|
Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil ohne |
Deliktsrechts. 2 |
Aufl. |
|
Zürich, 1988. |
S. 554 ff.; L u k e G . Op. cit. S. 90; G u h l |
T . Das schweizerische |
|
Obligationenrecht mit Einschluss des Handelsund Wertpapierrechts. 8 Aufl. Zürich, 1995. S. 245; L a r e n z K ., W o l f M . Allgemeiner Teil des bürgerlichen Rechts. 8 Aufl. München, 1997. S. 457; H i r s c h C . Allgemeines Schuldrecht. 3 Aufl. Köln; Berlin; Bonn; München, 1998. S. 357. Против абстрактной природы догово-
ра уступки, но неубедительно высказывается И.Б. Новицкий (см.: Новиц - кий И . Б ., Лунц Л . А . Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 224).
12L a r e n z K . Op. cit. S. 280.
13Поэтому, если цедент несколько раз уступает одно и то же требование разным лицам, то действительна лишь первая уступка, так как она изменяет принадлежность требования и тем самым лишает цедента власти распоряжаться
требованием при его последующих передачах (см.: G a u c h P., S c h l u e p W., S c h m i d J., R e y H. Schweizerisches Obligationenrecht. Allgemeiner Teil. 7 Aufl.
Zürich, 1998. Bd. 2. S. 295).
14 G i e r k e O . Op. cit. S. 184.
7
требований служит то обстоятельство, что здесь отсутствует носитель видимости права — при добросовестном приобретении движимой вещи видимость права вызывается наличием владения вещью неуправомоченным отчуждателем, — которой может довериться приобретатель 15.
Согласно принципу абстракции действительность договора уступки не зависит от действительности каузальной сделки. Отсюда следует, что если каузальная сделка ничтожна или эффективно оспорена, то это не препятствует тому, чтобы должник (debitor cessus) мог учинить исполнение цессионарию с освобождающим для себя действием.
Вслучае недействительности каузальной сделки уже уступленное требование автоматически не возвращается к цеденту. Но ему предос-
тавляется притязание, с помощью которого он может добиться обратного перехода требования 16. Какова природа этого притязания? Касаясь
данного вопроса, H. Brox утверждает, что оно является направленным против цессионария правом требовать совершения обратной уступки 17. Но если бы дело обстояло таким образом, то обратный переход требования оказался бы проблематичным, поскольку корреспондирующая сформулированному Brox’ом притязанию охранительная обязанность цессионария совершить обратную уступку не может быть реализована вопреки его воле органами исполнения в порядке исполнительного производства. Удовлетворение признанного законом интереса цедента не будет связано умонастроением цессионария лишь в том случае, если мы признаем, что предоставленное ему притязание является не чем иным, как правом требовать от суда перевода на себя требования, принадлежащего цессионарию, т. е. преобразовательным притязанием, осуществляемым актом судебного решения.
ВГК РФ притязание, которое опосредствует обратный переход требования от цессионария к цеденту, сформулировано в виде "права требовать восстановления прежнего положения" (ст. 1106). Однако restitutio in integrum не может выступать объектом притязания; она
является конечным результатом, к которому приводит реали-
15 B r o x H. Allgemeines Schuldrecht. 24 Aufl. München, 1997. S. 235; M e d i c u s D . Op. cit. S. 344.
16Такой переход возможен, если цессионарий еще не осуществил требование или не уступил его другому лицу.
17B r o x H . Op. cit. S. 234. Аналогичного взгляда придерживаются и не-
которые другие |
авторы (см., |
напр.: T h i e l e |
W ., |
F e - z e r K . - H . |
|
Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 4 |
Aufl. Neuwied; Kriftel; |
Berlin, 1993. |
S. 193; |
||
S c h l e c h t r i e m |
P . Schuldrecht. Allgemeiner Teil. |
3 Aufl. Tübingen, |
1997. |
||
S. 284). |
|
|
|
|
|
8
зация некоторых притязаний, и, следовательно, соотносится с соответствующим притязанием как конечная цель со средством ее достижения. Так, например, реализация виндикационного притязания влечет восстановление владения имуществом, т. е. приводит к тому положению, которое существовало до нарушения права собственности. Но опосредствующее наступление этого конечного результата виндикационное притязание н е п о с р е д с т в е н н о направлено не на restitutio in integrum, а на выдачу имущества незаконным владельцем (ст. 301 ГК РФ). В интересующем нас случае прежнее положение будет восстановлено тогда, когда принадлежащее цессионарию требование перейдет к цеденту. Такое восстановление может явиться конечным результатом реализации как исполнительного притязания, обязывающего цессионария совершить обратную уступку, так и преобразовательного притязания, обязывающего суд перевести требование на цедента. Какое из этих притязаний причитается цеденту, должны были решить разработчики ГК РФ. Но они ушли от решения вопроса, поскольку сформулированное ими "право требовать восстановления прежнего положения", будучи чисто рассудочным построением, не позволяет определить ни обязанное по этому праву лицо, ни действие, которое оно должно совершить по требованию цедента в целях restitutio in integrum.
Б. Форма договора уступки
Форма договора уступки зависит от формы сделки, на которой основывается уступаемое требование. Если последняя совершена в простой письменной или нотариальной форме, то в такую же форму должен облекаться и договор уступки (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В тех случаях, когда уступаемое требование опирается на сделку, подлежащую государственной регистрации, договор уступки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Договор уступки требования, основанного на устной сделке, может совершаться устно. Если уступаемое требование, как, например, требование о возмещении вреда, причиненного имуществу (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ), проистекает не из сделки, а из правонарушения, то заключение соответствующего договора уступки возможно как в устной, так и в письменной форме.
В ст. 389 ГК РФ, регламентирующей форму договора уступки, имеется пункт третий, который гласит: "Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146)". Насколько этот пункт оправдан научно и практически, можно судить по следующим обстоятельствам. Если здесь
9
под "уступкой требования" понимается уступка (цессия) в смысле п. 2 ст. 146 и абз. 1 п. 1 ст. 382 ГК РФ, то формулировка этого пункта должна быть признана научно несостоятельной, поскольку цессионноправовая передача требования из ордерной ценной бумаги, например из ордерного векселя, делает невозможным совершение на ней индоссамента. Ведь если бы стороны, заключив договор уступки требования из ордерного векселя, оформили его индоссаментом, то это привело бы к тому, что отчуждатель бумаги как цедент по договору уступки не отвечал бы перед новым кредитором за осуществимость требования из векселя (ст. 390 ГК РФ), но нес бы перед ним такую ответственность в качестве лица, учинившего индоссамент (абз. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ); что приобретатель векселя как цессионарий по договору уступки не приобрел бы право из бумаги, независимое от права его предшественника, но получил бы таковое в качестве индоссата; что вексельный должник не мог бы противопоставить приобретателю векселя как индоссату возражения, основанные на своих личных отношениях к его предшественнику (ст. 17 Положения о переводном и простом векселе), но имел бы возможность защищаться такими возражениями против того же приобретателя как цессионария по договору уступки (ст. 386 ГК РФ). В нелепом характере выводов, связанных с допущением оформления договора уступки требования из ордерной ценной бумаги путем индоссамента, обнаруживается нелепость как самого этого допущения, так и лежащей в его основе формулировки п. 3 ст. 389 ГК РФ. Если же в рассматриваемом пункте словосочетание "уступка требования" используется для обозначения передачи требования, то этот пункт становится излишним ввиду того, что он полностью перекрывается предписанием, содержащимся в первом предложении п. 3 ст. 146 ГК РФ. Вышесказанное позволяет утверждать, что п. 3 ст. 389 ГК РФ не выдерживает критической проверки и поэтому должен быть исключен из этой статьи.
|
|
|
В. Бланковая уступка |
|
|
|
|
Договор |
уступки |
может |
совершаться |
тем способом, |
что |
в |
документе |
об |
уступке |
остается |
ненаписанным |
имя |
лица, которому передается требование. Такая уступка называется бланковой уступкой (Blankoabtretung), или бланковой цессией (Blankozession). В действительности бланковой уступки со-
мневаться |
нельзя, |
причем |
|
даже |
||
тогда, когда договор уступки нуждается в письменной форме 18. |
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
18 О бланковой цессии см.: S t r e m p e l |
G . L . Die |
Blankocession |
nach |
||
gemeinem Recht. Wismar, 1893. S. 3 – 108; E n n e c c e r u s |
L ., K i p p |
T h ., |
||||
10