Учебный год 22-23 / Крашенинников

отмечает А.Г. Певзнер, "невозможно существование такого общественного отношения и закрепляющего его правового, содержание которого составляло бы поведение ... только одного участника" 18. Следовательно, содержание обязательственного отношения не могут составлять только действия должника в осуществление правомочия требования кредитора. Во-вторых, возможность совершения определенных действий управомоченным в любом гражданском правоотношении означает дозволенность этих действий — "государство дозволяет управомоченному совершение указанных в законе действий, закрепляя такое дозволение предоставлением ему соответствующих правомочий" 19. И наконец, только наличием в составе любого субъективного гражданского права правомочия на собственные положительные действия обладателя права можно объяснить назначение норм о пределах осуществления субъективных гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), т. е. об их осуществлении в соответствии с назначением и сообразно с публичными интересами и частными интересами других лиц.

Итак, пытаясь отыскать слабые стороны отстаиваемой нами концепции структуры обязательственного субъективного права, Е.Я. Мотовиловкер продемонстрировал безосновательность своих аргументов в ее опровержение и не смог противопоставить ей такую позицию, которая отличалась бы последовательностью и логической безупречностью. Отсюда можно сделать только один вывод — критическое исследование Е.А. Мотовиловкера оказалось несостоятельным.

18Певзнер А . Г . Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1958.

Вып. 5. С. 16.

19Иоффе О . С . Советское гражданское право. М., 1967. С.88.

51

М.В. Кротов

Онекоторых проблемах перемены лиц

вобязательстве

Цессия как институт обязательственного права известна уже не одно тысячелетие. На протяжении столь длительного исторического периода сформировалось представление о цессии как действии, влекущем замену кредитора в обязательстве. В классическом римском праве распоряжение кредитора своим правом требования осуществлялось на основании поручения 1, т. е. не влекло замену кредитора в обязательстве. В более поздний период развития римского права уполномоченному лицу было предоставлено право на предъявление иска в защиту собственного интереса. Примерно в то же время установилось правило, согласно которому должник, получивший уведомление о состоявшейся уступке требования, обязан воздерживаться от платежа старому кредитору 2. Таким образом, цессия окончательно принимает вид сингулярного преемства в требовании. Именно этот подход и является сегодня общепризнанным в законодательстве. Однако современные изменения в экономической жизни и праве заставляют обратиться к рассмотрению ряда проблем, еще не получивших своего окончательного разрешения.

I . Основание цессии. Замена кредитора в порядке сингулярного (частичного) правопреемства происходит путем заключения им соглашения (сделки) с третьим лицом об уступке принадлежащего кредитору права требования или на основании закона. В силу закона уступка права требования может иметь место в случаях, предусмотренных ст. 387 ГК РФ: в результате универсального правопреемства, например при реорганизации юридического лица или наследственном правопреемстве; по решению суда о переводе права кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом (например, при реализации одним из сособственников права преимущественной покупки, вследствие чего он заступает место прежнего покупателя); вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при

1Гримм Д . Д . Лекции по догме римского права. Спб., 1907. Вып. 2. С. 38; Дернбург Г . Пандекты. Т. 3. Обязательственное право. 2-е изд. М., 1904. С. 160.

2Покровский И . А . История римского права. Спб., 1998. С. 448.

суброгации страховщику прав страхователя к должнику, ответственному за наступление страхового случая, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Соглашение между кредитором по обязательству, с одной стороны, и третьим лицом, с другой стороны, о передаче принадлежащего кредитору права именуется цессией. В связи с тем, что законодатель не определил цессию как возмездную или безвозмездную сделку, в юридической литературе высказано мнение о том, что "сама передача имеет основанием договор, связывающий цедента с цессионарием. Но этим договором является не цессия, как нередко полагают, а та сделка, на которую опирается переход, составляющий сущность цессии" 3. Следовательно, по мнению М.И. Брагинского, цессия есть не сделка, а собственно переход прав от цедента к цессионарию, т. е. перемена лиц в обязательстве. Заметим, что к подобному выводу был близок и Г. Дернбург: "Акт цессии, т. е. перенесение требования, строго отличается от ее основания, например продажи, совершенно аналогично передаче — traditio — телесных вещей. Правда, в большинстве случаев оба эти момента и по времени, и по внешнему виду совпадают: в частности,

продажа требования рассматривается как его непосредственное перенесение" 4.

Утверждение М.И. Брагинского основано, с одной стороны, на предпринятой им попытке представить договор как некий универсальный институт, обнимающий и договор-сделку, и договор-обязательство. С другой стороны, этот вывод основывается на использованном при составлении ГК РФ юридико-техническом приеме, благодаря которому обязательственно-правовые институты раскрываются посредством договоров и иных актов, их порождающих. Так, раздел IV ГК РФ, названный "Отдельные виды обязательств", содержит преимущественно описание договоров, которые порождают обязательства. Такой же прием применен и в главе 24 ГК РФ: наименование главы – перемена лиц в обязательстве – и ее расположение в подразделе "Общие положения об обязательствах" ориентируют на то, что нормы главы 24 должны содержать правила об институте обязательственного права.

Действительно, "глава о перемене лиц в обязательстве регулирует в основном отношения между должником и старым, а также новым кредиторами и в значительно меньшей степени отношения между сторона-

3Брагинский М . И ., Витрянский В . В . Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 373.

4Дернбург Г . Указ. соч. С. 164. Аналогичной позиции придерживается Г.Ф. Шершеневич (см.: Шершеневич Г . Ф . Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 287).

53

нованием возникновения обязательства 7. Однако цессия – вполне самостоятельная двусторонняя сделка, влекущая перемену лиц (изменение субъектного состава) в обязательстве 8.

Бесперспективны попытки выстроить цепочку, в которой цессии будет предшествовать договор купли-продажи или дарения. Например, купля-продажа прав – цессия – перемена лиц в обязательстве. Возможность использовать нормы о купле-продаже или о дарении при заключении договора цессии вполне возможна, но не предполагает наличия еще одного юридического факта, необходимого для перемены лиц в обязательстве.

Уступка права требования представляет собой сделку, правовым результатом которой является переход требования от кредитора к третьему лицу. Следовательно, цессия есть каузальная сделка. Г. Дернбург утверждал, что "тем не менее цессия – сделка абстрактная и поэтому по своему существу совершенно не зависит от своего основания", основывая свое утверждение лишь на положениях Германского Гражданского уложения. При этом он сам обращал внимание на дискуссионность данного утверждения 9. Законодательство же России однозначно трактует цессию как каузальную сделку. Поскольку цессия преследует цель перемены кредитора в обязательстве, отсутствие такой цели делает цессию недействительной сделкой.

Сомнения в каузальности цессии опираются на распространенную трактовку абстрактности векселя. Именно с векселем связывают понятие абстрактности, хотя абстрактность и каузальность свойственны не результату (каковым является вексель), а самой сделке. Видимо, следует понимать абстрактность двояко: как свойство ценной бумаги и как независимость сделки от ее основания. Соглашение о выдаче векселя независимо от самого векселя, а не наоборот. Действительно, для перемены лиц юридически безразлично, каким образом она происходит: возмездно или безвозмездно. Если цессионарий не произвел цеденту платеж, предусмотренный возмездной уступкой права требования, то это не порочит переход права к цессионарию. Стороны, однако, вправе установить, что переход права требования к новому кредитору про-

7Следует заметить, что в дореволюционной цивилистике договор дарения рассматривался только как способ приобретения права собственности и нормы

онем помещались в общей части гражданского права (см.: Шершене - вич Г . Ф . Указ. соч. С. 336).

8Новицкий И . Б ., Лунц Л . А . Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 223.

9Дернбург Г . Указ. соч. С. 164.

55

из этой ситуации видится для многих в заключении договора куплипродажи векселя, который наряду с индоссаментом составляет сложный юридический состав перехода прав по векселю. Нет необходимости доказывать бессмысленность такого удвоения юридических фактов, поскольку количество правовых коллизий при нем резко возрастает. Отметим только одну проблему: вправе ли приобретатель векселя предъявлять индоссанту какие-либо претензии, если вексель был физически передан покупателю, но без совершения на нем индоссамента? Думается, что стремление свести цессию и индоссамент к договору ку- пли-продажи искажает представления о перемене лиц в обязательстве как о самостоятельном правовом институте.

Соблюдение формы уступки права требования служит также и доказательственной цели, поскольку должник не обязан исполнять обязательство любому лицу, объявившему себя новым кредитором. Должник имеет право потребовать от нового кредитора представления доказательств, свидетельствующих о переходе к нему всех прав. Выбывающий из обязательства кредитор также обязан передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования, и сообщить другие сведения, имеющие значение для осуществления требования

(ст. 385 ГК РФ).

Таким образом, цессия есть каузальная и, как правило, двусторонняя сделка. Согласие должника на уступку права требования не требуется, поскольку личность кредитора, по общему правилу, не может оказать какого-либо влияния на исполнение обязательства должником. Однако вполне можно представить обязательства, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. В таком случае для уступки права требования необходимо получить согласие должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). Цессия, для которой согласие должника обязательно, является трехсторонней сделкой.

I I . Возможность частичной уступки требования. Факторинг. Результатом уступки права требования является замена кредитора в обязательстве. Законодатель специально подчеркивает, что в порядке цессии передается лишь право, принадлежащее кредитору на основании обязательства. Однако обязательства не однородны. Если обязательство простое, т. е. содержит только одно право требования и корреспондирующую ему обязанность, как, например, при займе, то вопрос о возможности замены кредитора решается достаточно просто. Однако обязательства могут содержать несколько прав требования, каждое из которых может представлять и самостоятельный интерес (например, лизингополучатель вправе определить продавца имущества, требовать передачи приобретенного по его указанию имущества, и

57

нежной суммы, но не занимает места кредитора в обязательстве, из которого выделяется денежное требование. Например, поставщик, отгрузив продукцию покупателю, уступает финансовому агенту право на получение денежной суммы. Казалось бы, поставщик должен быть зазаменен в обязательстве финансовым агентом, но в силу своего статуса банк не может брать на себя обязанности по договору поставки. Гарантийные обязательства, ответственность за эвикцию и недостатки остаются на поставщике.

Какова же тогда природа уступки денежного требования? Несмотря на идентичность терминологии с уступкой права требования, факторинг не влечет перемену лиц в обязательстве, а представляет собой переадресовку исполнения в пользу финансового агента. Переадресовка исполнения означает, что должник обязан исполнить требование либо кредитору, либо лицу, прямо указанному кредитором. Так, по договору поставки, подряда или купли-продажи поставщик, являющийся кредитором в отношении требования о выплате денежной суммы, вправе указать третье лицо, в пользу которого должник обязан произвести исполнение. В случае с факторингом этим третьим лицом выступает банк или иная кредитная организация. Особенность отношений по уступке денежного требования, по сравнению с общими правилами о переадресовке исполнения, выражается в предоставлении определенных гарантий для финансового агента, например в установлении прав финансового агента на суммы, полученные от должника. Следует заметить, что попытка связать договор финансирования под уступку денежного требования с цессией выступает проявлением той автономности денежных обязательств, которая объективно вытекает из признания самостоятельности расчетных отношений.

Уступка права требования влечет только одно изменение обязательства: замену кредитора. Само обязательство при этом не может трансформироваться в несколько самостоятельных обязательств независимо от того, является ли оно простым или сложным, просто цессионарий вступает в уже существующее обязательственное отношение. Если допустить возможность частичной уступки права требования, то результатом цессии явится не только замена кредитора, но и прекращение первоначального обязательства путем новации его в несколько новых обязательственных отношений, однако таких последствий закон для цессии не предусматривает. На этой же позиции стоит и судебная практика. Арбитражный суд, отмечает В.В. Витрянский, признает недействительной уступку требования только в части взыскания штрафов, пени, неустоек, применения иных мер ответственности к должнику за

59