Учебный год 22-23 / pravo_sobstvennosti-1

<1> Там же.

Разграничение имущества Российской Федерации, субъектов и муниципальных образований, а также учет принципов передачи имущества из одной казны в другую возможны в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П <1> и Определения от 7 декабря 2006 г. N 542-О <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с запросом Правительства Москвы".

<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 г. N 542-О "По запросу Законодательного Собрания Республики Карелия о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на нарушение теми же законоположениями конституционного права на самоуправление".

Конституционный Суд РФ в указанных актах отметил, что разграничение собственности и передача имущества из одной казны в другую осуществляются исключительно на принципе безвозмездности. Такая передача возможна в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления и предполагает необходимость волеизъявления соответственно субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления на такую передачу имущества.

Нормы ст. 71 Конституции РФ получили развитие в бюджетном законодательстве. Согласно ст. 10 БК РФ денежные средства, финансовые обязательства и права

требования представляют собой соответствующий бюджет: Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования.

В литературе справедливо отмечается, что бюджет того или иного публичноправового образования составляет лишь часть соответствующей казны <1>.

--------------------------------

<1> Беренштейн И., Завьялов А. Формирование и учет имущества казны муниципальных образований // Хозяйство и право. 2007. N 4. С. 68.

Помимо бюджетных средств в казну входит нераспределенное имущество (ст. 214 и ст. 215 ГК РФ) и имущество, закрепленное за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (ст. ст. 294 - 295 ГК РФ).

Небюджетную часть казны формируют принадлежащие Российской Федерации, либо субъекту Российской Федерации, либо муниципальному образованию и не

211

закрепленные за юридическими лицами земельные участки, ценные бумаги, другое имущество.

Наделение министерств, ведомств, других публично-правовых образований правами юридического лица позволяет четко определить характер права, на основании которого часть государственного имущества закрепляется за данным субъектом <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Согласно нормам п. 4 ст. 214 ГК РФ часть имущества, находящегося в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 и др. ГК РФ.

Соответственно за муниципальными предприятиями и учреждениями закреплено имущество, находящееся в муниципальной собственности (п. 3 ст. 215 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> О муниципальной собственности см. ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (с послед. изм.) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Следует различать имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, по двум параметрам: распределенное и нераспределенное имущество.

Первая часть имущества закрепляется за государственными или муниципальными предприятиями и учреждениями по праву хозяйственного ведения или оперативного управления.

Закрепленное за юридическими лицами имущество, независимо от организационноправовой формы, составляет основу участия этих лиц в гражданском обороте. Этим имуществом, за исключением установленных ограничений, юридические лица могут отвечать по своим обязательствам <1>.

--------------------------------

<1> Сказанное не означает, что нет спорных вопросов о правовом статусе имущества, переданного собственником предприятиям и учреждениям. Так, в литературе весьма осторожно говорится о правах учреждения на имущество, приобретенное на средства, вырученные от дозволенной предпринимательской деятельности. Представляется, что этим, как и любым иным имуществом, учреждение может владеть, пользоваться и распоряжаться только на праве оперативного управления. Имущество, которое было завещано библиотеке, музею или институту, организационно-правовая форма которых - государственное или муниципальное учреждение, закрепляется за ними на праве оперативного управления. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что государственное учреждение не может обладать имуществом на праве собственности (абз. 3 п. 2).

Вторая часть государственного или муниципального имущества, которая не распределяется между организациями и учреждениями, составляет государственную казну, казну субъекта Российской Федерации или муниципальную казну <1>. Имущество, в первую очередь бюджетные средства, составляющие соответствующую казну, может быть объектом взыскания кредиторов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по гражданско-правовым обязательствам

<2>.

212

--------------------------------

<1> Представляется спорным термин "право публичной собственности". "Право собственности", как и "юридическое лицо", - гражданско-правовое понятие. Конституция РФ (ст. 8) и ГК РФ (ст. 212) устанавливают частную, государственную и муниципальную собственность. Права всех собственников признаются равными (ст. 8 Конституции РФ). Более подробно о публичной собственности см.: Гражданское право. Т. II / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2005. С. 91 и след.

<2> Возмещение убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, осуществляется не только из средств соответствующего бюджета, но и при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2005. Спец. приложение. N 12. С. 35).

Российская Федерация и ее субъекты, равно как и муниципальные образования, по своим обязательствам, вытекающим из гражданско-правовых договоров, других оснований, отвечают только своим имуществом, а не имуществом созданных ими юридических лиц.

Очень важно, чтобы законодателем было закреплено, что в определенных отношениях данное публичное образование выступает не от своего имени, а от лица Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования. Так, согласно п. 5.37 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, составляющее казну Российской Федерации, и сделок с ним, а также права собственности Российской Федерации на земельные участки, которое признается возникшим в соответствии с федеральными законами.

В другом месте данного нормативного акта (п. 2) указывается, что Федеральное агентство "осуществляет полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства" <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. Спец. приложение. N 12. С. 35.

Данное утверждение представляется спорным. Федеральное агентство не может быть собственником какого-либо имущества. Собственником является государство. От имени государства и в интересах государства выступает федеральная казна в рассматриваемых отношениях, а Федеральное агентство осуществляет государственные полномочия по регистрации федерального имущества.

В иных случаях не представляется возможным отграничить имущество Российской Федерации от имущества государственного органа.

Примером нежелания установить четкий водораздел между государственным имуществом и имуществом юридического лица является Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ст. 2 данного Закона уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. Однако Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. На спорность данной нормы неоднократно указывалось в литературе <1>. Уставный фонд является имуществом Банка России, а

213

золотовалютные резервы принадлежат не Банку, а Российской Федерации, которыми Банк России управляет в интересах государства.

--------------------------------

<1> См., например: Мозолин В.П. Об организационно-правовой форме Банка России и правовом титуле принадлежащего ему имущества // Банк России в XXI веке. С. 227.

Как отмечалось, наличие четкой организационно-правовой формы публичноправового образования позволяет определить режим имущества соответствующего юридического лица.

Возможность создания двух правовых режимов имущества государственного органа или муниципального образования не зависит от организационно-правовой формы юридического лица.

Независимо от организационно-правовой формы юридических лиц, наделенных публичными полномочиями, у них находится имущество, переданное для выполнения уставных функций, и имущество, которым публично-правовое образование управляет в интересах собственника и которое должно находиться на особом балансе. Необходимость разграничения государственного имущества и имущества государственного органа впервые была обоснована В.А. Рахмиловичем <1>.

--------------------------------

<1> Рахмилович В.А. Гражданско-правовое положение Банка России как юридического лица // Право и экономика. 2001. N 6. С. 30 и след.

Таким образом, следует отличать имущество, закрепленное за данным публичноправовым образованием, от государственного имущества, переданного юридическому лицу для управления в интересах Российской Федерации, ее субъектов либо муниципального образования. С данных позиций заслуживает внимания возможность использования для указанных целей института доверительного управления.

Обособление имущества Российской Федерации (муниципального образования), субъектов Российской Федерации от имущества юридического лица, представляющих эти публично-правовые образования в целом, должно осуществляться путем ведения двух раздельных балансов.

Необходимость различать два указанных вида имущества наглядно прослеживается в случаях, когда публично-правовые образования призваны управлять имуществом Российской Федерации.

В первую очередь в этом отношении следует назвать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Так, согласно п. 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691, оно осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества и выдачу выписок из указанного реестра.

Управляют государственным имуществом и другие государственные органы, которые, как правило, наделены правами юридического лица. С этой целью, как представляется, независимо от правомочий все публично-правовые образования должны быть наделены оргтехникой, мебелью и другим имуществом.

Примером может служить Федеральная служба охраны РФ, которая является юридическим лицом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Указ Президента РФ от 7 августа 2004 г. N 1013 (с послед. изм.) "Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации".

§ 4. Особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований

214

Две ипостаси юридических лиц, наделенных публичными полномочиями, - выступать в гражданском обороте от своего имени, а в установленных случаях - от имени собственника - диктуют особенности гражданско-правовой ответственности этих субъектов права.

Втех случаях, когда публично-правовые образования участвуют в гражданских правоотношениях от своего имени, например приобретают на выделенные по смете средства вычислительную технику, субъектом гражданско-правовой ответственности выступают публично-правовые образования, наделенные правами юридических лиц.

По сделкам, связанным с имуществом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, субъектом ответственности выступает собственник имущества - непосредственно представляемый, а не государственный орган.

Согласно положениям ст. 126 ГК РФ Российская Федерация и ее субъекты в гражданско-правовых обязательствах с их участием должны отвечать только денежными средствами и иным имуществом, которые составляют казну Российской Федерации либо казну соответствующего субъекта Российской Федерации. Они не несут ответственность за нарушение обязательств созданными ими юридическими лицами, кроме случаев, предусмотренных законом.

Всвою очередь, юридические лица не отвечают по обязательствам их учредителей. Государственные органы, наделенные правами юридических лиц, принимают

участие в гражданском обороте как от своего имени, так и от имени государства.

Впервом случае государственный орган несет ответственность закрепленным за ним имуществом. Во втором случае государственный орган представляет государство. Ответственность несет не государственный орган, а государство.

Вразъяснении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по таким делам признаваться должны Российская Федерация либо субъект Российской Федерации или имущественное образование в лице соответствующего финансового либо иного управомоченного органа (п. 12) <1>.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2005. N 12. Спец. приложение. С. 35.

Вэтом случае, что не указывается в Постановлении Пленумов, иск будет удовлетворен за счет денежных средств бюджета Российской Федерации или ее субъекта, при отсутствии денежных средств - за счет имущества, составляющего соответствующую казну.

При этом под финансовым органом следует понимать Министерство финансов РФ, а при предъявлении иска к субъекту Российской Федерации - управление финансов соответствующего субъекта Российской Федерации.

Втех случаях, когда казну представляет иной управомоченный орган, а не Министерство финансов РФ, этот орган определяется исходя из существа отношений.

Так, например, в отношениях с участием Министерства финансов РФ, когда Минфин выступает представителем Российской Федерации по обязательствам, связанным с выпуском государственных займов, стороной в договоре - заимодателем будет не Министерство финансов РФ, а государственная казна, которая будет нести ответственность в случае неоплаты в установленный срок облигаций.

Данная точка зрения нашла отражение в определениях Верховного Суда РФ по конкретным делам <1>. Так, указывается, что в случае предъявления исков к государству

овозмещении вреда на основании ст. 1069 ГК РФ ("Ответственность за вред,

215

причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами") и ст. 1070 ГК РФ ("Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда") в решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет денежных средств, переданных Министерству финансов РФ как федеральному органу исполнительной власти, поскольку Министерство финансов РФ представляет в судах казну Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публично-правовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. 2007. N 2. С. 88 и др.

При этом, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г. и Постановления Правительства РФ "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти", в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго", "предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, законодатель вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц" .

Всудебной практике наиболее спорным является вопрос об ответственности публично-правовых образований в случаях, когда так или иначе казна несет субсидиарную ответственность по долгам государственных или муниципальных учреждений.

ВОбзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны Российской Федерации и Правительства РФ за 1998 г. приводятся дела, по которым суды возлагали субсидиарную ответственность по долгам государственного образовательного учреждения на Министерство финансов РФ тогда, когда субсидиарную ответственность должна была нести государственная казна <1>.

--------------------------------

<1> См.: приложение к письму Министерства финансов РФ от 28 июня 1999 г. N 01- 01-10.

В ряде случаев суды привлекали к ответственности Министерство финансов РФ, в то время как казну должен представлять другой государственный орган, например Министерство общего и профессионального образования РФ.

При разрешении споров по искам, предъявляемым кредиторами государственных учреждений (муниципальных учреждений) к публично-правовым образованиям, в порядке субсидиарной ответственности этих субъектов по долгам учреждений следует учитывать, что стороной в суде является распорядитель кредитных средств того или иного бюджета <1>, а ответчиком является не распорядитель бюджетных средств, а та или иная казна (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

--------------------------------

216

<1> Белоусов Л.В. К вопросу об имущественной ответственности публичноправовых образований и их учреждений // Арбитражная практика. 2007. N 2. С. 88.

Подмена органом того или иного публично-правового образования встречается и на уровне закона. Так, в п. 10 ст. 158 БК РФ говорится, что от имени публично-правового образования выступает распорядитель соответствующего бюджета по искам о субсидиарной ответственности. А в гл. 24.1 БК РФ указывается, что в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетных учреждений неоплаченный долг взыскивается судом с главного распорядителя средств этого бюджета, в ведении которого находится основной должник.

Указанной путаницы удается избежать, если в Гражданский кодекс РФ ввести раздел "Юридические лица публично-правовых образований", в котором были бы закреплены особенности создания и деятельности данного субъекта гражданского права. В первую очередь представляется целесообразным указать следующее:

-публично-правовые образования создаются не вследствие гражданско-правовых сделок, а на основе правового акта;

-публично-правовые образования вправе участвовать в гражданских отношениях только в случае наделения их правами юридического лица, т.е. в акте, на основе которого они образовались, должно быть указано, что государственный орган или орган местного самоуправления является юридическим лицом определенной организационно-правовой формы;

-в тех случаях, когда публично-правовое образование не наделено правами юридического лица, необходимо указать, кто от его имени выступает в гражданском обороте и представляет интересы данного органа;

-публично-правовые образования наделяются необходимым имуществом для осуществления своих публичных функций, а также им может быть передано имущество Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, которым публично-правовое образование управляет в интересах собственника и которое должно находиться на отдельном балансе;

-по сделкам, связанным с оборотом имущества Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае нарушения ими своих обязательств ответственность несет собственник, а не орган, выступающий от его имени.

Глава 3. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Право собственности в субъективном смысле - это вещное право собственника своей властью (по своему усмотрению) и в своем интересе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему телесной вещью, требовать от всех других лиц воздерживаться от нарушения его права, а также применять при помощи государства меры принудительного характера ко всякому нарушителю его права. Право собственности носит абсолютный характер, основывается на соответствующем правовом титуле и предоставляет собственнику указанные выше правомочия в пределах, установленных законом. Право собственности обладает свойством эластичности (jus recadentiae), стабильности и неприкосновенности, а также является основным или первоначальным правом по отношению к иным вещным правам.

Граждане и юридические лица владеют, пользуются и распоряжаются своим имуществом по собственному усмотрению. Они могут совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,

217

отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, граждане и юридические лица (по общему правилу) имеют одинаковые по содержанию правомочия в отношении имущества, находящегося в их собственности. В равной степени они также несут бремя содержания своего имущества, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения. Права граждан и юридических лиц как собственников должны защищаться равным образом (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Как видим, обозначенное выше понятие права собственности носит общий характер и в равной степени применимо к любым субъектам - обладателям этого права. Причем содержание этого права в его основных чертах не меняется от того, является ли субъектом государство или частное лицо, а среди частных лиц - физическое или юридическое лицо. Применительно к тому или иному субъекту могут быть установлены лишь отдельные особенности, связанные, скажем, с возможностью государства иметь в своей собственности некоторые объекты, которые в принципе не могут быть в собственности частных лиц, однако эти особенности в большей степени связаны с вопросами оборотоспособности объектов гражданских прав или правоспособности тех или иных субъектов гражданского оборота, а не с особенностями права собственности как такового. Как писал Е.А. Суханов, отвергая целесообразность наполнения каким-то особым содержанием различных форм собственности, "существует лишь одно право собственности, у которого могут быть разные субъекты. Однако его содержание от этого не меняется" <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий. С. 16 - 17.

Значит ли все вышеуказанное, что любые попытки рассматривать право собственности отдельных субъектов, и в частности некоммерческих организаций, лишены всякого смысла, что у права собственности некоммерческих организаций нет заслуживающих внимания особенностей? Думается, что нет.

Любое юридическое лицо является особым субъектом права, искусственно созданным для участия в гражданском обороте определенного обособленного имущества. Правовой режим этого имущества и соответствующие отношения собственности во многом предопределяются целями создания юридического лица, которые, в свою очередь, обусловливают деление юридических лиц по видам (коммерческие и некоммерческие), организационно-правовым формам и т.д. Поэтому для выявления особенностей права собственности некоммерческих организаций необходимо уяснить особенности самих этих субъектов гражданского права, рассматриваемые сквозь призму имущественных отношений.

Первой такой особенностью некоммерческих организаций является принцип специальной правоспособности, т.е. они могут иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в их учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ). Цели деятельности некоммерческих организаций перечислены в ч. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях <1>: они могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ. Несмотря на то что по смыслу приведенной нормы перечень целей деятельности

218

некоммерческой организации является открытым, тем не менее такие цели не могут быть произвольными: они должны быть направлены на достижение общественных благ.

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145 (с послед. изм.).

Другой особенностью некоммерческих организаций является отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности некоммерческой организации.

Третьей особенностью некоммерческих организаций по действующему законодательству является ограничение возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ч. 3 ст. 50 ГК РФ).

Четвертой особенностью некоммерческих организаций является полный запрет на распределение полученной прибыли между участниками (ч. 1 ст. 50 ГК РФ).

Пятой особенностью является правило, согласно которому при ликвидации некоммерческой организации все имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами, должно направляться на цели создания организации и (или) на благотворительные цели. Если это не представляется возможным, имущество ликвидируемой некоммерческой организации направляется в доход государства (ч. 1 ст. 20 Закона о некоммерческих организациях).

Наконец, еще одной особенностью данного вида юридических лиц можно назвать многообразие организационно-правовых форм некоммерческих организаций. В соответствии с ч. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. На практике это привело к тому, что в иных законах появилось множество разнообразных организационно-правовых форм некоммерческих организаций, которые имеют настолько разные принципы организации их деятельности, что объединение их в одной категории иногда основывается лишь на чисто номинальной принадлежности к кругу некоммерческих организаций и не основано на каких-либо содержательных признаках. К некоммерческим организациям, имущество которых принадлежит им на праве собственности, относятся потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), государственные корпорации, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и другие организации, предусмотренные законодательством (например, адвокатские бюро, юридические консультации и коллегии адвокатов, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

На первый взгляд перечисленные выше особенности некоммерческих организаций предельно ясно должны характеризовать отношения собственности в таких организациях. Как у любого юридического лица, у некоммерческих организаций отношения собственности можно условно разделить на две составляющие: "внешнюю" и "внутреннюю".

"Внешние" отношения собственности определяют правомочия некоммерческой организации как собственника принадлежащего ей имущества в гражданском обороте. Цели деятельности некоммерческой организации, определенные в учредительных документах в соответствии с законом, должны предопределять и особенности правового положения некоммерческой организации как собственника имущества: какое имущество может иметь данная организация, как может это имущество использовать (в какие отношения она может вступать, какие может заключать договоры и т.п.). В этом аспекте,

219

учитывая принцип специальной правоспособности некоммерческих организаций и общественные цели их деятельности, в законодательстве должен быть установлен запрет на использование имущества некоммерческой организации в целях, не связанных с некоммерческими целями деятельности организации. Использование имущества некоммерческой организации в предпринимательских целях должно быть строго ограничено законом, равно как и сама возможность занятия такой деятельностью. Некоммерческая организация должна заниматься только некоммерческой деятельностью, и лишь в отдельных установленных законом случаях может допускаться ведение деятельности, приносящей доход.

"Внутренние" отношения собственности определяют имущественные взаимоотношения между некоммерческой организацией и ее учредителями (участниками). Здесь некоммерческие организации сходны с коммерческими в том отношении, что и те и другие являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) (ч. 3 ст. 213 ГК РФ). Основным отличием в этих отношениях, характеризующим их особенности для некоммерческих организаций, является запрет распределения прибыли между участниками. Некоммерческая организация ни при каких условиях не должна иметь возможность направлять полученные доходы на личные цели ее участников (членов). Все доходы должны использоваться для общественных целей деятельности некоммерческой организации.

Между тем, несмотря на кажущуюся очевидность данных положений, действующее законодательство их, по существу, не устанавливает, а рассмотренные выше особенности некоммерческих организаций сформулированы настолько неопределенно, что не позволяют сказать о том, что российское законодательство проводит четкую грань между коммерческими и некоммерческими организациями, в том числе между отношениями собственности в коммерческих и некоммерческих организациях.

Применительно к "внешней" стороне отношений собственности законодатель не выдерживает разграничения коммерческих и некоммерческих организаций ни по целям их деятельности, ни по признаку возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, ни по правовому режиму использования принадлежащего им имущества.

Прежде всего законодатель, по сути, допустил, что целями деятельности некоммерческой организации могут быть не только цели, направленные на достижение общественных благ, как это предусмотрено ч. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях, но, как это ни парадоксально, цели, направленные на извлечение прибыли. В соответствии с ч. 1 ст. 2 этого Закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. То есть по смыслу Закона следует, что извлечение прибыли в принципе может быть одной из целей деятельности некоммерческой организации, но не основной, а дополнительной.

Однако если это так, то вообще не имеет никакого правового значения ограничение на занятие предпринимательской деятельностью, установленное в абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ: "некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям". Нетрудно заметить, что в данной норме не делается никаких различий между основными и дополнительными целями деятельности некоммерческой организации, и если среди дополнительных целей создания некоммерческой организации значится извлечение прибыли, то прочтение цитируемой нормы приводит к тому, что такая организация "вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит извлечению прибыли", т.е. фактически без ограничений.

Но даже если не придираться к формулировкам и считать, что в абз. 2 ч. 3 ст. 50 ГК РФ имеется в виду все-таки основная цель деятельности, ради которой собственно создана

220