Вопросы для самопроверки

1. В чем заключаются роль, значение и специфика когнитивной регуляции для человеческой деятельности?

2. Имеют ли животные а) мышление, б) сознание? Обосновать

3. Что общего и что различного между сознательной и бессознательной составляющими когнитивной регуляции человеческой деятельности?

4. Каким образом происходит содержательное наполнение сферы бессознательного в психике человека?

5. Что общего и что различного между образным и понятийным типами человеческого мышления?

6. Как исторически осуществляется генезис понятийного мышления?

7. Почему научное познание требует понятийного мышления и не может ограничиться образным?

8. Какое влияние и каким образом оказывают модельные представления человека (МН, МПБ, МВБ) на его поведенческую стратегию?

9. Какое влияние и каким образом оказывают модельные представления человека (МН, МПБ, МВБ) на его эмоциональную сферу?

Тема 12. Гносеология и методология научного познания

Гносеология как общая теория познания. Типы познания: обыденный, художественный, научный – сопоставительный анализ. Базовое гносеологическое отношение («субъект познания – объект познания»), история его понимания и современная трактовка.

Методы научного познания: классификация и спецификация. Эмпирический и теоретический уровни научного познания: сопоставительный анализ. Организация и методы построения научной теории.

Гносеология, напомним, – это область философии, предметом которой является познавательное отношение человека к миру. Соответственно гноселогию правомерно определять как общую теорию познания, всесторонне изучающую процесс человеческого познания.

Здесь стоит подчеркнуть, что познание можно рассматривать не только как определенную форму отражения, но и как специализированную деятельность, направленную на производство истинного знания, то есть знания, верно отражающего факты и законы окружающей действительности.

Процесс познания весьма многогранен. В частности, принято различать обыденный и научный типы познания. Их отличие выражается в целом ряде признаков. Наука вырабатывает специальный язык для описания научных объектов. Дело в том, что, хотя наука и пользуется естественным языком, она не может опираться только на него. Во-первых, обыденный, естественный язык приспособлен для описания конкретных жизненных ситуаций, непосредственно данной реальности, а наука стремится проникнуть в сущность явлений; во-вторых, понятия обыденного языка, как правило, нечетки и многозначны, науке же требуется по возможности однозначный, строго определенный язык.

Наряду с искусственным, специализированным языком, научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий, которые используются для постановки научных опытов и контроля за их результатами. Отсюда – необходимость специальной научной аппаратуры, позволяющей науке изучать различные типы объектов.

Специфической чертой научного познания в отличие от обыденного является также способ организации и обоснования полученных знаний. Для науки характерна системная организация знаний. Научное знание – это не набор отдельных положений и пригодных для практического использования рецептов. Научное знание – это система взаимосвязанных, взаимосогласующихся теорий.

Наука формирует специфические способы обоснования истинности знаний. Сюда относится экспериментальный контроль получаемого знания, а также требование логически непротиворечивой выводимости одних знаний из других, истинность которых уже доказана. Процедуры выводимости обеспечивают перенос истинности с одних фрагментов научного знания на другие и делают отдельные знания связанными между собой, организованными в систему.

Наконец, еще одно существенное отличие научного познания от обыденного заключается в методах познавательной деятельности. Объекты, на которые направлено обыденное познание, даны человеку в его непосредственной практике. Приемы, посредством которых выделяется и исследуется каждый такой объект, как правило, не осознаются субъектом в качестве специфического метода познания.

Иначе обстоит дело в научном познании. В науке изучение объектов, выявление их свойств и связей всегда сопровождается осознанием методов исследования. И чем дальше отходит наука от привычных вещей повседневного опыта, расширяя сферу научного поиска, тем яснее и отчетливее проявляется необходимость в осознании методов научного познания.

Наряду со знанием об изучаемых объектах формируются знания о методах научной деятельности, что на высших этапах развития теоретического способа отражения мира приводит к формированию новой дисциплины – методологии как особой отрасли научного знания, призванной выявлять методологические основы научных исследований и направлять научный поиск.

Принято также отличать научное познание от художественного. Художественное познание отражает действительность в образной форме. Основным средством эстетического способа освоения действительности является художественный образ, в котором, как правило, тесно сплавлены между собой образное отражение действительности и эмоционально-оценочная позиция автора-худож­ника. В этом плане художественное мышление часто характеризуют как мышление в образах.

Научное познание, в противовес художественному, имеет преимущественно понятийную форму. Понятийная форма более абстрактна, более удалена от эмоционально-чувственной сферы по сравнению с образной формой. Кроме того, научные понятия, научные теории стремятся к безоценочному отражению объективной действительности, личность ученого-автора не должна влиять на содержание научной теории.

Характеризуя процесс познания в целом, можно выделить его отдельные составляющие элементы. В первую очередь к ним относятся субъект и объект познания. Субъект познания – это тот, кто реализует познавательный процесс, является инициатором получения нового знания. Объект познания – это то, на что направлен познавательный процесс, то, что исследуется субъектом познания.

Система: субъект познания – объект познания, рассматриваемая в плане характеристик ее составляющих и взаимодействия между ними, составляет т.н. базовое гносеологическое отношение. То, как трактуется базовое гносеологическое отношение в данный исторический период, определяет стиль познания (как вариант, стиль научного познания) соответствующей эпохи.

Иногда, при более детальной характеристике процесса познания, наряду с объектом познания выделяют также предмет познания. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта познания, непосредственно вовлеченный в сферу конкретной исследовательской задачи.

Вплоть до середины ХХ века гносеологическая трактовка взаимоотношений между субъектом и объектом познания являлась чрезмерно упрощенной. Субъектом познания считался отдельный индивид, ученый, мыслитель, то есть конкретный человек, занимающийся познавательной деятельностью. Объект познания рассматривался как непосредственно субъекту данный, то есть просто как мир, противостоящий человеку и служащий предметом его бескорыстного познавательного интереса. Само же отношение между субъектом и объектом познания понималось как пассивное восприятие, как зеркальное отображение субъектом соответствующего объекта познания.

Однако современная гносеология дает существенно иную картину. Субъект познания не есть отдельный индивид, самостоятельно проникающий в тайны природы. Субъектом познания по существу является общество, а конкретный ученый есть лишь представитель общества, непосредственно участвующий в познавательной деятельности.

Представленность общества в конкретном индивиде проявляется весьма многогранно: в виде соответствующих, социально обусловленных потребностей, целей, задач, в виде соответствующих навыков, способностей, умений, инкорпорированных (включенных) в человеческую субъектность, наконец, в виде соответствующих материальных условий познавательной деятельности, представляемых индивиду: помещений, приборов, материалов и т.д. Субъект познания не может быть рассматриваем в отрыве от общества, в виде некоего «гносеологического Робинзона». Субъект познания имеет сложную социокультурную определенность.

Объект познания также не должен пониматься упрощенно. Чтобы некий фрагмент объективного мира смог выступить в качестве объекта познания, он первоначально должен быть включен в сферу практических интересов человека. Звездное небо существовало всегда, но только после того, как движение звезд оказалось связанным с человеческими практическими задачами, будь то предсказания судьбы (астрология) или ориентирование в пространстве (мореплавание), звездное небо стало объектом человеческого познания. Следует понимать, что объект познания — это фрагмент объективного мира, выделенный человеческой практикой, но отнюдь не мир в целом.

Наконец, современная гносеология показывает, что отношение между субъектом познания и объектом познания не есть просто пассивное восприятие. Надо учитывать, что субъект познания всегда активен, он задает свои вопросы объективному миру и стремится получить на них соответствующие ответы. Взаимоотношения субъекта и объекта познания — не односторонний процесс, а непрекращающийся диалог. Активность субъекта познания (а это, напомним, есть общество) определяется тем, что для него познание не самоцель, а лишь средство обеспечения собственной жизнедеятельности. Практические, в конечном счете, потребности человека определяют характер задаваемых им познавательных вопросов. Поэтому эти вопросы не могут быть беспристрастными, они «нагружены» исходными для человека целями и задачами, без учета которых нельзя понять специфику человеческого познания.

Гносеология как общая теория познания в своей проекции на научное познание приводит к выделению особой дисциплинарной области — методологии научного познания. Предметом последней является исследование методов научного познания.

Методы научного познания весьма многообразны и поддаются классификации по различным критериям. Так, в зависимости от объекта исследования, выделяются физические, химические, биологические, социальные и т.п. методы исследования. Имея в виду зависимость между исследуемым объектом и методом его изучения, говорят о том, что метод должен соответствовать своему объекту.

С учетом деления научного познания на эмпирический и теоретический уровни выделяют методы эмпирического и теоретического научного познания. Поскольку на каждом из этих уровней решаются свои задачи, следует ожидать, что и соответствующие методы научного познания будут иметь свою специфику.

Наконец, методы различаются между собой степенью общности. В этом плане выделяют частные, общенаучные и всеобщие (философские) методы.

Частные методы применимы в узкой области конкретных исследований и тесно связаны с качественной спецификой исследуемых объектов.

Общенаучные методы характеризуются гораздо большей универсальностью и применимы в самых различных областях научного познания. К ним в первую очередь следует отнести анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализацию, методы индуктивного и дедуктивного исследования. Рассмотрим их более подробно.

Познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние, существенные свойства изучаемых объектов. Но все объекты материального мира представляют собой целостности, состоящие в то же время из определенных элементов, связанных между собой и взаимодействующих друг с другом. Для того чтобы исследовать природный объект, надо целостный предмет расчленить (мысленно или практически) на составляющие части, а затем изучить их в относительной самостоятельности. После этого части можно вновь объединить в единый предмет и составить общее представление о предмете, которое опирается на глубокое знание его внутренней природы. Эта цель достигается с помощью таких операций, как анализ и синтез.

Анализ – это расчленение целостного предмета (материального или идеального) на составляющие части (стороны, признаки, свойства или отношения) с целью их самостоятельного изучения.

Синтез – это соединение ранее выделенных частей (сторон, признаков, свойств или отношений) предмета в единое целое.

Анализ и синтез являются наиболее фундаментальными приемами познания, которые лежат в самой основе человеческого мышления.

Другой важный общенаучный метод – абстрагирование. Абстрагирование – это особый прием мышления, заключающийся в отвлечении от ряда свойств и отношений изучаемого предмета или явления с одновременным выделением интересующих нас свойств или отношений. Результатом абстрагирующей деятельности мышления является образование различного рода абстракций, которыми являются как отдельные понятия и категории, так и их системы.

Когда абстрагируются от множества свойств предмета (или явления) и выделяется только существенное свойство, создается основа для объединения предметов (или явлений) в единый класс. Так, определяя понятие «ручка» как средство для письма, мы абстрагируемся от длины, величины, формы ручки, а выделяем лишь одно свойство – способность оставлять четкий след на бумаге. С другой стороны, на основе данного свойства мы все многообразие ручек относим к одному классу – классу «ручка».

По отношению к индивидуальным признакам каждого из объектов, входящих в данный класс, объединяющий их признак (в нашем примере — свойство писать) выступает как общий. Здесь мы сталкиваемся с другим общезначимым приемом – обобщением. Обобщение – это такой познавательный прием, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов.

Идеализация – это мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и, как правило, неосуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в материальном мире. Такого рода прообразами являются некие объективно существующие тенденции. Мысленно сконструированный объект, представляющий собой завершение, крайний предел соответствующей тенденции, и будет выступать как идеализация (результат идеализации).

В качестве примера идеализации можно взять понятие «точка». Действительно, невозможно найти в нашем мире тело, которое бы не имело пространственных размеров. Однако в нашем мире вполне возможно выделить тенденцию уменьшения пространственных размеров произвольно взятого тела («стягивание» пространственных размеров в «точку»). Аналогичный характер имеют понятия «прямая линия», «окружность», «инерция» и т.д.

Отметим также, что современная наука проникла в такие сферы реальности, которые не представимы наглядным образом. Здесь наука конструирует понятия, вообще не имеющие аналогов в повседневной, чувственной практике человека. Сюда, например, относятся понятия электромагнитного поля, квантового объекта, расслоенного пространства и др.

В процессе исследования часто приходится, опираясь на уже имеющиеся знания, делать заключение о неизвестном. Переходя от известного к неизвестному, мы можем воспользоваться либо знанием отдельных фактов, восходя при этом к открытию более общих принципов, либо, наоборот, опираясь на общие принципы, делать заключение о частных явлениях. Подобный переход осуществляется с помощью таких логических операций, как индукция и дедукция.

Индукцией называется метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок; индукция – это переход от частного к общему. Дедукцией называется такой метод исследования и способ рассуждения, когда из общих посылок с необходимостью строится заключение частного характера; дедукция – это переход от общего к частному.

Важно помнить, что все вышеперечисленные методы в реальном процессе познания находятся в неразрывной связи. Анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция выступают лишь моментами единого познавательного процесса человека.

В современном научном познании принято выделять два уровня – уровень эмпирического научного познания и уровень теоретического научного познания. Рассмотрим их специфические черты.

Главной задачей эмпирического научного познания считается установление истинных фактов. Но установить факт, то есть получить достоверную информацию об объективной действительности, отнюдь не просто. Надо уметь отделить кажущееся, субъективное от действительно происходящего, от объективно имеющегося. Надо надежно зафиксировать выделенный факт, определить его качественные и количественные характеристики.

Как правило, эмпирическое исследование предполагает выработку исследовательской программы (плана научно-по­исковой деятельности), организацию наблюдений и экспериментов, описание (протоколирование) наблюдаемых и экспериментальных данных, их измерение, классификацию, первичное обобщение.

Ключевыми элементами эмпирического исследования являются наблюдение и эксперимент.

Наблюдение – активный познавательный процесс. В нем субъект, исходя из определенной познавательной цели, обычно выстраивает мысленную программу действий и всегда дает соответствующую интерпретацию полученных данных.

Научное наблюдение зачастую предполагает использование приборов. Прибор – материальная конструкция, опосредующая связь субъекта и объекта исследования. Применение приборов повышает качество и надежность наблюдений, значительно расширяет возможности человека в получении эмпирической информации.

Вместе с тем, надо учитывать, что применение приборов таит в себе и определенные трудности для получения объективной информации. Прибор, взаимодействуя с объектом исследования, может повлиять на его состояние. Это особенно характерно для исследования микропроцессов. Если в макромире влияние приборов на поведение объекта невелико, то в микромире возмущения, вносимые прибором наблюдения, становятся принципиально существенными.

В процессе наблюдения исследователь использует такие операции, как сравнение и измерение. Сравнивая объекты по какому-либо признаку, ученый затем их измеряет. Измерение предполагает выбор определенного эталона, единицы измерения. Выбор единицы измерения задает масштаб измерений интересующего ученого признака. Измерение позволяет свести к минимуму субъективный произвол в наблюдении, а использование приборов в измерении избавляет исследователя от таких ненадежных регистраторов физических процессов, как органы чувств.

Важнейшим элементом эмпирического научного познания является эксперимент. Под экспериментом понимается такой метод изучения объекта, когда исследователь воздействует на него путем создания искусственных условий, необходимых для выявления соответствующих свойств. При этом ученый преднамеренно вторгается в ход естественного процесса, изменяя условия его протекания, чтобы выявить скрытые характеристики объекта.

К эксперименту обращаются тогда, когда ставится задача обнаружения неизвестных свойств объекта. Подобные эксперименты называются исследовательскими. К эксперименту обращаются и в тех случаях, когда необходимо проверить истинность тех или иных теоретических утверждений. Такие эксперименты называются проверочными.

Данные, полученные в результате наблюдения и эксперимента, нуждаются в интерпретации, что, в конечном счете, приводит к выделению эмпирических фактов. Как бы корректно ни проводилось наблюдение, как бы строго ни ставился эксперимент, всегда исследователь получает избыточную информацию. Лишь часть полученной информации относится к объективной действительности, другая же часть обусловлена ошибками измерения, посторонними помехами и т.п. Для того чтобы выделить эмпирический факт, ученый должен поступающую к нему информацию селектировать, то есть вычленить из нее ту часть, которая относится непосредственно к исследуемому объекту. Эту задачу решают на основе многократного повторения соответствующих наблюдений и экспериментов, благодаря чему удается установить инвариантную, постоянную составляющую данных наблюдения и тем самым отсеять субъективные, привнесенные факторы.

Следует также учитывать, что на интерпретацию данных наблюдения влияют исходные теоретические предпосылки. И научное наблюдение, и эксперимент опосредуются определенной теорией, и именно на ее основе дается обычно ответ на вопрос о том, что можно увидеть и проверить в конкретном наблюдении или эксперименте. Такое влияние теории получило название теоретической нагруженности эмпирического факта. Феномен теоретической нагруженности эмпирического факта подчеркивает то обстоятельство, что в человеческом познании опыт и мышление, эмпирия и рациональность тесно переплетены и неправомерно отрывать их друг от друга.

Задачи теоретического уровня научного познания связаны с построением научных понятий и теорий, установлением теоретических законов.

Основной «кирпичик» теоретического исследования — научное понятие. На основе научных понятий и установления соответствующих теоретических законов строятся научные теории.

Научная теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания. Она дает целостное представление о структуре и закономерностях существования определенной области действительности – объекта данной теории.

Структура научной теории достаточно сложна. Основой теории является так называемая теоретическая модель, в которой выделяются два типа конструктов – это, во-первых, абстрактные объекты теории и, во-вторых, теоретические законы, непосредственно формулируемые относительно абстрактных объектов теоретической модели.

Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и фиксирует устойчивую связь на уровне эмпирических фактов. Теоретический закон отражает фундаментальную, устойчивую объективную закономерность на уровне абстрактных объектов теории.

Конструирование абстрактных объектов теории, создание на их основе теоретической модели или, иначе, теоретической схемы изучаемой области явлений и, наконец, установление теоретических законов, справедливых для этой области, составляет саму суть построения теории.

Главными функциями теории, тем, для чего, собственно, и создается научная теория, являются объяснение и предсказание. Объяснение состоит в том, что изучаемые явления подводятся под совокупность законов известной теории. В процессе предсказания уже на основе определенной теории прогнозируются возможные явления или характер их протекания. Эффективность теории тем выше, чем более широкий круг явлений теория объясняет и чем более нетривиальными и более точными являются ее прогнозы.

Естественно, что в процессах и объяснения, и предсказания необходимо переходить от теоретической модели к непосредственно наблюдаемым явлениям и наоборот. Эту функцию осуществляют соответствующие правила вывода или правила интерпретации теоретической модели.

В разных областях научного познания фигурируют различные типы теорий. Существуют качественные теории, которые не используют математический язык или используют его в ограниченном виде. К ним относятся многие исторические, политические, биологические, психологические теории.

Однако идеалом современной науки являются формализованные теории, которые распространены в точном естествознании. Формализованная теория обладает стройной логической структурой, основой которой выступает совокупность фундаментальных положений, называемых постулатами, фундаментальными законами или аксиомами. На основе аксиоматического базиса теории путем строго зафиксированных правил вывода получают содержательные утверждения, непосредственно описывающие наблюдаемые явления.

В зависимости от характера получения фундаментальных основоположений формализованной теории различают аксиоматико-дедук­тивный и гипотетико-дедуктивный способы построения теории.

Аксиоматико-дедук­тивный или аксиоматический способ построения научной теории связан с умозрительным выбором определенных положений в качестве исходных для всей теории. Остальные же положения теории выводятся из первоначальных аксиом чисто логическим путем, посредством доказательств. Положения, доказываемые на основе аксиом, называются теоремами. Аксиоматический метод используется в математике, логике, а также в отдельных областях физики, химии, биологии.

Гипотетико-дедуктивный способ построения теории основан на выведении заключений из гипотез и других посылок (типа обобщения по индукции), истинностное значение которых имеет не строго определенный, а лишь вероятностный характер. Такого рода формализованные теории весьма характерны для современного естествознания.

Как известно, в дедуктивном рассуждении значение истинности от посылок переносится на заключение, а поскольку при гипотетико-дедук­тивном методе построения теории посылки имеют вероятностный характер, то и заключения с необходимостью будут всего лишь вероятностными. Тем не менее гипотетико-дедуктивный метод весьма хорошо зарекомендовал себя в естествознании.

Как это видно уже из названия, характерной чертой гипотетико-дедуктивного метода является выдвижение гипотезы. Гипотеза — это научно обоснованное предположение о закономерности связи или причинной обусловленности явлений. Развитие научного знания невозможно без выдвижения гипотез. Важно при этом отметить, что научная гипотеза отличается от произвольной догадки или простого предположения. Требования к научным гипотезам достаточно определенны. Прежде всего, гипотеза должна быть согласована со всем кругом известных эмпирических фактов, для объяснения которых она выдвигается. Она должна допускать принципиальную эмпирическую проверку. Обычно на опыте проверяются следствия из гипотезы.