9.6. Мировая экономическая мысль во второй половине XX в.

1. Неокейнсианство - направление экономической мысли, возникшее в 1950-е гг.; взяло за основу теорию Дж. М. Кейнса, дополнив ее учением о влиянии роста доходов на процесс воспроизводства (принцип акселерации). В современном неокейнсианстве доминируют две тенденции: американская, связанная с именами ряда экономистов США, и европейская, связанная с исследованиями английских экономистов.

В числе американских последователей учения Дж. М. Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис и др. Опираясь на учение Дж. М. Кейнса, они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета). Ещё одним «дополнением» в кейнсианство явилась «замена» метода перманентного регулирования частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зависимости от экономической конъюнктуры. Так, например, в периоды подъёма экономики инвестиции ограничиваются, а в период замедления или спада – увеличиваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Кейнс в своей теории опирался на принцип мультипликатора, который означает, что рост доходов сопровождается снижением роста инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут дополнительный принцип – принцип акселератора, означающий, что рост доходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл дополнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудования, превышающих реальный срок, а, значит, растёт и спрос на инвестиции.

Неокейнсианство связано также с работами таких английских экономистов, как Рой Форбс Харрод (1900-78), Джон Ричард Хикс (1904-89), Николас Калдор (1908-86). Эти ученые рассматривали вмешательство государства в экономику как постоянное явление, отстаивали мысль о государственных вложениях в научные исследования и новую технику, а также на проведении политики структурной перестройки хозяйства в связи с достижениями науки и техники. В 1950-е гг. возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор – акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления. Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали Евсей Домар (р. 1914) и Рой Харрод. Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного устойчивого темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимо полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.

Другим положением модели Харрода-Домара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора достижение динамического равновесия и постоянного роста считали не автоматически возможным, а результатом соответствующей государственной политики, т.е. активного государственного вмешательства в экономику. Вместе с тем и Е. Домар, и Р. Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инвестиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощностей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая в свою очередь предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимости характера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно, опережающий рост первых – причина повышения уровня цен, а вторых – причина недогрузки предприятий, неполной занятости.

Джон Ричард Хикс (1904-89) – английский экономист, представитель неокейнсианства, Нобелевский лауреат по экономике (1972, совместно с К. Эрроу). После окончания Оксфордского университета в 1926 г. он до 1935 г. преподавал в Лондонской школе экономики. Именно там сформировались его взгляды как ученого, и появился глубокий интерес к экономической науке. В конце 20-х - первой половине 30-х годов Лондонская школа экономики (наряду с Кембриджем) стала важнейшим центром интеллектуальной жизни. В научном кружке Л. Роббинса вместе с Хиксом обсуждали проблемы Рой Аллен, Николас Калдор и другие известные экономисты. Именно в это время выходит его первая крупная работа «Теория заработной платы» (1932).

В 1935-38 гг. Джон Хикс перебирается в Кембриджский университет, где появляются его блестящие статьи о кейнсианстве: «Предложение по упрощению теории денег» (1935), «Господин Кейнс и "классики"» (1937) и др. В значительной мере благодаря наглядной интерпретации Джона Хикса теория Кейнса получила быстрое распространение и заняла свое место в курсах по макроэкономике. «Кейнсианский крест» и модель IS-LM составляют ныне обязательный элемент современного экономического образования. Именно в это время была написана и другая наиболее известная работа - монография «Стоимость и капитал», в которой ясно и понятно была изложена ординалистская теория полезности. Последовательное проведение постулатов рационального поведения; симметричное (теории поведения потребителя) изложение теории производства; строгое проведение принципа максимизации (полезности потребителями, прибыли производителями) позволило заложить фундамент целостной теории, детально разработать микроэкономические основы теории общего равновесия.

Критика со стороны оппонентов абстрактного характера теории заставляла Хикса еще не раз вернуться к проблемам общего равновесия. В 1956 г. выходит первое, а в 1959 г. - второе издание книги «Пересмотр теории спроса». Несмотря на обманчивое название, переоценка теории происходит не в сторону уступок оппонентам (критиковавших чисто формальный характер его подхода и ратовавших за его конкретизацию с учетом исторического и культурного компонентов - П. Самуэльсон и др.), а в сторону более абстрактной теории поведения потребителей.

 В 1938-46 гг. Дж. Хикс - профессор Манчестерского университета. В годы Второй мировой войны в центре его внимания находятся ставшие особенно актуальными в условиях военной экономики проблемы налогообложения. В 1941 г. в соавторстве с женой - У. Хикс - и Л. Ростесом выходит его книга «Обложение военного богатства», в 1943 г. - «Критерии расходов местных органов власти» (также совместно с Урсулой Хикс), в 1945 г. - «Бремя налогов, взимаемых в Великобритании местными органами власти».  В 1946 Хикс возвращается в Оксфорд, с которым были связаны последующие 25 лет его научной жизни. Сначала он концентрирует свои усилия на научно-исследовательской работе (1946-1952 гг.), потом более активно занимается преподавательской деятельностью, будучи профессором Оксфордского университета (1952-1965 гг.), и после официального выхода на пенсию занимается главным образом научно-исследовательской работой (1965-71). В послевоенные годы усиливается его внимание к теории циклов, проблемам экономического роста и денег. В 1950 г. выходит работа Хикса «Вклад в теорию торгового цикла», в 1965 г. - «Капитал и экономический рост», в 1977 г. - «Экономические перспективы. Новые очерки о деньгах и хозяйственном росте», а в 1989 г. - «Рыночная теория денег».

На протяжении всей жизни Хикса интересовали не только вопросы прикладной экономики, но и методологические проблемы. В 1942 г. появляется его работа «Общественный строй: введение в экономическую теорию», в 1969 г. - «Теория экономической истории», в 1979 г. - «Причинность в экономике». В них рассматриваются фундаментальные вопросы, которые позволяют заложить основы современной экономической теории в широком смысле слова, теории, не исчерпывающейся простой суммой микро- и макроэкономики и позволяющей проанализировать иные (нерыночные) механизмы поведения и принятия решений.

С середины 1970-х гг. начался серьезный кризис кейнсианства. Кри­зис кейнсианской концепции государственного регулирования обус­ловлен многочисленными факторами, среди которых, на первом месте стоят технологические и социальные сдвиги, порожденные научно-тех­нической революцией, а также всесторонняя интернационализация про­изводства и капитала. Первый фактор обусловил гигантское расшире­ние номенклатуры изделий при чрезвычайной ее изменчивости, при­вел к невиданной ранее подвижности производственных и финансовых пропорций, увеличил удельный вес мелких и мельчайших предприятий. В этих условиях роль стимулов и рычагов спонтанного рыночного ре­гулирования объективно усилилась, тогда как значение государствен­ного регулирования относительно уменьшилось. В этом же направле­нии действовала и интернационализация хозяйства ведущих капита­листических стран, понижавшая действенность национальных средств воздействия на экономику.

2. “Неоклассический синтез” – направление экономической мысли 1950-х гг., основанное на сочетании идей кейнсианской теории “эффективного спроса” и неоклассической теории производства и распределения (например, экономического либерализма), т.е. главного содержания данных концепций. Формирование неоклассического синтеза свидетельствовало о неудовлетворительности кейнсианства и неокейнсианства в качестве теоретической основы государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики, о поисках дополнительных теоретических конструкций, которые могли бы существенно повысить их практическую действенность.

П.А. Самуэльсон является одним из видных пропагандистов и создателей “неоклассического синтеза”. Пол Энтони Самуэльсон (р.1915), выдающийся американский экономист, автор научной работы “Основание экономического анализа” (1947), учебника “Экономика” (1951), Нобелевский лауреат по экономике с "энциклопедической" формулировкой: "За вклад в повышение уровня научного анализа в экономической теории" (1970).

В начале 1950-х годов он выступил с обоснованием необходимости объединения неокейнсианства и неоклассической школы в некое единое направление. Он писал: "Моя точка зрения сводится к общей неоклассической теории, которая включает в классическую традицию всякую часть кейнсианского и неокейнсианского анализа, представляющуюся пригодной для современной экономики”. Особое место идея о неоклассическом синтезе заняла в третьем издании учебника П. Самуэльсона (1955), где он выражал надежду на то, что такой синтез “устранит брешь между агрегативной макроэкономикой и микроэкономикой и сведет их к взаимодополняющему единству”.

Самуэльсон видел задачу “неоклассического синтеза” в “существенном сокращении как безработицы, так и инфляции в демократических обществах...”. Другим аспектом “неоклассического синтеза” являлась попытка решить важную идеологическую задачу - преодолеть раздробленность течений и направлений западной политической экономии и создать единую экономическую теорию. Однако “неоклассический синтез” оказался неспособным решить эти задачи. Нарастание как экономических, так и социальных противоречий капитализма во второй половине 60-х годов заставило и главного пропагандиста “неоклассического синтеза” несколько поубавить тон. После 6-го издания “Экономики” П. Самуэльсона, вышедшего в 1964 г., автор всё реже упоминает о “неоклассическом синтезе”. В последующих изданиях неоклассический синтез исчез: в одиннадцатом издании (1980) он не упомянут в предметном указателе.

3. Неоинституционализм - направление экономической мысли, возникшее в 1960-е гг., которое исходит из первостепенной важности формирования и смены социально-экономических норм и правил – институтов. Данная концепция ставит экономические процессы в зависимость от технократии, а также объясняет значение экономических процес­сов в социальной жизни общества с позиций мотивации человеческого поведения.

Неоинституциональная экономическая теория (НИЭТ) имеет в арсенале своей методологии т.н. теорию игр, которая была основана Джоном фон Нейманом и Оскаром Моргенштерном в их работе “Теория игр и экономическое поведение” (“The Theory of Games and Economic Behavior”) (1944). В математических анналах фон Нейманом была опубликована статья “О теории общественных игр”, в которой впервые было применено понятие “теория игр”. Использование этого понятия объясняется схожестью логики принятия решений в таких играх, как шахматы или покер, и в некоторых ситуациях общественной жизни, прежде всего в экономике и военном деле. Характерным для таких ситуаций является то, что результат для принимающего решение зависит не только от его решения, но и от того, какое решение примут другие. Поэтому оптимальный исход не может быть получен в результате принятия решения одним лицом.

Отцом-основателем неоинституциональной теории по праву считается Рональд Гарри Коуз (лауреат Нобелевской премии по экономике 1991), в чьих статьях “Природа фирмы” (1937), “Проблема социальных издержек” (1960) была впервые сформулирована исследовательская программа неоинституционализма. Видными идеологами этого этапа являются Р. Коуз, Дж. Гэлбрейт, Н. Ноув, Р. Хайлбронер.

Основоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекции, по­священной присуждению ему Нобелевской премии по экономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни. "То, что изучается, — отметил он, — является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат "экономической теорией классной доски"». Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической систе­мы того, что может быть названо институциональной структурой про­изводства». Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких по­нятий, как трансакционные издержки, права собственности, кон­трактные отношения.

Неоинституциональная теория подвергла сравнительному анализу реально существующие права собственности, различные правовые режимы — общей, частной и государственной собственности. Это от­личает ее от традиционной неоклассической теории, в которой обыч­но предполагались идеализированные условия режима частной соб­ственности. Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как об­мен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они пере­даются, служит контракт. Он фиксирует именно правомочия и то, на ка­ких условиях они подлежат передаче. Это еще один ключевой термин новой институциональной теории. Интерес экономистов к реально су­ществующим контрактам вызвали работы Р. Коуза (в неоклассических моделях общего равновесия присутствовали только идеальные контракты, в которых все возможные будущие события были заранее учтены).

Одним из наиболее известных представителей неоинституционализма в современной политэкономии является Джон Гэлбрейт (р.1908) – американский экономист, автор теории нового индустриального общества, изложил свои идеи в трудах “Новое индустриальное общество” (1967) и “Экономикс и общественная цель” (1973), посвященных анализу и роли техноструктуры в экономике (общественная группа, включающая в себя ученых, инженеров, техников-конструкторов, управленцев, финансистов). По мнению Дж. Гэлбрейта, в корпорациях реальной властью обладают не собственники, а техноструктура; власть техноструктуры безлика, так как решения принимаются коллек­тивно и поэтапно; техноструктура должна планировать работу предприятий на несколько лет вперед; техноструктура заинтересована не только в высокой прибыли на капи­тал, но и в упрочении позиций фирмы на рынке.

4. Экономический неолиберализм. В первой половине XX в. в период между двумя мировыми войнами сформировалась новая школа либерализма, которая получила своё развитие уже во второй половине двадцатого столетия. Неолиберальная экономическая концепция представляет собой результат исторического развития классического либерализма. Либерализм – это прежде всего экономическая свобода, которая означает свободу предпринимательства, ценообразования, торговли, освобождение от любых корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свободные от государственного диктата и открытые рынки.

Экономический либерализм как концепция, отвергающая централизованное регулирование хозяйства, насчитывает трёхсотлетнюю историю. Как система взглядов теория экономического либерализма ведет свое начало от английских классиков Адама Смита и Давида Рикардо, выдвинувших требование: позвольте людям делать то, что они хотят. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в своё время Адам Смит: “Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, лёгкие налоги, и терпимость в управлении, всё остальное сделает естественный ход вещей”. Либерализм признает ведущую роль индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Основной принцип теории – обеспечение наибольшей свободы хозяйствующих субъектов и строгое ограничение степени государственного вмешательства в экономику (следование позиции Laissez faire). Теоретические убеждения сторонников либерализма могут быть выражены в ряде следующих положений:

1. Наиболее эффективной системой хозяйствования считается рыночная система – она создает наилучшие условия для экономического роста и развития;

2. Рыночная система обладает способностью саморегулирования, обеспечивая тем самым наличие “естественного порядка” (Ordnung);

3. Естественный порядок формирует и поддерживает оптимальное сочетание личных и общественных интересов;

4. Свободе деятельности препятствует образование монополий и (или) вмешательство государства;

5. Государство обязано лишь обеспечивать условия для конкуренции.

В основе различных концепций рыночного хозяйства лежат следующие виды либерализма. Во-первых, это традиция, ведущая свою историю от Адама Смита и Шотландской школы (притом, что влияние А. Смита сказалось далеко не на одной школе), придающая большое значение собственному интересу. Во-вторых, традиция, базирующаяся на принципе общественного разума и логики, например, в работах Юргена Хабермаса (Juergen Habermas). В-третьих, христианская, особенно католическая, доктрина, принимающая рынок как механизм координации, но требующая его сопровождения соответствующей институциональной и социальной политикой (труды Августина и Фомы Аквинского). Концепция социального рыночного хозяйства формируется на основе классических и христианских экономических воззрениях (примерно в равной степени).

Неолиберализм понимается как вариация классических взглядов либералов, выражающая неприятие тоталитарных общественных систем и допускающая присутствие элементов государственного регулирования в экономике. Неолиберальные экономические и социальные проекты в обязательном порядке включают требование (закрепленное в конституции или в законе) защиты конкуренции от монопольной власти. Различаются же они в выработке направлений, позволяющих решить проблему совмещения свободы с необходимостью поддержки социально незащищенных слоев населения.

Следует заметить, что существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке понятие “либерал” - почти синоним слова “социалист”. Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных социальных меньшинств. Американский либерализм - более политического толка, чем европейский. В Европе понятие “либерал” – это антоним понятия “социалист”. Европейский либерал выступает за ограничение вмешательства государства в экономику, за небольшие расходы правительства. Европейский либерализм – более экономического толка, хотя сохраняется и политическая составляющая – верховенство закона и защита прав и свобод. Неолиберальное направление, таким образом, представляет собой стройную систему взглядов на экономическое развитие.

В современных условиях под определением “Неолиберальная экономическая школа” выступает несколько школ. К ним принято относить Фрайбургскую школу (Вальтер Эйкен, Людвиг Эрхард), Неоавстрийскую школу (Людвиг фон Мизес, Фридрих Август фон Хайек), Чикагскую школу (Фрэнк Найт, Милтон Фридмен).

Фрайбургская школа неолиберализма и теория социального рыночного хозяйства. В качестве базы концепции социального рыночного хозяйства (Soziale Marktwirtschaft) выступает теория ордолиберализма (Ordoliberalismus). При этом ордолиберализм, по сути, является немецким вариантом теории неолиберализма (Neoliberalismus), в свою очередь, основанной на теории классического либерализма (Liberalismus).

Позиция ордолиберализма. В немецком либеральном движении 1940–50-х гг. параллельно существовали две группы экономистов - единомышленников. С одной стороны, ордолибералы, или представители Фрайбургской школы, то есть собственно либералы во главе с В. Ойкеном и Ф. Бёмом, с другой – сторонники социальной рыночной экономики, среди которых Альфред Мюллер-Армак (Alfred Müller-Armack, 1901-1978) и Людвиг Эрхард (Ludwig Erhard, 1897-1977). Значительный вклад в процесс формирования и реализации концепции социального рыночного хозяйства внесли Александр Рюстов (Alexander Rüstow) и Вильгельм Рёпке (Wilhelm Röpke), сторонники гуманистической традиции неолиберализма.

Единство взглядов представителей этих групп состояло в том, что личная свобода общества является ценностью сама по себе. В силу этого социальная рыночная экономика рассматривалась ими не как набор рекомендаций по восстановлению разрушенной экономики, а как программа, направленная на формирование политического, экономического порядка и тех сфер, в которых свобода является основным условием эффективности.

Начало германскому ордолиберализму было положено экономистом Вальтером Эйкеном (Walter Eucken, 1891-1950) и юристом Францем Бёмом (Franz Böhm, 1895-1977) в начале 1930-х гг. во Фрайбурге.

В. Эйкен выступал за необходимость сочетания государственного регулирования экономики с принципами свободной конкуренции. Он являлся одним из авторов теории “центрально-управляемого хозяйства”, основной критерий которой – состояние и уровень развития человека как потребителя. Фазы развития хозяйства различал в зависимости от влияния заработной платы на уровень жизни населения. Особое внимание уделял росту сбережений населения, рассматривая любое ослабление интереса к ним как повод для коррекции экономической политики, подчёркивал роль среднего класса в стабильности общества.

Учение ордолиберализма строилось на принципах конкуренции, то есть на такой ситуации, когда множество продавцов противостоит множеству покупателей, и никакой индивидуум, а также их объединение не способны оказывать влияние на рыночную цену. Ордолибералы исходили из убеждения, что только хозяйственный (или экономический) порядок (Wirtschaftsordnung), основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективно обеспечить общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние. В качестве одной из основных задач современного либерального государства рассматривалась защита конкуренции. Считалось, что политика конкуренции должна стать справедливой для всех: должен быть принят принцип универсальной конкуренции, который противостоял бы всем попыткам частных лиц и государства в целом монополизировать рынок. Они полагали, что развитая система конкурентного рынка позволяет всем членам общества (вне зависимости от их социального статуса) вести достойный образ жизни.

В частности, В. Эйкен утверждал, что каждая конкретная система базируется на сочетании потребностей людей, природных условий, рабочей силы, товарных запасов, технических знаний, правового и социального порядка (порядку придано особое значение). Порядок не устанавливается сам, в его формировании принимает участие государство. В результате он становится естественным, так как ведет к развитию полной конкуренции и экономики в целом, что соответствует самой природе человека и основным принципам экономической свободы.

Эйкен отдавал однозначное предпочтение свободному рыночному хозяйству и сформулировал основные «конституирующие» принципы строя конкуренции: неприкосновенность частной собственности; стабильность денежного обращения и национальной валюты; открытые рынки; свобода всех сделок и договоров, кроме тех, цель которых состоит в ограничении конкуренции; несение каждым индивидом ответственности за принятые им экономические решения (т. е. недопущение фиктивных компаний); постоянство экономической политики.

Экономическая политика, по мнению Эйкена, может быть представлена политикой порядка и политикой регулирования. Политика порядка (Ordnungspolitik) включает создание и совершенствование реальных порядков, в условиях существования которых осуществляется деятельность экономических субъектов. Вмешательство государства в эту сферу не просто допускается, но и приветствуется, так как основной его функцией видится нейтрализация колебаний экономической конъюнктуры, ограничение власти монополий. Однако государство должно следовать двум принципам: необходим контроль созданных влиятельных рыночных субъектов (монополий) и следует создавать экономический конкурентный порядок (Wettbewerbsordnung), а не регулировать естественные экономические процессы. Политика регулирования – политика воздействия на процесс хозяйственного развития, где любое вмешательство государства в экономический процесс недопустимо, а основное значение придается правовому и социальному порядку. Труды В. Эйкена и Ф. Бёма во многом способствовали формированию теории социального рыночного хозяйства как самостоятельного научного направления.

Социальное рыночное хозяйство имеет варианты концептуальных подходов.

1. Принципы свободы и социального выравнивания А. Мюллера-Армака.

Термин “социальное рыночное хозяйство” (Soziale Marktwirtschaft) впервые обосновал и ввел в обращение в 1946 г. Альфред Мюллер-Армак, профессор экономики, с 1958 по 1977 год член управленческого совета Европейского инвестиционного банка, ближайший сподвижник Людвига Эрхарда, творца германского «экономического чуда». Он отмечал, что данная формулировка изначально вызвала удивление, так как 1946 год характеризовался экономическим контролем сферы социального обеспечения, и странно было видеть в рыночной экономике формирование лучшего порядка для широких масс населения. В связи с этим было особо отмечено, что «социальное рыночное хозяйство представляет собой социально-экономический порядок», при котором «целенаправленно организованная экономика свободного рынка, сохраняемая посредством регулирующей систему конкуренции, дает более надежную гарантию социального прогресса - особенно потому, что социальный прогресс на базе свободной системы, посредством сознательной выработки мер, соответствующих принципам свободного рынка, и перераспределения доходов через государственный бюджет, когда развитие конкуренции формирует экономическую базу для социальных мер, может быть организован более эффективно».

А. Мюллер-Армак утверждал, что существующие экономические системы с элементами государственного регулирования неизбежно ведут к сокращению экономической свободы отдельно взятого человека и нарушают рыночный механизм формирования цен. Лишь в социальной рыночной экономике он видел обеспеченность экономической свободы по отношению к государству, предпринимателям и работникам наемного труда. Только социальная рыночная экономика, в основе которой лежит принцип социальной справедливости, в состоянии гарантировать осуществление наилучших возможностей для всестороннего экономического роста. Среди условий создания социальной рыночной экономики он особо выделял: создание центральных административно-правовых органов, которые под собственную ответственность будут осуществлять экономическую и финансовую политику; снижение налогового бремени до уровня, стимулирующего личную экономическую заинтересованность в расширении производства; снижение затрат и обеспечение бюджетного равновесия в целях предотвращения задолженностей; проведение антимонопольной политики для преодоления возможных злоупотреблений властью в экономике.

Альфред Мюллер-Армак рассматривал социальное рыночное хозяйство как определяющую основу экономической (Wirtschaftspolitik) и социальной (Sozialpolitik) политики. Он характеризовал исследуемую категорию как порядок, который впитывает ценности, но не устанавливает их сам, называя это стремлением к определенному способу решения социальных проблем. Сущность социального рыночного хозяйства он полагал в том, чтобы «вместо проведения политики, сохраняющей прошлое, или экономического контроля, тормозящего свободную инициативу в обществе, или неконтролируемого рыночного механизма – дать социальное решение, объединяющее все цели в работающей, реалистической гармонии». При этом ценность данной формулировки он объяснял принципиальной возможностью практической реализации указанного курса.

2. Практическая модель социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда.

В современных условиях под социальным рыночным хозяйством (социальной рыночной экономикой) понимают экономическую общественную систему, обеспечивающую высокую эффективность рыночной экономики (Marktwirtschaft) и на этой основе гарантирующую гражданам страны максимум социальной справедливости, обеспеченности и социально-экономического прогресса. В подобной трактовке теория выглядит идеальной. В соответствии с этим несомненной заслугой Людвига Эрхарда является то, что ему удалось применить на практике модель социального рыночного хозяйства. «Никакая экономическая ситуация не может быть настолько безнадежной, чтобы решительная воля и честный труд всего народа не могли справиться с ней» - такова точка зрения Л. Эрхарда, характеризующая его веру в успех глобального предприятия. «Успех восстановления – результат усилий и труда … людей, которые своим старанием и самоотверженностью создали то, что сегодня во всем мире именуется «немецким чудом». Однако сам Эрхард утверждает: «Я далек от того, чтобы говорить о некоем немецком «чуде». Нас вывели вперед совершенно реальные силы и факторы».

Л. Эрхард определял позицию социального рыночного хозяйства следующим образом. В основе социального рыночного хозяйства лежат свобода и ответственность индивида. Рыночное хозяйство в силу конкуренции, основанной на борьбе за объективные результаты деятельности, исключает любую попытку государства злоупотребить хозяйственной силой как инструментом политической власти. Задачей государственной политики порядка является единственно соединение свободы, порядка, индивидуализма и коллективизма в гармоничное единство с целью достижения «благосостояния для всех». Цель - обеспечить каждому индивиду необходимый минимум, создать условия, чтобы любой из них при желании был в состоянии обеспечить себе желанный максимум. Нет ничего важнее, чем возможность раскрепостить человека, дать простор его энергии, инициативе, обеспечить ему достойное существование, удовлетворить материальные, духовные потребности.

Л. Эрхард большое значение придавал смыслу термина «социальный». Социальность изначально присуща рыночной экономике. Эффективность социальной политики государства не определяется ее масштабами. Правильная социальная политика должна ориентироваться на поддержку позиций каждого отдельно взятого человека: обретая самостоятельность и независимость от опеки государства, гражданин превращается в свободного человека. В условиях роста благосостояния оправдано и с социальной точки зрения возложение на каждого отдельного человека ответственности за самого себя, свою семью. Наконец, чем богаче общество, тем меньше людей нуждается в социальных благах, предоставляемых государством.

Неоавстрийская школа неолиберализма считается классической. С её становлением неолиберализм обрёл двух выдающихся своих сторонников: Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека.

Людвиг фон Мизес (1881-1973) - австрийский экономист, социолог. Вместе с Ф. Хайеком считается представителем так называемой неоавстрийской школы, преемницы австрийской школы Карла Менгера. Родился в г. Лемберге (Львове) в семье инженера. Окончил Венский университет по специальности право, но вскоре отошел от чистой юрис­пруденции и с 1909 г. работал в Торговой палате.

В 1912 г. выходит его первый труд под названием “Теория денег и средств обращения”. В 1926 г. Л. Мизес основал австрийский Институт исследований бизнес-циклов, в 1934 г. он получает приглашение занять профессорскую должность в Высшем институте международных исследований Женевского университета. В 1940 Л. Мизес эмигрирует в США. С 1945 г. - профессор Нью-Йор­кского университета. После выхода в свет его работы “Социализм” (1951) ему был вручен грант от Национального бюро экономических исследований. В 1943-54 Л. Мизес работает в экономической комиссии На­циональной производственной ассоциации, пишет свою главную работу “Человеческие действия: трактат об экономике” (1949).

Л. Мизес рассматривал главным образом вопросы конкуренции в изменяющихся экономических условиях и проблемы экономического равновесия; утверждал, что централизованные регулируемые цены делают невозможным достижение экономического равновесия в условиях плановой экономики. В результате централизованная экономика (вне свободно меняющихся цен) не предусматривает наличия инструментов эффективного планирования. Системы плановой государственной экономики он называл «планируемым хаосом».

Он последовательно рассматривал варианты современного эко­номического устройства - рыночную и нерыночную эконо­мики, а также проблему эволюции и роль частной собственности в хозяйственной деятельности в рыночной системе. Частная собствен­ность, с его точки зрения, является необходимым реквизитом цивили­зации и материального благосостояния. Социальная роль частной соб­ственности состоит в оптимальном использовании ресурсов и обеспечении суверенитета потребителей.

Л. Мизес подвергал критике в нерыночной системе (социализм) планирование. В плановой экономике, где централизованно устанавли­ваются цены, достижение экономического равновесия невозможно. Ведь если спрос и предложение не уравниваются ценами, то не будет происхо­дить рационального распределения ресурсов. При социализме, по мнению автора, существует система произвольных оценок, результатом которых является «запланированный хаос». Еще одной негативной чертой неры­ночной системы является усиление роли бюрократии при усилении роли государства. Страшным можно назвать и факт появления прослойки людей, которые очень консервативны в своих взглядах и не приемлют ничего новаторского, то есть не приемлют экономического прогресса.

Свободные цены играют центральную роль в осуществлении эффектив­ности функционирования экономики. В норме цены должны регулиро­ваться спросом; если возникает зависимость цен от обесценивания де­нег - это отклонение. В период изменения ценности денег продавцы определяют для себя оптимальный размер цен на продукцию. Если бы покупательная сила денег сокращалась равномерно, то при этом са­мым важным был бы выигрыш должников и проигрыш заимодавцев. Но этот процесс неравномерен. Вздорожание, как считает ученый, насту­пает сначала только в одном каком-нибудь пункте народного хозяйства и для одних каких-нибудь товаров и шаг за шагом распространяется дальше, пока оно не охватывает всех товаров. Л. Мизес выступал против антиинфляционной политики, которая зак­лючается в контроле цен и заработной платы.

Если Л. Мизеса принято считать основателем неоавстрийской школы неолиберализма, то её представителя Ф. Хайека (1899-1992), ученика Л. Мизеса, называют “отцом неолиберализма”.

Фридрих Август фон Хайек (1899-1992) - австрийский экономист и философ, родился в Вене, окончил Венский университет, по окончании университета получил степень доктора права, а спустя два года - степень доктора по экономике.

В 1927-31 гг. Ф. Хайек - директор австрийского Инсти­тута экономических исследований. В 1930 г. он был приглашен для чтения лекций в Лондонскую школу экономики, где до 1950 г. зани­мал должность профессора экономики и статистики. Известность Ф. Хайеку принесли его книги “Дорога к рабству” (1944), “Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма”, “Закон, законодательство и свобода” (т. 1-3, 1973-79), “Частные деньги” (1976), “Денежная теория и торговый цикл” и др.

Фридрих Хайек был членом Австрийской и Британской академий наук, а в 1974 году удостоился Нобелевской премии за работы по теории эко­номических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости эконо­мических, социальных и институциональных явлений. Ф. Хайек - представитель неолиберального направления экономической мысли, являлся сторонником рыночной экономики, полемизировал с кейнсианством, один из вдохновителей (наряду с М. Фридменом) неоконсервативного поворота в экономической политике стран Запада.

С точки зрения Хайека, рынок как система обеспечивает синтез предельно конкретного знания с предельно абстрактным. Под первым понимается индивидуальное знание специфических условий времени, места и образа действий. Умение пользоваться этими условиями в конечном итоге обеспечивает индивидуальные преимущества. Свободный рынок создает предпосылки для использования этого знания, наделяя правом распоряжаться им обладателей этого знания.

Конкуренция в трудах Хайека - процесс динамический, а понятие «совершенная конкуренция» изначально исключает возможную конкурентную деятельность. Конкуренция трактуется как метод порождения новых знаний. Этому способствует открытие новых потребностей, никому до этого неизвестных, и новых способов их удовлетворения. Кроме этого, экономические агенты узнают, на что они реально способны по сравнению с прочими. Вывод: искусственное ограничение конкуренции сокращает объем знаний, доступных обществу. По мнению Хайека, защиту конкурентного порядка не следует сводить к идее Laissez faire. Наступление государства можно остановить, если либералы будут самостоятельно разрабатывать и реализовывать меры по преодолению трудностей, с которыми сталкивается современный мир. «Конкуренция есть процесс формирования мнения: путем распространения информации она создает единство и согласованность экономической системы». Государственное вмешательство препятствует распространению информации, поэтому его функции должны быть строго ограничены. Рынок, по мнению Хайека, - спонтанный экономический порядок, поэтому он не должен быть управляемым со стороны государства. Ф. Хайек отстаивал преимущества рыночной экономики: использование знаний всех членов общества; распространение знаний является важнейшей функцией рынка; осуществление взаимоприспособления планов через цены; предприни­матель получает возможность согласовывать свои действия с действия­ми других через анализ изменения цен; гарантируются производство и реализация продукции с наименьшими издержками. Уникальность механизма цен заключается в том, что цены выступают одновременно свидетельством определенной значимости товара со сто­роны покупателя и вознаграждением за усилия со стороны продавца. Цена равновесия отражает компромисс между участниками обмена, но, по мнению ученого, эта функция системы цен действует только в усло­виях конкуренции. Оригинальность позиции Хайека при рассмотрении механизма конку­ренции состоит в том, что под конкуренцией понималась процедура от­крытия новых продуктов и технологий, которые без неё остались бы неизвестными.

Экономическая свобода, по Хайеку, - это индивидуальная свобода каж­дого отдельного человека автономно распоряжаться всеми присущими ему ресурсами, не ограничивая при этом индивидуальную свободу других людей. В условиях конкуренции экономическая свобода индиви­дуума ведет к эффективному использованию знаний и к высокому уровню экономического благосостояния общества. Основная гарантия свобо­ды - система частной собственности. Пока контроль над собственностью распределён между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где всё планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть не от него, а от решения органа власти.

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка. Хайек отказался от использования понятия “экономическое равновесие”. Вместо него он использует некоторое приближение к этому равновесию, называемое “порядок”. Для поддержания экономического порядка особенно важны два правила: добровольный отказ от присвоения чужой собственности; выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.

Хайек допускает большую, чем традиционный либерализм, роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике. Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования. Государство должно в основном разрабатывать рамки функционирования конкурентного рынка. Особенно резко он выступал против расширительного финансирования растущего бюджетного дефицита.

В США альтернативой кейнсианству стала т.н. чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета в 1920-е гг. Основателем Чикагской школы считается экономист и социолог Фрэнк Найт (1885-1972). Согласно точке зрения Найта, экономическая теория изначально призвана рассматривать чисто экономические процессы, абстрагируясь от технологических, социальных и структурных элементов. Важное место в его трудах занимает фактор «уникальной неопределенности», связанный с конъюнктурными колебаниями. Прибыль есть результат риска и удачи, в условиях стационарной регулируемой экономики она отсутствует. Приоритетной Ф. Найт считал только «конкурентную экономику». В качестве последователей Ф. Найта выступают Милтон Фридмен и Джордж Стиглер (1911-1991).

Однако самостоятельное и лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в 1960-е гг. с появлением научных работ М. Фридмена. Он и является основателем и лидером этой современной экономической теории. Монетаризм признан главной школой экономического неолиберализма и относится к современным неоклассическим теориям.

Чикагская школа неолиберализма и монетаризм. Монетаризм – это экономическая теория и практическая концепция экономического управления государством, согласно которой определяющую роль в экономических процессах, в хозяйствовании играет количество денег в обращении и связь между денежной и товарной массой. Причем денежная масса, находящаяся в обращении, является действенным рычагом в осуществлении политики стабилизации эконо­мики, её функционирования и развития. Монетаристы рассматривают в качестве главных способов воздействия на экономику регулирование эмиссии, валютный курс национальной денежной единицы, кредитный процент, налоговые ставки, таможенные тарифы.

Милтон Фридмен (р.1912) - американский экономист родом из Нью-Йорка, окончил университет Рутгерс (США), получил степень магистра (1933), в 1940 в соавторстве вышел его первый труд “Доходы от независимой частной практики”. Основными трудами М. Фридмена являются книги “Теория функции потребления” (1957), “Становление денежной системы в США” (1963), в которых излагаются основные положения теории монетаризма. В 1971-74 М. Фридмен был советником американского прези­дента Р. Никсона по экономическим вопросам, в 1976 награжден Нобелевской премией по экономике.

М. Фридмен считает, что на динамику валового национального продукта (ВНП) нужно влиять че­рез деньги. Дополнительное ежегодное предложение денег равно сумме среднегодового темпа ожидания инфляции и среднегодового темпа при­роста ВНП или национального дохода. Автор приходит к выводу, что первое слагаемое должно быть равно 1%, а второе слагаемое - 3%. В итоге ежегодная инфляция равна 4% и является чисто денежным при­ростом. Отсюда следует монетарное правило – правило, согласно которому масса денег в обращении должна ежегодно увеличиваться темпами, равными потенциальному темпу роста реального ВНП. Для стран с развитой экономикой этот темп составляет примерно 3-5% в год. Денежное правило М. Фридмена утверждает в качестве лучшей стратегии денежной политики поддержание постоянного умеренного темпа роста денежной массы (3-5% в год).

Тезисы монетаризма о ключевой роли денег в экономике, устойчивой зависимости между массой денег в обращении и важнейшими экономическими показателями. Эффект реальных кассовых остатков, приводящий к изменению расходов и номинальных доходов. Монетаристские взгляды на регулирование рыночной экономики: объем денежной массы находится под контролем центрального банка, воздействующего напрямую на величину денежной базы, которая выступает основным индикатором и инструментом денежной политики. М. Фридмен и его труды: “Программа денежной стабильности” (1959), “Роль денежной политики” (1967), “Инфляция и безработица” (1977). Монетаризм и денежная гипотеза как утверждение причины большинства экономических кризисов в сокращении предложения денег.

Изменение уровня цен (и величины номинального дохода) является результатом изменения денежного запаса. Существует непосредствен­ная связь между темпом прироста количества денег и темпом роста но­минального дохода через механизм количественной теории денег. Други­ми словами, количественная теория денег устанавливает прямую связь между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента.

В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, то есть долго­срочная пропорциональность между деньгами и ценами основана на стабильности денежного спроса. В короткие и средние периоды времени (до 5 лет) деньги не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткос­рочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реаль­ного уровня занятости и дохода. М. Фридмен считал, что бюджетная политика не имеет особого значе­ния (достаточно рассматривать только доходную часть бюджета). Реша­ющее значение для развития экономики имеют кредитно-денежная и денежная политика, но поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике с определенным временным лагом (опозданием) и это может привести к нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики.

Основные постулаты монетаризма: цены и объемы производства быстро реагируют на изменение экономической ситуации (появление новой тех­нологии, изменение экономической политики); число государственных регуляторов снижается до минимума (кроме на­логового и бюджетного регулирования); предоставление полной информации для формирования ожиданий со­стояния экономики субъектами экономических отношений; рациональный характер поведения экономических субъектов. Теория монетаризма построена на количественной теории денег и ха­рактеризуется следующими положениями. 1. Главный регулятор общественной жизни - денежная эмиссия, проводимая центральными банками, должна отличаться стабильностью. 2. Изменение (увеличение) количества денег в обращении оказывает одинаковый внешний эффект на цены всех товаров и услуг – они растут.

Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию состоит в глу­боком исследовании механизма обратного воздействия денежного обращения на товарную массу, инструментов и методов денежно-кредитной политики. Монетаристские концепции до сих пор служат основой монетарной политики правительств в качестве направления государственного регули­рования экономики (ГРЭ).

Наиболее последовательное воплощение методы монетаризма нашли в курсе премьер-министра Великобритании в 1979-90 Маргарет Тэтчер. На вооружение были взяты сокращение государственных расходов, в том числе части субсидий нерентабельным предприятиям, уменьшение прямых налогов на граждан и компании. Программа М. Тэтчер состояла из приватизации ранее национализированных отраслей: электроэнергетики и водоснабжения, газовой и нефтяной, сталелитейной и транспортной, телекоммуникационной.

Программа консервативного правительства имела антиинфляционную направленность, тогда как проблемы, связанные с безработицей, обострились. В связи с сокращением бюджетных ассигнований росла безработица среди шахтёров, госслужащих, учителей, медицинских работников. Несмотря на социальные издержки, "тэтчеризм" продемонстрировал свою эффективность в решении острых кризисных проблем: годовая норма инфляции упала до 4-6%, темпы экономического роста установились на уровне 3-4% в год.