Kazakhi_v_Rossii_Istoria_i_sovremennost_tom-1_Omsk_2010

нию численности казахского этноса и значительно сузила сферу применения казахского языка, поставив его в подчиненное положение. Индустриализация и последовавшая за ней урбанизация проходили в основном за счет приезжего населения из России, что привело к росту русского населения и усилению социального разделения между коренными и пришлыми жителями. Особенно резко численность русских стала возрастать с 1950-х гг. Только за 1959–1979 гг. их численность увеличилась на 2 млн чел. – с 3,9 до 5,9 млн.

На протяжении десятилетий процесс вытеснения национальной культуры из общественного сознания углублялся. К тому же и политика КПСС вела к снижению роли национальных языков и культур других народов СССР. Во всех сферах производственной и общественной жизни насаждалась единая, советская, культура. Поэтому необходимости в адаптации к новым этнокультурным условиям у послевоенных мигрантов в Казахстан уже не было. Отсутствие адаптационной мотивации привело к искаженному восприятию казахского общества.

Сложилось неравномерное размещение населения, когда сельское население было в основном казахским, а городское – русским. Это привело к закреплению подчиненной роли национальной культуры, к формированию и закреплению отношения к ней русского населения как к второстепенному явлению. Только в 1970-е гг., в связи с резким сокращением миграций в Казахстан и высоким естественным приростом казахского населения, начались процессы его перераспределения из сел в города, подъема национального самосознания и культуры, что постепенно стало оказывать свое влияние на этнокультурные отношения.

Мощные миграционные волны прошлого не могли не вызвать отлива. В 1970-е гг. начался новый процесс – снижение темпов прироста русского населения в Казахстане, которое было зафиксировано Всесоюзными переписями 1979 и 1989 гг. Если за 1970–1979 гг. численность русских в стране возросла на 469,3 тыс., то за 1979–1989 гг.

– только на 236,4 тыс., т. е. в 2 раза меньше. Естественный прирост русских уже не оказывал существенного влияния на рост общей численности населения, все большее значение вновь стала приобретать миграция, но теперь направленная в обратную сторону. Таким образом, в 1970 гг. начался, а в 1980 гг. усилился процесс оттока русскоязычного населения из Казахстана. Уезжали в основном молодые, мотивируя отъезд отсутствием возможностей для более полной самореализации. Этот процесс свидетельствует о том, что закрепления

111

новых поселенцев к казахстанской земле не произошло. По нашим подсчетам, за 1970–1980-е гг. выехало более 500 тыс. чел. «Голосование ногами» из Казахстана началось именно в это время. И эта тенденция в дальнейшем приобрела стойкий характер.

Крах советской системы и распад СССР ускорили уже наметившийся процесс, обнажив искусственность насаждения «новых» казахстанцев. Массовый миграционный отток в 1990-е гг. – продолжение, но уже в более крупных масштабах и в более резко выраженной форме, тенденции 1970–1980-х гг. Необходимо учитывать то обстоятельство, что преимущественно организованный, а не добровольный переезд в Казахстан большинства переселенцев, мог, естественно, закончиться только стихийным массовым оттоком. Люди, приехавшие в 1950–1980-е гг., не прошли, а во многом и не пожелали пройти адаптацию на казахской земле, не восприняли ее язык и культуру, не пустили глубоких корней на новой «родине». Факторы, удерживающие мигрантов в Казахстане, носили в основном экономический характер и определялись единством советского государственного пространства. Снятие существовавших политических и экономических барьеров и формирование границ новых государств вызвали массовую эмиграцию 1990-х гг., когда Казахстан покинуло более 1,7 млн чел. Эта волна состояла в основном из людей, прибывших в Казахстан в послевоенное время. К 1997 г. потенциал массовой миграции из Казахстана был исчерпан.

При исследовании миграционных процессов в Казахстане необходимо учитывать следующее обстоятельство. Миграции русских на протяжении 2-х последних веков, с одной стороны, и гигантские потери среди казахов, с другой, привели к сосуществованию в советский период двух тесно взаимосвязанных между собой, но все же отличных друг от друга, частей населения Казахстана: собственно казахов и близких к ним народов Средней Азии, и русских, к которым ближе были представители европейских народов. Такое деление нашло свое выражение и в расселении населения, когда в послевоенный период закрепилось своеобразное деление Казахстана на промышленно более развитый Север, в котором было сосредоточено более половины русского населения, и сельскохозяйственный Юг, где преобладали казахи. Отток населения в 1990-е гг. привел к восстановлению этнического состава общества, характерного для довоенного времени, когда удельный вес русских был близок к современному состоянию.

112

Последствия прошлых миграций будут сказываться еще долго. Но уже сейчас можно сделать вывод о том, что в республике сложилась ситуация, которая требует новых подходов как в демографической, так и в миграционной политике. Казахстан впервые за долгие годы перестал быть страной, постоянно испытывающей мощное внешнее миграционное давление. При сохранении многонационального состава казахи являются теперь ведущим этносом в населении, его основой.

____________________

1Всесоюзная перепись населения 1926 г. Т. 42. М., 1930. С. 41–43; Галиев А.Б. К истории миграции населения Казахстана // Вестник АН КазССР. 1979. № 5. С. 54–56.

2Алексеенко А.Н. Демографические последствия голода в Казахстане начала 30-х годов (оценка потерь казахского этноса) // Демоскоп Weekly.

№101–102. 17 февраля – 2 марта 2003.

3Гладышева Е.Н. О взаимовлиянии миграции на национальный состав населения (на материалах Казахстана) // Статистика миграции населения.

М., 1978. С. 221.

4Каз. правда. 1990. 8 августа; 1991. 1 марта; Моск. новости. 1990. № 9.

С. 6; 1991. № 21. С. 6.

5ГА РК. Ф. 698. Оп. 21. Д. 226. Л. 1, 2, 5; Вестник статистики. 1990. № 7.

С. 79.

6Земсков В.Н. Массовое освобождение спецпереселенцев и ссыльных (1954–1960) // Социологическое исследование. 1991. № 1. С. 5–26; Московские новости. 1990. № 41. С. 11.

113

Ж.Д. Кусаинова

Казахстан, Астана, Казахский гуманитарно-юридический университет

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОПРАВОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В КАЗАХСТАНЕ

Казахстан прошёл долгий путь исторического развития не имея реального статуса суверенности, являясь частью государства, где право рассматривалось как орудие государственной власти, где господствовал примат государства над правом, где попирались права не только личности, но и наций. Современный Казахстан является правопреемником Казахской ССР и Союза ССР и поэтому обретение независимости обязывает общество не повторить горький опыт тоталитарного прошлого.

В своем историческом развитии становления правового государства Казахстан прошел несколько этапов:

–досоветский период (1900–1917 гг. – от национально-демо- кратических идей к проекту Конституции Алаш);

–советский период (1920-е – конец 1980-х гг.)

–завершающий советский период (конец 1980-х – 1990-е гг.);

–постсоветский период (1991–1993 гг.).

Первый этап ознаменован началом века, рождением националь- но-демократических идей государственного управления, носителями которых стала формирующаяся национальная интеллигенция. Яркие её представители объединились в политическую партию «Алаш», главной идеей которой стало автономное развитие Казахстана. С появлением на исторической арене партии «Алаш» и правительства АлашОрда национально-освободительное движение казахского народа поднялось на новую ступень. Борьба казахской интеллигенции за независимость, начатая в условиях царской колониальной политики, была продолжена и после революции 1917 г. В новом развитии политической ситуации партия «Алаш» принимает решение о создании правительства Алашской автономии (Алаш-Орда) во главе с А. Букейхановым. Национальная автономия в составе демократической федеративной Российской республики предусматривала такие отношения государственной власти, которые бы защищали интересы коренного населения.

© Ж.Д. Кусаинова, 2010

114

Однако первоначальные идеи создания казахской национальной автономии с победой советской власти претерпели коренные изменения, на много лет предопределив ход дальнейших событий. Идеологи большевизма мыслили решение вопросов национально-государствен- ного строительства исключительно в пределах советской империи.

Декларирование свободы и равенства ранее угнетенных народов, объединение всех казахских земель под эгидой Казахской автономной Социалистической Республики явились этапным событием на пути восстановления национальной государственности. Однако на практике деятельность большевистской партии все больше вступала в противоречие с подлинными интересами народа. Идея федеративного устройства рассматривалась как временная конструкция, как переходный момент на пути к созданию централизованного советского государства, предполагавшего жесткий контроль Центра над периферийными образованиями. Поэтому неслучайно провозглашенное большевиками право наций на самоопределение было делегировано ими исключительно Советам как «представительным органам, созданным революционным творчеством трудящихся масс»1.

Первым органом, специально созданным для управления краем, был Казахский отдел, образованный 11 мая 1918 г. при Наркомате по делам национальностей РСФСР. Уже через год, 10 июля 1919 г. Ленин подписал декрет «О революционном комитете по управлению Киргизским (Казахским) краем Социалистической Советской Республики». Согласно этому документу, Казахстан обретал советскую государственность, включаясь на правах национальной автономии в состав РСФСР. Проходивший с 4 по 12 октября 1920 г. в г. Оренбурге Учредительный съезд Советов Казахстана одобрил Казахскую Автономную Советскую Социалистическую Республику (КССР)2.

Завершился процесс советского национально-государственного строительства в декабре 1936 г., когда согласно Конституции СССР, КазССР была преобразована в Cоюзную республику3. Формальный статус республики в составе СССР существенно изменился. Однако в плане суверенизации она сохраняла своё изначальное положение, так как оставалась той же бесправной и жестко подчиненной центральной власти частью политико-государственного образования под названием

СССР. Вместо неделимой, единой державы – Российской империи – теперь была создана новая держава – единый Союз. Самодержавную монархию заменила диктатура партии большевиков во главе с её руководителем И.В. Сталиным. В этих условиях Сталин, партия боль-

115

шевиков были кровно заинтересованы в апологетике имперской идеологии, которая явно обнаруживается в Конституции СССР 1936 г. Декларируя право наций на самоопределение, новая государственная политика партии была направлена на создание нового этносоциального пространства – Союза Советских Социалистических Республики.

В стране победил казарменный социализм. В политической области он означал сращивание партии с государством, в государственной – создание видимости национальной государственности в виде марионеточных «союзных республик», создание демократической формы власти – номенклатурных Советов, максимальной её централизации под эгидой правящей партии большевиков. Советские госу- дарственно-правовые институты не ставили своей целью гарантировать суверенитет и свободы народов, личности. Созданные структуры власти, призванные осуществлять народовластие, на самом деле подавляли народ, его самосознание, ущемляли его права, права личности. Узурпация власти партийным руководством, верховенство государства над обществом, а не наоборот, приводит к широкому наступлению тоталитарного режима.

Тотальная природа режима нашла свое выражение и в проводимых политических репрессиях. Идеология режима ставила своей целью закрепить зависимость народа, его прав и свобод, декларируемых в Конституции, от воли государства. Она не могла допустить возрождения духа свободолюбия народа, ностальгии по национальной государственности. В реализации своих планов руководство партии, прежде всего, решило вести широкомасштабные мероприятия против национальной интеллигенции. В жернов политических репрессий попали не только представители Алаш-Орды, но и некоторые общественные деятели, видные партийные и советские руководители, которые имели смелость выступить против произвола и беззакония. Репрессии разворачивались в русле сталинского тезиса, что «по мере победы социализма классовая борьба будет нарастать», они были призваны поддерживать в массах чувство накала революционной борьбы и изменений, революционной динамики4. В стране подавлялось инакомыслие, в общественной морали утверждались коллективистские взгляды, которые поглощали личность. Говорить о свободе, защищенности прав, интересов, чести и достоинства личности не приходится тогда, когда они были попраны у всего народа.

Деформация общественного сознания масс была достигнута путем целенаправленного уничтожения интеллектуалов и широкого

116

идеологического наступления. Казахстан, как часть неделимого Союза, в результате этих экспериментов стал еще и местом ссылки репрессированных, депортированных народов СССР. Сталинская репрессивная машина работала на то, чтобы держать страну в постоянном режиме тотального страха.

Когда мы говорим о тоталитаризме, всегда возникает тема голощекинщины. Это по своей сути трансформация сталинизма на почве казахстанской действительности. Результатом политики Ф.И. Голощекина, проводимой в период коллективизации и индустриализации, стали – в экономической области – голод, в идеологической – насаждение тоталитаризма, переход по всему фронту к командно-бюрокра- тическому методу руководства, свертывание культурной революции, преследование и репрессирование деятелей литературы и искусства. В области политической – насаждение практики регионального вождизма, якобинской диктатуры, в области партийного строительства – это форсирование формирования личности «аульного коммуниста», приверженца административно-командных методов руководства5. По своей сути данная политика была продолжением колониальной политики царизма на советский лад. То, чего добивался царизм на протяжении двух столетий, Система осуществила за десятилетие. Закономерным продолжением деятельности Голощекина стали тотальные репрессии 1937–1938 гг.

В условиях тоталитарного режима в форме сталинской системы в годы Великой Отечественной войны наблюдается специфический феномен усиления демократических тенденций. Здесь имел место тандем тоталитарного режима с возросшим национальным самосознанием и гражданским единением народа. Годы войны внесли существенные перемены в духовно-нравственную атмосферу общества. Все народы обратились к своим национальным истокам, истории национально-освободительных движений. С окончанием войны руководство партии, с целью искоренения этих настроений, сочло необходимым осуществить комплекс широкомасштабных мер по «усилению идеологической работы». Идеологическое наступление второй половины 1940 – начала 1950-х гг. представляло собой особую систему четко продуманных и тщательно спланированных политических кампаний6. Эти кампании были направлены против творческой интеллигенции, представителей науки. Ставилась задача «промывания мозгов», подавление национального самосознания народов репрессивными мерами. В Казахстане гонениям подверглись Б. Бек-

117

маханов, Б. Сулейменов, К. Сатпаев, М. Ауэзов и другие представители творческой и научной интеллигенции. Тоталитарный режим и сопутствующие ему репрессии проявили себя на новом витке.

Неизбежный спутник репрессий – массовые нарушения государством, его органами и должностными лицами элементарных человеческих прав. Советская история 1920–1950-х гг. наглядно подтверждает это. Нарушения прав человека в ходе осуществления репрессивной политики приобрели массовый характер, они санкционировались многими институтами, инструкциями и нормами советского законодательства, что придавало им видимость юридической обоснованности и легальности.

Горький опыт рассматриваемого выше периода был продолжен и в последующие годы строительства социализма, может быть не в такой разрушительной и карательной форме, но сумевшей внести свою лепту в историю Казахстана как периода, когда попирались человеческие и национальные права.

Сегодняшний опыт Казахстана по строительству нового независимого государства показывает, что мы хорошо усвоили уроки прошлого, и народ никогда не допустит повторения тоталитарного режима. Политическая система Республики Казахстан основана на главном принципе ее Конституции – источником государственной власти является народ7. Государственная власть в стране принадлежит народу и осуществляется им или делегируется государственным органам. Такая возможность представилась нашей стране совсем недавно, и народ Казахстана, как и все народы бывшего Союза, заплатил за эти общечеловеческие ценности очень высокую цену, пройдя ужасы тоталитарного режима, унижения и произвола.

___________________

1История Казахстана: народы и культуры. Алматы, 2001. С. 302.

2История Казахстана. Очерки. Алматы, 1993. С. 298.

3Там же. С. 298.

4Абылхожин Ж.Б., Бурханов К.Н., Кадырбаев А.Ш., Султанов Т.И. Страна в сердце Евразии. Сюжеты по истории Казахстана. Алматы, 1998.

С. 223.

5Козыбаев М.К. Казахстан на рубеже веков: размышления и поиски.

Т. 2. Алматы, 2000. С. 16.

6Там же. С. 25.

7Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995.

118

А.К. Кушкумбаев

Казахстан, Кокшетау, Кокшетауский университет

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

ВКОК-ОРДЕ XIII–XIV ВЕКОВ

Кчислу очень сложных и запутанных вопросов средневековой истории Казахстана и сопредельных земель в монгольскую эпоху относится проблема локализации (территория, границы, население) Чингизидских улусов-государств, образованных в ходе широкомасштабных монгольских завоеваний XIII в. Пожалуй, одним из самых огромных по размерам монгольских владений в Евразии был Улус Джучи – старшего сына Чингиз-хана, включавший в восточной своей части степные пространства Западного, Центрального, Северного и Северо-Восточного Казахстана, Южного Зауралья, юга Западной Сибири, Северо-Западного Алтая. Монгольская династия Джучидов, воцарившаяся в евразийских степях, поделила завоеванные земли по установленной Чингиз-ханом политико-правовой традиции на уделы

–улусы или владения. В соответствии с этой традицией глава Улуса Джучи – Бату разделил подвластные территории и население на две половины – западную (условно Золотая Орда) и восточную (КокОрда). Как известно, левое крыло (восточная часть улуса) получила свое название от ставки – Кок Орда («Синяя Орда»), доставшейся старшему сыну Джучи – Орда-Еджену, и расположенной первоначально на Иртыше.

Папский посол Плано Карпини, проходя земли юго-восточного Казахстана, отметил: «в этой земле живет Орду, старший над Бату; мало того, он древнее всех князей татарских; там имеется также орда,

или двор, его отца, в котором живет управляющая им одна из его жен»1. Это подтверждается информацией Рашид ад-Дина, «юрт его (Джучи) находился в пределах Ирдыша, и столица его государства была устроена там же» и данными «Му‘изз ал-ансаб» первой четверти XV в. Причем, автор «Прославляющей генеалогии», более чем вероятно, пользовался летописью Рашид ад-Дина и также констатирует местонахождение летовок («йайлак») и зимовок («кишлак»)

Джучи в районе Иртыша и Алтайских гор. А Орду и его потомство – «уруг» он называет «Кок Орда – Синяя Орда»2. Абу-л-Гази резиденцию Джучи, расположенную в Дашт-и Кыпчаке, обозначает также –

©А.К. Кушкумбаев, 2010

119

«Синяя Орда». Бату, вернувшись из семилетнего «похода, остановился на своем месте, сказал Орде, по прозванию Ичен, старшему из сыновей Джучи-хана: «В этом походе ты содействовал окончанию нашего дела, поэтому в удел тебе отдается народ, состоявший из пятнадцати тысяч семейств, в том месте, где жил отец твой»3.

В свое время Г.В. Вернадский считал, что удельным владением Орда-Еджена стал первоначальный улус Джучи – Западная Сибирь, Казахстан и нижняя часть р. Сырдарья4. Позднее в золотоордынской исследовательской историографии второй половины ХХ в. укоренилось мнение, что во второй половине (или середине) XIII в. кокордынский центр был перемещен на запад в бассейн р. Сыр-Дарья. Например, Т.И. Султанов, приводя перечень известных по источникам джучидских улусов, определил состояние удела Шибанидов в XIII в. так: «Область между реками Или и Сыр-Дарьей, а также территория нынешнего Центрального и Северного Казахстана принадлежали другому сыну Джучи, Шибану; после смерти Шибана улусом управлял его сын Бахадур. Очевидно, в годы его правления улусом, в любом случае в XIII в., область между Или и средним и нижним течением Сыр-Дарьи с городами Отрар, Сыгнак, Дженд, Сайрам перешла в руки потомков Орды и стала политическим центром их улуса»5. На чем построена такая «очевидность» не совсем понятно. Есть ли бесспорные (или хотя бы косвенные) свидетельства восточных источников о переходе присырдарьинской области под контроль Ордаидов? Думается, что для таких обстоятельных выводов оснований нет. Даже если и допустить перенос ордаидского центра в этот район

впервой половине XIV в., то доминирование этой джучидской ветви

входе перманентного династийного соперничества Шибанидов и Тукатимуридов, наблюдаемого в этот период, вряд ли было возможно.

При всем при этом и такая точка зрения не лишена определенных противоречий и дискуссии по расположению и названию указанных орд продолжаются. Попытки отдельных авторов, как в прошлом, так и ныне, обозначать владения Шибанидов как «Кок Орда»,

алевое крыло Улуса Джучи и его преемников как «Ак Орда», не состоятельны, так как находятся в полном не согласии с указанными выше в целом достоверными сообщениями источников, игнорировать которые, что вполне очевидно, нельзя.

Какой-то точной границы между двумя частями Улуса Джучи – владениями Батуидов и уделами Ордаидов, видимо, не существовало. Г.А. Федоров-Давыдов критически отнесся к мнению о том, что Вол-

120