Ванин Ю.В. История Кореи. Избранные cтатьи - 2016

места, где находились кучи камня и частокол из деревьев. Они тянутся на юго-восток в некотором расстоянии от пограничного камня. В конце XIX в. начальник уезда Анбён Ли Джунха, назначенный заниматься вопросами уточнения границы, видел остатки тираничных сооружений: «Рядами устроены горки камней, – докладывал он, – и земляные кучи высотой в несколько чхок423. На этих кучах

сами растут деревья, они уже старые Ясно, что это отметка границы тех лет»424.

Описанные выше события 1712 г. явились важным этапом становления корейско-китайской границы, первой попыткой официально разграничить территории двух государств. Оценивая ее значение для последующей истории, необходимо признать, что эта попытка была явно неудачной. В надписи на пограничном камне севе- ро-западная граница по Амноккану декларирована в самой общей форме, без соответствующих уточнений и конкретизации. Еще менее определенно и четко обозначена северная граница между Кореей и Китаем. Все это создавало условия для будущих разночтений и противоречий.

Процедура разграничения 1712 г. типична для отношений Китая с соседними малыми странами. Цинский представитель Мукэдэн вел себя как полновластный хозяин: единолично решал, кто его будет сопровождать с корейской стороны, сам указал место для пограничного камня, составил текст надписи. Вне всяких сомнений, он менее всего считался при этом с мнениями, находившихся при нем мелких корейских чиновников. Между тем, вряд ли последние могли согласиться с установкой пограничного камня на юговосточных склонах Пэктусана, что было равносильно отказу от этой горы, по традиции являющейся символом Кореи.

Современные авторы, занимающиеся пограничными проблемами Кореи и Китая, не без оснований считают, что разграничение в 1712 г «закончилось почти односторонним установлением границы»425. Естественно, что это должно было тогда вызвать недовольство в Корее. Как указывалось в одной из работ по истории заселе-

423Чхок – 0,32 м.

424Чынбо мунхон биго... Т. 1. С. 477.

425История Кореи... Т. 4. С. 119.

181

ния Маньчжурии корейцами, «хотя по поводу произвольного установления границ Корея заявила протест, но из-за того, что пользовавшаяся в то время огромным влиянием великая Цинская империя не обратила на него ни малейшего внимания, ей (Корее) пришлось терпеливо сносить такое установление (границы)»426.

Видимо, вследствие неудовлетворенности итогами миссии Мукэдэна, Корея в конце 1712 г. собственными силами провела новое обследование Пэктусана, бассейнов рек Амноккан и Туманган427. В 1730 г. Сон Джинъмён изготовит карту Пэктусана428.

Корейско-китайские противоречия по вопросам границ

Разграничение 1712 г. еще не означало окончательного установления фактических границ между Кореей и Китаем. Среди населения Кореи мало кто знал о пограничном камне на Пэктусане и считался с ним. Видимо, не случайно крупнейший корейский географ XVIII в. Ли Джунхван, описав в своей книге приезд Мукэдэна429, даже не упоминает о сооружении им пограничного камня. Как и в изданных до него трудах по географии Кореи, Ли Джунхван утверждал, что Пэктусан находится на границе Кореи с чжурчжэнями430.

Провозглашение в 1712 г. официальных границ между Кореей и Китаем никак не сказалось на миграции корейцев за пограничные реки.

В 1785 г. корейское правительство расширило численность пограничных гарнизонов и усилило борьбу с незаконными переселенцами431. Однако, несмотря на это мигранты из Кореи продолжали уходить на пустовавшие земли за Амнокканом. Их поток значитель-

426Ли Хунгу. Менджу ва чосонин (Маньчжурия и корейцы). Пхеньян. 1932. С. 94.

427Хронология истории Кореи... С. 377.

428Там же. С. 332.

429Ли Джунхван. Указ. соч., с. 14–15.

430Там же, с. 123.

431Авдощенков А.Я. Указ. соч., с. 90.

182

но увеличился в XIX в., когда феодальное общество Кореи вступило

вполосу углублявшегося кризиса. В эго время больше стало и китайских поселенцев в «запретной зоне». Некоторые из них проникали

всеверные пределы Кореи. Так, в 1842 г. более 300 «цинских людей»

перешли Амноккан в среднем его течении и заняли корейские земли между Манпхо и Канге. Они ушли отсюда в 1846 г.432

Ссередины XIX в. вторжения из Китая в Корею участились. В 1866 г. военные власти северо-западной корейской провинции

Пхёнан были вынуждены принять дополнительные меры по охране территории вдоль Амноккана433. Корейское правительство в 1869 г. направило послание цинскому Либу, в котором сообщало о сосредоточении у Амноккана большого числа мигрантов из Китая, пося-

гавших на корейские земли, грабивших торговцев, и требовало положить этому конец434.

Не раз здесь дело доходило до серьезных конфликтов. В конце 1869 г. большая группа людей с китайской стороны переправилась через Амноккан и вторглась в уезд Пёктон, захватив одного из местных чиновников. Жители откупились скотом и деньгами, но они вскоре явились снова и забрали у населения скот. В ответ возмущенные жители Пёктона сожгли китайское поселение на правом берегу Амноккана, захватив имевшееся там имущество и свой скот. В конце 1870 г. более 370 китайцев вторглись ночью

вуезд Пёктон, спалив там дома и ограбив население. Корейское правительство обратилось с жалобой в цинское Либу, но оттуда

ответили, что во всем виноваты сами корейцы, так как они и прежде нарушали границу435.

Цинские власти долгое время не проявляли особого интереса к нейтральной полосе и прилегающим к ней районам. Но с середины XIX в. их стал тревожить усилившийся приток переселенцев из

Кореи. К 1867 г. на всей территории, подведомственной Мукдэну, обрабатывалось уже несколько миллионов шан436 «запретной зем-

432Хронология истории Кореи... С. 361–362.

433Коджон сидэ са (История эпохи Коджона). Сеул, 1967. Т. 1. С. 390.

434Там же, с. 454.

435Там же, с. 484, 493.

436Шан – китайская мера площади (6–10 му, один му – 0,06 га).

183

ли»437. Только в пограничном с Кореей уезде Фынхуан и некоторых соседних с ним уездах в 1869 г. насчитывалось более 100 тыс. ко-

рейских переселенцев, которые распахали там 96 тыс. ильгён438 земли439.

Обеспокоенное продвижением корейцев вглубь правобережья Амноккана, цинское правительство в 1867 г. поручило цзянцзюню Мукдэна Ду Синэ обеспечить контроль за населением «запретной зоны». Одновременно он должен был обследовать состояние границы по Амноккану. В 10 месяце 1867 г. Ду Синэ вместе с начальниками уездов Мукдэн и Цзиньчжоу прибыл в Фынхуан. По указанию корейского правительства для встречи с ним направились начальник уезда Канге и некоторые другие местные корейские чиновники440.

Прямым следствием поездки Ду Синэ явились переговоры

окорейско-китайской границе по Амноккану. Они проходили в обстановке взаимных разногласий и потому длились два года. В конце 1869 г. стороны, наконец, согласились сохранить в качестве погра-

ничного рубежа нейтральную полосу шириною в 35 ли по правому берегу Амноккана441. Все это время цинское правительство стремилось активизировать заселение китайцами соседних с Кореей районов. Оно пыталось также покончить с шайками разбойников, появившимся здесь из-за бесконтрольности в пограничной зоне. В 1875 г. корейское правительство получило предложение цинских властей

осовместной борьбе с разбойниками. Начальнику уезда Канге и

другим пограничным чиновникам было приказано при случае помогать цинским властям442.

Нейтральная полоса вдоль Амноккана просуществовала недолго. Характеризуя ее судьбу, один из русских исследователей в 1895 г. писал: «...Только лет двадцать тому назад китайский вице-король Ли Хунчжан, получив сведение о размножившихся в пограничной полосе разбойниках, принял меры к их поимке и к очищению от них

437Коджон сидэ са (История эпохи Коджона)... С. 347.

438Ильген – корейская мера площади (участок, вспаханный за день).

439Коджон сидэ са (История эпохи Коджона)... С. 462.

440Там же, с. 347, 369.

441Там же, с. 471.

442Там же, с. 805.

184

границы, после чего полоса эта стала мало-помалу заселяться мирными колонистами, и Ли Хунчжан присоединил ее, наконец, в 1877 г.

к своей провинции, перенеся таким образом китайскую границу на р. Ялу»443.

Из сказанного следует, что только к концу 70-х годов XIX в. Китай окончательно овладел правым берегом Амноккана. Существовавшая здесь более двух столетий нейтральная полоса была ликвидирована им в одностороннем порядке. С тех пор река Амноккан стала реальной границей между Кореей и Китаем. Впоследствии какихлибо серьезных разногласий по поводу этой границы не было, хотя и здесь временами возникали отдельные спорные вопросы.

В обстановке гораздо более острых противоречий формировалась северная граница между Кореей и Китаем. Не будет преувеличением сказать, что связанные с ней проблемы в конце XIX – начале XX в. составили важный аспект корейско-китайских отношений.

Как уже отмечалось, вплоть до последней четверти XIX в.

вМаньчжурии, считавшейся колыбелью правившей в Китае династии, запрещалось селиться китайцам. Самих маньчжуров здесь было сравнительно мало, так как они в большинстве своем находились на военной и административной службе в центре Китая. Это создавало благоприятные возможности для переселения в юго-восточную Маньчжурию корейцев, усилившегося с середины XIX в. По большей части они оседали на берегах рек Мицзян и Хайланьхэ, поднимая там целинные земли. В это время увеличился также приток

вМаньчжурию переселенцев из провинций Китая. Понадобилось немало времени, чтобы эта волна приблизилась к Тумангану. Весьма справедливым кажется мнение, что «пионерами-засельщиками «запретной зоны» явились все же корейцы, а не китайцы. Это впол-

не понятно в силу географического соседства Северной Кореи и юго-востока Маньчжурии»444.

Как обычно, наплыв беженцев из Кореи был особенно велик

внеурожайные годы. Так произошло, например, в 1870 г., когда население шести северных корейских уездов оказалось на грани голодной смерти и ринулось на плодородные земли к северу от Ту-

443Д.А. Очерк Кореи и ее отношений к Китаю и Японии. М., 1895. С. 189.

444Авдощенков А.Я. Указ. соч. С. 90.

185

мангана Тогдашний губернатор провинции Хамгён О Юджун доносил в столицу, что «переходящих реку преступников всех невозможно казнить»445.

Через некоторое время в Корее перестали наказывать тех, кто стремился уйти за Туманган. Более того, власти даже начали выдавать желающим официальные бумаги, разрешавшие переселяться туда и занимать пустующие земли. Таким образом надеялись в ка- кой-то степени преодолеть земельный голод, от которого давно страдала Корея. Тем более, это в известной мере речь шла тогда

о«ничейной» территории.

ВКитае серьезно занялись проблемой корейских переселенцев с конца 60-х годов XIX в. Вначале цинские власти обратили внимание на район в нижнем течении Тумангана, где сходятся границы Кореи, Китая и России. В связи с участившимися здесь приграничпыми инцидентами гиринский цзянцзюнь Фу Минхэ в 1867 г. получил приказ обследовать этот участок границы по Тумангану. Фу Минхэ насчитал здесь более тысячи выходцев из корейского уезда Кёнхын, занимавшихся возделыванием поднятых из целины земель.

Его доклад вызвал обмен нотами между правительствами Кореи и Китая по поводу возвращения на родину корейских переселенцев446. В 1870–1971 гг. этот вопрос обсуждался в переписке пограничных

властей Хуньчуня и Нингуты с начальниками корейских уездов Кёнвон и Хверён447.

С начала 1880-х годов проблема переселенцев заняла видное место в корейско-китайских пограничных отношениях. К этому времени цинские власти обнаружили, что корейцы заняли и обрабатывают земли далеко к северу от Тумангана, в обширном пространстве между реками Сунгари и Хайланхэ. Зимой 1882 г. «цзянцзюнь Гирина прислал нашему государству (Корее – авт.) официальное послание: «По указу (императора) намереваемся изгнать корейскую бедноту, завладевшую землями к северу от Тхомунгана (Тумыньцзяна) и обрабатывающую их». В четвертом месяце следующего года уезд Дуньхуа (находится севернее Тхомунгана) направил из-

445Ли Хунгу. Указ. соч. С. 94.

446История эпохи Коджона. Т. 1. С. 348.

447Там же. С. 514–515, 531.

186

вещение, чтобы посланные на ту сторону люди двух уездов – Чонсон и Хверён, все возвратились»448.

Правительство Китая видело решение проблемы корейских переселенцев в том, чтобы изгнать их с занятых ими земель или обратить в китайское подданство. Вот что сообщалось в 1891 г. в официальном китайском докладе: в 1882 г. «высочайше было дозволено... приписать в отдельности к хуньчуньскому и дуньхуасянскому ведомствам означенных переселенцев по точном исследовании семей и их происхождения. Вслед за сим на основании ходатайства корейского короля о возвращении сих переселенцев... разрешалось назначить сроком один год, в течение которого местные чиновники названного государства (т.е. Кореи) должны изыскать средства к принятию обратно в полном числе (требуемых переселенцев)».

Однако, как сообщали авторы этого доклада, переселение из Кореи не прекратилось. «...По истечении назначенного срока, – писали они, – то государство (Корея) вместо возвращения переселенцев на родину, наоборот, дозволило еще другим таковым же

перейти (Тумынь) цзян и произвести незаконные захваты земель»449.

Корейско-китайские противоречия из-за переселенцев, усилившиеся с начала 1880-х годов, вскоре переросли в затяжной спор о правах на Кандо (Цзяньдао) – территорию к северу от Тумангана и верховьев Амноккана, где в основном и размещались корейские переселенцы. Не соглашаясь отозвать их на родину, корейское правительство, таким образом, отказывалось признать принадлежность Китаю территории, вызванной к жизни руками корейских крестьян. Для царивших в то время в Корее настроений весьма характерны высказывания в 1884 г. крупного военного чиновника Чи Гённёна. Указав на то, что в разные периоды истории владения Кореи простирались к северу от Тумангана, он

назвал беспричинными и несправедливыми притязания Китая на эту область450.

448Чынбо мунхон биго... Т. 1. С. 476.

449Рудаков А. Материалы по истории китайской культуры в Гиринской провинции. Владивосток, 1903. Т. 1. С. 113.

450История эпохи Коджона. Сеул, 1968. Т. 2. С. 633–634.

187

Вполне естественно, что территориальные споры сразу же повлекли за собой разногласия по поводу границ. Первыми вопрос о границах поставили те, кого этот вопрос более всего затрагивал, – корейские жители Кандо.

Как уже говорилось, в 1883 г. со стороны Китая снова было выдвинуто требование удалить корейцев из Кандо. В посланиях, адресованных властям корейских уездов Кёнвон, Хверён и Онсон, начальник Управления по набору добровольцев для колонизации пустующих земель в Гирине и Хуньчуне Цинь Ин и начальник уезда Дуньхуа Чжао Дуньчэн настояли на том, чтобы осенью, после уборки урожая, корейцы покинули земли к северу и западу от реки Тхомунган. Корейское население заявило протест, утверждая, что занятые им земли находятся не к северу и западу, а к югу от Тхомунгана, между реками Тхомунган и Туманган451.

Все обращения с жалобами к цинским властям не дали результата. Тогда корейское население Кандо послало несколько человек на Пэктусан и те разыскали пограничный камень и обследовали окрестную местность. Видимо, опираясь на принесенные ими сведения, выходцы из четырех корейских уездов (Чонсон, Онсон, Хверён

иМусан) направили петицию начальнику уезда Чонсон Ли Джоннэ, в которой, в частности, писали: «Тхомун имеет с Томун и Туман разные перевод и написание. Пределы двух рек далеки друг от друга. Сейчас в связи с тем, что (слова) «к северу от Туман» спутаны со (словами) «к северу от Тхомун», Цинское государство ложно обви-

няет беженцев. Просим в ответном послании заставить уезд Дуньхуа обследовать границу и установить по справедливости»452.

Ведавший в то время пограничными делами провинций Хамгён

иПхёнан О Юнджун, услышав о жалобах корейцев Кандо, отправил жителя Чонсона Ким Уси на Пэктусан, поручив ему удостовериться, есть ли там пограничный камень. Вскоре Ким Уси совершил еще одно восхождение на Пэктусан, обследовав находившиеся там истоки рек и сняв копию с надписи на пограничном камне. По его докладу было составлено ответное послание Китаю, в котором предлагалось изучить старые и новые карты пограничного района,

451Там же, с. 488.

452Чынбо мунхон биго… Т. 1. С. 476.

188

сравнив их с надписью на пограничном камне, и провести совместное расследование на местности453

Так и 1883 г. обострилась проблема корейско-китайской границы по Тумангану. В немалой степени повод для разногласий давало разграничение 1712 г.

Напомним, что китайский представитель Мукэдэн написал тогда на пограничном камне: «на востоке Тхомун». Когда в 80-х годах XIX в. обратились к этой надписи, оказалось неясным, что именно имел в виду Мукэдэн под названием «Тхомун». Дело в том, что оно не совпадало с принятым в конце XIX в. иероглифическим написанием названия реки Туманган. В Корее в это время, как и раньше, писали «Туман», что по-китайски читалось «Доумань». В Китае реку называли «Тумынь», что по-корейски звучало как «Томун». Написанное Мукэдэном на пограничном камне название «Тхомун» покитайски также читалось «Тумынь», и это давало основание цинским властям считать, что он имел в виду именно Туманан.

Корейская сторона решительно возражала против отождествления Тхомунгана с Туманганом. В упоминавшемся выше китайском докладе 1891 г. ее позиция излагалась следующим образом: «Означенное государство (т.е. Корея – авт.) в самом начале впало в ошибку, допустив существование двух рек: Доумань и Тумынь. Оно ошиблось вторично, когда указа то на реку Хайланьхэ, находящуюся внутри страны454, как на пограничную. Оно погрешило и далее, после того, как пристегнуло смысл «тумынь» (земляные ворота) к похожему на ворота земляному бугру, находящемуся в Хуанхуа сунгоуцзы, где берет начало Сунхуацзян455. Основываясь на таковых обстоятельствах, Корея протестовала, держась подобного образа мыслей»456.

Внастоящее время трудно оценить доводы сторон в споре

огранице: некоторые географические наименования, которыми они оперировали, исчезли затем из употребления или слишком мелки и их нет на доступных нам современных картах; разъяснения китай-

453История эпохи Коджона... Т. 2. С. 489.

454Имеется в виду Маньчжурия.

455Сунхуацзян – Сунгари.

456Рудаков А. Указ. соч. С. 113.

189

ских и корейских чиновников, занимавшихся пограничной проблемой, не всегда точны и понятны.

Сконкретными аргументами представителей Кореи и Китая

вобоснование позиции своих стран мы ознакомимся ниже. Пока лишь отметим, что представления о наличии двух разных рек – Тхомунгана и Тумангана возникли в Корее задолго до того, как начались пограничные споры. К примеру, на карте Ким Джонхо, составленной в 1861 г., отдельно показаны Туманган и истоки

Пунгегана («Пограничной реки»), как иногда называли в Корее Тхомунган457.

Не совсем ясно, на чем основывались составители китайского доклада, утверждая, что Корея требовала провести границу по Хайданьхэ – реке, берущей начало севернее Тумангана и впадающей

вБуэрхатунхэ, которая сливается с Туманганом в нижнем его течении. Судя по некоторым другим публикациям458, возможно, что на каком-то начальном этапе корейские представители действительно выдвигали такое требование.

Как мы увидим ниже, главная позиция, упорно защищавшаяся корейской стороной с середины 80-х годов XIX в., заключалась

втом, что Тхомунган – один из притоков Сунгари. Следует сказать, что рельеф северных склонов Пэктусана давал определенные основания для такого утверждения.

В одном из описаний бассейна Сунгари говорится, что ее истоки – мелкие речушки, начинающиеся у Пэктусана, «заключены, по большей части, в горные ущелья или в узкие, глухие и лесистые долины...» Как указано в том же описании, в своих верховьях Сунгари «течет среди гор, местами в узкой горной долине, и лишь возле

Гирина выходит на более просторную равнину. Горные берега высоки, достигая 50 – 300 саж.459 над рекой...»460

Примерно таким же рисовали Тхомунган в своих отчетах корейские чиновники, посещавшие в конце XIX в. спорные пограничные районы. В связи с этим представляется, что составители

457Тэдон ёджидо. Л. 2.

458Авдощенков А.Я. Указ. соч. С. 93.

459Сажень – 2,13 м.

460Родевич Вс. Очерк реки Сунгари. СПб, 1908. С. 7–8.

190