8720

61

Спомощью дерева целей сложные решения иерархически расчленяются на элементы, причем цели становятся более конкретными по мере того, как ветвление продвигается вниз.

При построении дерева целей должны соблюдаться:

– соподчиненность, полнота, согласованность и непротиворечивость целей в дереве, что обеспечивается методикой его построения, основанной на последовательном развертывании основной цели на множество подцелей;

– определенность, обеспечиваемая возможностью оценки достижения целей в количественной форме;

– конкретность цели, то есть цели должны выражаться в конкретных показателях;

– реальность, то есть имеющиеся средства и ресурсы должны быть достаточными для выполнения цели в определенные сроки;

– комплексность, обеспечивающая единство научных, социальных, технических, экономических и производственных требований.

Цель должна излагаться однозначно, формулироваться набором ключевых слов в терминах событий.

Для того чтобы поставленная организацией цель была конкретизирована, целесообразно указывать также временной интервал ее достижения.

Сэтой точки зрения цели бывают долгосрочными, среднесрочными, краткосрочными.

Долгосрочные цели предполагают их реализацию в течение длительного промежутка времени – пяти и более лет, среднесрочные – от года до пяти, краткосрочные – до года.

Долгосрочные цели более характерны для стратегического планирования, краткосрочные – для тактического, среднесрочные могут использоваться как при стратегическом, так и при тактическом планировании.

В условиях быстро изменяющихся ситуаций долгосрочной может считаться цель, поставленная на период в полгода, а краткосрочной – не превышающая месяца. С таким целеполаганием иногда приходится сталкиваться в коммерческой и финансовой сфере.

В то же время в условиях малоизменяющихся, консервативных ситуаций сроки прогнозирования могут быть увеличены. Это относится, например, к прогнозированию динамики изменения глобальных процессов в человеческом обществе.

Цели, которые ставит перед собой организация, охватывают основные аспекты ее деятельности. Так, в их число могут входить цели, характеризующие желаемое состояние:

– экономических показателей (доход, прибыль, рентабельность);

– успешности маркетинга (объемы продаж, доля рынка, уровень конкуренции);

– производства (ассортимент и объемы производимой продукции, развитие производственных мощностей и технологий, производительность, качество продукции);

62

–финансов (структура капитала, активы, выпуск акций, выплаты дивидендов);

–совершенствования продукции (изделие, отдельный модуль, отдельные характеристики, дизайн);

–организационных структур (дивизиональная структура, открытие нового филиала, финансово-промышленная группа);

–кадров (повышение профессионального уровня, стабильность коллекти-

ва);

–социальных условий (медицинское обслуживание, условия труда, условия отдыха).

Процесс формирования целей может идти в противоположном направлении – от целей менее высокого иерархического уровня к целям более высокого уровня. При таком подходе может быть использован метод составления аналитических обзоров, поскольку он может дать много целей более низких иерархических уровней, которые впоследствии обобщаются до уровня более общего характера. Распространенным методом построения структуризации системы целей является метод мозгового штурма.

3.4. Оценивание целей

Для осуществления эффективного управления недостаточно лишь сформулировать цели, поставленные организацией при управлении объектом. Для того, чтобы система управления была конструктивной, необходимы критерии, позволяющие оценить степень достижения цели. Оценить последнее можно с помощью соответствующего критерия, являющегося частью сформированной оценочной системы.

Оценочная система включает следующие составляющие:

–перечень критериев, характеризующих объект управления;

–оценку сравнительной важности критериев;

–шкалы для оценки проектов по критериям;

–принципы выбора.

Критерий предназначен для оценки альтернатив с учетом их существенных свойств и особенностей в отличие от показателя, который характеризует альтернативы только с одной стороны. Критерии должны быть средством отражения предпочтения ЛПР по отношению к возможным альтернативам.

Любой критерий, с одной стороны, должен адекватно отражать степень достижения цели, а с другой – быть измеримым. В частности, это может быть количественный показатель, характеризующий экономическую эффективность деятельности организации или критерий, позволяющий использовать для получения количественной оценки качественную оценку состояния объекта, либо информация, позволяющая проранжировать состояния объекта по предпочтительности. В то же время критерий должен позволять оценивать именно степень достижения цели, к которой стремится организация.

63

Набор критериев, предназначенный для оценки целей принятия решений, должен обладать рядом свойств, оправдывающих его использование:

1.Полнота. Критерии, входящие в набор, должны обеспечивать адекватную оценку объекта экспертизы либо оценку степени достижения цели, стоящей перед ЛПР, если набор критериев предназначен для этого. Иными словами,

внаборе должны быть представлены критерии, характеризующие все основные аспекты оценки объекта экспертизы либо степени достижения стоящей перед ЛПР цели. После получения от эксперта оценок критериев, входящих в состав набора, появляется возможность оценки объекта экспертизы.

2.Действенность. Поскольку критерии предназначены для оценок объектов при принятии решений, они должны однозначно пониматься как экспертами, так и ЛПР и способствовать выработке и принятию эффективных решений.

3.Разложимость. Принцип разложимости отражает тот факт, что эксперту, либо ЛПР удобнее работать с небольшим числом критериев. Если анализируемая ситуация такова, что она должна оцениваться с помощью многих критериев, целесообразно разбить их на мелкие группы для удобства одновременной работы с ними.

4.Отсутствие избыточности. Критерии должны быть не избыточными, чтобы избежать дублирования при оценке анализируемой ситуации. Избыточность возникает при одновременном рассмотрении критериев, характеризующих получаемые результаты, и средств их достижения, либо одновременного рассмотрения как входных характеристик системы, так и выходных.

5.Минимальная размерность. Этот принцип также направлен на то, чтобы процедура многокритериального оценивания не была громоздкой. В набор критериев для оценки анализируемой ситуации целесообразно включать лишь те, без которых оценка невозможна.

Во многих случаях альтернативы характеризуются не одним критерием, а несколькими. Тогда выбор может производиться по нескольким частным критериям или одному синтетическому. Например, если целью является обеспечение высокого качества выпускаемого организацией изделия, то в роли синтетического критерия может выступать качество изделия, а в роли частных – показатели, характеризующие функциональные возможности изделия, экономические, экологические, эргономические, а также показатели надежности, безопасности и другие.

Чаще всего, применяются следующие способы формирования синтетического критерия К на основе нескольких показателей:

1. К= W1: W2,

где W1 – показатель, увеличение которого желательно;

W2 – показатель, численное значение которого желательно снизить. Главный недостаток этого критерия в том, что одно и то же значение по-

лучается при различных комбинациях W1 и W2, то есть критерий не отражает соответствия частных решений общей цели.

2. К= W1 – W2.

64

Подобный критерий обладает теми же недостатками, что и критерий в виде дроби.

3. K= Wz – Wf,

где Wz – заданное значение определенного показателя;

Wf, – фактически достигнутое значение того же показателя.

5. Составной или обобщенный критерий:

К= W1 х К1 + W2 х К2 + ... + Wn х Кn,

где W1 ,W2,…,Wn – показатели, характеризующие степень достижения различных целей;

К1 ,К2 ,…,Кn – коэффициенты относительной важности.

Для представления системы критериев, предназначенных для оценки целей, целесообразно использовать дерево критериев, отражающее структуру их иерархической подчиненности. В этих случаях все множество векторов оценок представляют в виде трех разных по роли групп:

– критерии-требования (Uij) – такие критерии, при несоответствии которым вариант решения автоматически отклоняется (0) или принимается (1);

– оценочные критерии (Vij) – весовые коэффициенты; именно по ним сопоставляются варианты решений;

– критерии – учитываемые условия (Lij), которые могут быть про– ранжированы по предпочтительности, и тогда альтернатива оценивается по степени соответствия этим критериям.

Для определения весового коэффициента Wi критерия Vi, строится иерархия простых критериев, включаемых в синтетический критерий.

Результат – произведение частной оценки простого критерия и оценки синтетического критерия. При этом сумма частных оценок простых критериев относительно критерия обычно равна 1. Соответствие альтернатив тому или иному синтетическому критерию осуществляется по шкале (0;1) или по шкале (0;100). Сумма этих результатов позволяет выбрать предпочтительную альтернативу.

При оценке учитываемых показателей Lij для каждой альтернативы Pi, определяют ранг Rij каждого учитываемого показателя, но как величину, противоположную порядку этого ранга. Соответствия или несоответствия альтернативы Pi, показателю Lij записываются как 0 или 1. Оценка альтернативы Pi всем учитываемым показателям Lij осуществляется по формуле:

Rij Rij Zij / Rij .

Для сокращения числа показателей, по которым должна вестись оценка, все цели можно разделить на жизненно важные и альтернативные группы. Выделение ресурсов на жизненно важные цели не ставится под сомнение. Осталь-

65

ные цели считаются альтернативными, которых также желательно достичь, но не всегда удается это реализовать из-за ограниченности ресурсов.

При подготовке решений, касающихся достижения альтернативных целей, возникает необходимость формировать единый показатель на основе нескольких частных, способный отразить сравнительную значимость каждой альтернативной цели. Для проведения этой процедуры используется единая мера, или шкала, в которой соизмеряются различные сочетания показателей.

Оцениваемые показатели, как и объекты оценки, достаточно разнообразны, поэтому используют различные виды шкал (например, непрерывные, или дискретные).

Дискретные шкалы подразделяются на порядковые и метрические. Порядковая шкала – это последовательность различных характеристик альтернатив, расположенных по убыванию, предпочтительности, исходя из соответствия определенным целям. При ее использовании нельзя установить, насколько один результат лучше другого. Можно только определить, какой вариант лучше других. Метрическая шкала допускает оценку расстояния между двумя соседними рангами и устанавливает, насколько одна альтернатива лучше другой. Шкалы делятся на количественные и качественные.

В состав количественных шкал включают абсолютную, отношений, интервалов и шкалу разностей. К основным типам шкал относятся:

1.Абсолютная шкала. Если требуется определить количество мест в аудитории или количество работников, необходимых для выполнения определенной операции, то число, являющееся результатом подобных измерений, определяется однозначно и является единственным. В этом и заключается особенность абсолютной шкалы.

2.Шкала отношений. Предполагается с ее помощью производить измерения в различных системах единиц. Так, например, какой бы системой измерений ни пользоваться, отношение масс любых двух предметов будет одинаково и при переходе от одной системы к другой не меняется. То же самое наблюдается и при измерении длины предметов. Это типичные примеры шкалы отношений, в которых отношения числовых оценок остаются неизменными.

3.Шкала интервалов. В шкале интервалов при переходе от одной системы измерений к другой отношения числовых значений оцениваемых альтернатив не сохраняются, однако сохраняется отношение разностей числовых оценок.

4.Шкала разностей. Если при переходе от одной числовой системы измерений к другой меняется лишь точка начала отсчета, такие шкалы называются шкалами разностей.

5.Качественная шкала. В состав качественных шкал включают номинальную, порядковую и вербально-числовую шкалу. Качественные измерения носят субъективный характер.

6.Номинальная шкала или шкала наименований. Суть измерений оцениваемых альтернатив в этой шкале – разбивка их на классы по определенному признаку. Всем альтернативам, попавшим в один класс, должно соответство-

66

вать одно и то же число. Примерами измерений в номинальных шкалах может служить деление студентов одного курса на группы, разделение изделий по уровням качества и т.д.

7. Порядковая шкала. Используется для ранжирования – определения порядка предпочтения альтернатив, выраженности того или иного свойства, например, важности или срочности.

Довольно часто возникает необходимость измерения показателей, оценки которых носят заведомо субъективный характер. Так, например, на знаниях и опыте специалистов основаны оценки степени риска при реализации того или иного инвестиционного проекта, конкурентоспособности определенного вида продукции, уровня компетентности кандидата на вакантную должность и т.п. В этих случаях используют особый тип порядковых шкал – вербально-числовые шкалы. Их главная особенность в том, что они позволяют измерить степень интенсивности какого-либо свойства, имеющего субъективный характер.

В состав вербально-числовой шкалы входят содержательное, словесное описание выделенных градаций и соответствующие последним числовые значения.

Наиболее известна шкала Харрингтона (табл. 3.1).

Т а б л и ц а 3.1

Универсальная вербально-числовая шкала Харрингтона

Численные значения градации шкалы Харрингтона были получены по результатам анализа большого массива статистических данных. Благодаря этому шкала Харрингтона универсальна и может в соответствующих модификациях (например, в виде шкалы баллов) использоваться для оценки многих качественных показателей.

Однако при оценке объектов по критериям, допускающим лишь субъективную оценку специалистов, целесообразны специальные шкалы, отражающие специфику управленческого решения (табл. 3.2–3.4).

Можно использовать конкретную процедуру для формирования вер- бально-числовых шкал, специально предназначенных для оценки проектов по критериям, для которых нет стандартных шкал.

Формирование вербально-числовой шкалы можно разбить на два этапа – выбор градаций шкалы (0–1; 1–10; 1–100) и определение численных значений градаций шкалы.

При определении градации шкалы желательно выбрать такие, интерпретации которых одинаково или почти одинаково, то есть с незначительными разногласиями, не превышающими заданного предела, принимаются всеми лицами, участвующими в разработке управленческих решений.

Для получения численных значений, соответствующих содержательно описанным градациям шкалы, могут быть использованы специальные методы. Методы качественных и количественных экспертных оценок используются и для определения сравнительной предпочтительности целей.

3.5. Методы сравнения целей

Применяют несколько способов получения порядковой меры. В большинстве случаев для этого привлекают экспертов. Иногда специфика объектов оценивания такова, что эксперты затрудняются дать количественные оценки частных показателей объекту в целом. В некоторых случаях такие оценки вообще неоправданны, так как не позволяют получить надежную экспертную информацию. В этих случаях более оправданным является использование методов качественной оценки объектов экспертизы. Поэтому ниже охарактеризованы методы, которые могут быть использованы для получения оценок. Они делятся на количественные и качественные.

В методы получения количественных оценок входят:

1. Метод непосредственной количественной оценки. Он используется в случае, когда надо определить значение показателя, измеряемого количественно, либо в тех ситуациях, где следует оценить степень сравнительной предпочтительности различных объектов.

В первом случае каждый из экспертов непосредственно указывает значение показателя для оцениваемого объекта. Это может быть конкретное численное значение показателя для оцениваемого объекта. Например, стоимость жилой квартиры, цена единицы продукции, при которой она может иметь конкурентоспособный спрос, предполагаемая емкость рынка, оптимальный объем производства. Если эксперт затрудняется указать конкретное значение показателя, он может указать диапазон, в котором лежит значение оцениваемого показателя.

69

Во втором случае, когда оценивается степень сравнительной предпочтительности объектов по тому или иному показателю. Например, большее значение оценки соответствует более предпочтительному альтернативному варианту. Иногда количественную оценку сравнительной предпочтительности объектов целесообразней производить в баллах, используя специальные балльные шкалы.

2.Метод средней точки. Он используется, когда альтернативных вариан-

тов достаточно много. Если через f(a1) обозначить оценку первого альтернативного варианта значения показателя, относительно которого определяется

сравнительная предпочтительность объектов, через f(a2) – оценку второго альтернативного варианта, то далее эксперту предлагается подобрать третий аль-

тернативный вариант, оценка которого f(a3) расположена в середине между значениями f(a1) и f(a2) и равна [f(a1) + f(a2)] : 2.

При этом в качестве первого и второго альтернативных вариантов целесообразно выбирать наименее и наиболее предпочтительные альтернативные ва-

рианты. Далее экспертом указывается альтернативный вариант a4, значение которого f(a4) расположено посередине между f(a2) и f(a3), и альтернативный вариант a5 значение которого f(a5) расположено посередине между значениями f(a3) и f(a4). Процедура завершается, когда определяется сравнительная предпочтительность всех участвующих в экспертизе альтернативных вариантов.

3.Метод Черчмена-Акоффа. Он используется при количественной оценке сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов и допускает корректировку оценок, даваемых экспертами. Предполагается, что оценки аль-

тернативных вариантов есть неотрицательные числа Vi. Если альтернативный вариант B1 предпочтительнее альтернативного варианта B2, то V(B1)> V(B1), а оценка одновременной реализации альтернативных вариантов B1 и B2 оценива-

ется как V(B1)+V(B2).

Все альтернативные варианты ранжируются по предпочтительности, и каждому из них эксперт присваивает количественные оценки в долях единицы. Далее эксперт сопоставляет по предпочтительности альтернативный вариант

B1, и сумму остальных альтернативных вариантов. Если он предпочтительнее, то и значение V(B1) должно быть больше суммарного значения остальных альтернативных вариантов, в противном случае – наоборот. Если эти соотношения не выполняются, то оценки должны быть соответствующим образом скорректированы.

Если B1, менее предпочтителен, чем сумма остальных альтернативных вариантов, то он сравнивается с суммой остальных альтернативных вариантов,

за исключением последнего. Если альтернативный вариант B1 на каком-то шаге оказался предпочтительнее суммы остальных альтернативных вариантов и для

оценок это соотношение подтверждается, то B1 из дальнейших рассмотрений исключается.

Этот процесс продолжается до тех пор, пока последовательно не будут рассмотрены все альтернативные варианты. При практическом применении в случае большого числа сравниваемых вариантов в метод вносятся коррективы,

70

снижающие его трудоемкость. Например, сразу может определяться сумма наибольшего числа альтернатив с отбрасыванием менее предпочтительных вариантов, которая меньше чем V(B1) и т.п.

4. Метод лотерей (метод фон Неймана-Моргенштерна). Способ получения численных оценок альтернатив с помощью так называемых вероятностных комплексов предложен фон Нейманом и Моргенштерном.

В его основе лежит предположение, согласно которому эксперт для любой альтернативы аj, менее предпочтительной, чем аi, но более предпочтительной, чем а1 может указать число р (0<р<1) такое, что альтернатива аj эквивалентна смешанной альтернативе (вероятностному комплексу): [раi(1–р)а1].

Суть смешанной альтернативы в том, что альтернатива аi выбирается с вероятностью p, а альтернатива а1 – с вероятностью (1–р). Очевидно, что если р достаточно близко к 1, то альтернатива аj менее предпочтительна, чем смешанная альтернатива [раi(1–р)а1]; если р достаточно близко к 0, то альтернатива аj более предпочтительна, чем смешанная альтернатива [раi(1–р)а1].

Если указанная система предпочтений выполнена, то для каждой из набора основных альтернатив а1, ..., аn определяются числа u1, ..., un, характеризующие численную оценку смешанных альтернатив.

Численная оценка смешанной альтернативы [р1a1, р2a2, р3a3… рrar] =

р1u1+ р2u2+р3u3+...+рrur. Смешанная альтернатива [р1a1, р2a2, р3a3… рrar] предпочтительней, чем смешанная альтернатива [р’1a1, р’2a2, р’3a3… р’rar], если

[р1u1+ р2u2+р3u3+...+рrur] > [р’1u1+ р’2u2+р’3u3+...+р’rur].

Таким образом, обусловливается функция полезности р1u1+ р2u2+р3u3+...+рrur, значение которой характеризует степень предпочтительности любой смешанной альтернативы. Более предпочтительна та смешанная альтернатива, для которой значение функции полезности больше.

В методы получения качественных оценок входят:

1. Экспертная классификация. Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернативных вариантов к установленным и принятым к использованию классам, уровням, сортам. Он может быть использован тогда, когда конкретные классы, к которым должны быть отнесены оцениваемые объекты, заранее не определены. Может быть заранее не определено и число классов, на которое производится разбивка оцениваемых объектов. Оно может быть установлено после завершения процедуры классификации. Если эксперту необходимо отнести каждый из альтернативных вариантов к одному из заранее установленных классов, то наиболее распространена процедура последовательного предъявления эксперту альтернативных вариантов. В соответствии с имеющейся у него информацией об оцениваемом объекте и используемой им оценочной системы эксперт определяет класс оцениваемого объекта. После завершения процедуры последовательного предъявления оцениваемых альтернативных вариантов эксперту может быть предъявлен результат его оценки в виде распределения вариантов по классам. Исходя из общего результата классификации, эксперт может внести коррективы в собственные оценки. Если проводится коллективная экспертиза,