Задания для самостоятельной работы:

1. Вопросы для самопроверки:

1. Каковы причины, породившие современное неустойчивое состояние мира?

2. В чём заключается суть теорий постиндустриального общества Д.Бэлла и Э.Тоффлера?

3. Что такое глобализация? Охарактеризуйте тенденции глобализации.

4. Что такое «глобалистика»? Раскройте основные подходы к понятию.

5. К какому выводу приходит Ф.Фукуяма в своей работе «Конец истории»?

6. Деятельность каких организаций направлена на стабилизацию международных отношений?

2. Познакомьтесь с фактами, представленными в материале В.Л. Иноземцева о глобализации («Лекция о глобализации и глобализме в Институте Философии РАН», http://www.inozemtsev.net/?m=vert&menu=sub1&id=903 05.08.2010г.) и выскажите своё мнение:

Термин «глобализация», «глобалистика» – это термин, который я очень часто воспринимаю в связи или по аналогии с термином «постиндустриальное общество». Дело в том, что в 1960-70-е гг., – когда стало ясно, что мир очень быстро и резко меняется: меняется с точки зрения характера взаимодействия между различными странами, с точки зрения изменившейся роли технологической революции, с точки зрения новой роли информации и знания, – в западной науке появилось огромное количество концепций, которые стали пытаться объяснить и обозначить этот новый мир. Все мы знаем про теории постиндустриального общества, про теории информационного общества, технетронного общества, основные черты которого излагал З. Бжезинский; то есть целая гамма всевозможных концепций возникла на рубеже конца 60-х – начала 80-х годов XX века…

В отличие от той же теории постиндустриального общества, которая возникла еще в конце 1960-х годов, термин «глобализация», – хотя в принципе был уже известен довольно давно и появился еще в годы Второй мировой войны, – реально начал распространяться с конца 1980-х годов. Идеи конца истории, идеи единого человеческого общежития, которые активно распространились после окончания «холодной войны» – все они очень удачно наслоились на теорию глобализации. В принципе, и я на этом настаиваю, сам термин «глобализация» абсолютно бессодержателен. Да, безусловно, мир становится более единым, он связан гораздо большим количеством нитей, чем раньше, но этот процесс укрепления связей между различными регионами, между различными экономиками, между различными людьми, шел на протяжении сотен лет. Глобализация рассматривается как некий фон, на котором происходят те или иные экономические и социальные события. Этот процесс рассматривается сегодня в западной литературе как абсолютно объективный, являющийся продолжением процессов, которые шли несколько сотен лет. В этом отношении мало кто склонен утверждать, что глобализация обратима, что ее можно остановить, повернуть вспять и заново воссоздать некие замкнутые экономические и социальные общности. Даже альтерглобалисты в своих действиях, в своей политике, в своих интеллектуальных проявлениях также являются людьми глобального мира…

Почему термин «глобализация» оказался очень востребованным? Мне кажется, этот термин оказался востребованным не столько от своих позитивных качеств, сколько от своих негативных качеств. Дело в том, что до середины XX века, когда европейцы и западный мир доминировал над колонизированными странами, до того периода, когда совершенно понятным был масштаб влияния Запада – Европы и США – на государства периферии, в европейской и американской социальной литературе существовал и активно применялся вполне понятный термин под названием «вестернизация». Этот термин был широко известен, он появился во второй половине XIX века и давал очень четкий ответ на то, что происходит в мире. А что происходило в мире до второй половины XX века? Происходило распространение власти европейских колониальных метрополий на отдельные периферийные народы. Европейцы приносили туда свои традиции, свои технологии, свои социальные порядки. Не все это было всецело позитивно, но так или иначе все это было. И активным элементом в этой игре выступал Запад, а развивающиеся страны или периферийные государства были либо реципиентами, с согласием принимавшими данные порядки, либо же принуждались их принимать. Таким образом, вестернизация представляла собой навязывание западных порядков всему остальному миру. По большому счету, термин «глобализация» достаточно широко распространился в научной литературе тогда, когда фактически навязывание своих порядков другим странам стало гораздо менее экономически выгодным, чем просто использование этими странами того положения, в котором они находились. Если мы посмотрим на постколониальную эпоху, то увидим, что западный мир получал без физического присутствия, без военного контроля над периферией мира фактически те же самые блага, те же самые товары и услуги от периферийных стран, которые он получал от них еще в то время, когда они были колониями. Более того, западный мир даже в какой-то мере освободился от зависимости от развивающихся стран, потому что если посмотреть на торговлю Великобритании и Франции с их колониями в период между Первой и Второй мировой войнами и в период после Второй мировой войны, то мы увидим: торговля этих стран с теми же самыми независимыми государствами стала в разы меньше по отношению к их общему объему торговли, чем это было в прежние годы. В настоящее время можно сказать с полной уверенностью, что режим свободного плавания колоний приносит Западу большие выгоды, чем прямой контроль над ними, который имелся до середины 1960-х годов.

В этой ситуации термин «глобализация» был крайне выгоден просто потому, что он не объяснял масштабов глобального неравенства, которое растет быстрыми темпами, но создавал видимость того, что в мире идут какие-то объективные процессы, которыми никто не может управлять; по большому счету, этот термин объясняет то, что «что-то происходит, и мы над этим не властны». Ни США, ни Европа сейчас не несут ответственности за глобализацию в той мере, в какой Европа несла ответственность за колониальный режим. Нет ни физического принуждения стран периферии и их народов к тем или иным действиям, это все сейчас достигается экономическими методами. Боле того, сами развивающиеся страны, принимающие доктрину глобализации, принимают данную новую реальность и имеют возможность получить от нее огромные выгоды. Если мы посмотрим на Юго-Восточную Азию, на Китай, на многие государства в Латинской Америке, которые пусть и с опозданием, но начали пользоваться преимуществами глобального рынка, то увидим, что все эти государства достигли больших успехов в экономике. В этом отношении Запад полностью слагает с себя ответственность за проблемные регионы мира; западные страны указывают на некий процесс, который называется глобализацией, этот процесс объективен, они от него выигрывают, но, безусловно, не только они, если другие страны также хотят получить от данного процесса какие-то экономические преимущества, то им следует включиться в этот процесс. Этот термин в нескольких своих статьях я сравнивал с термином «терроризм», так как это понятие, которое распространилось после терактов 11 сентября, предполагает невидимого врага; в данном случае непонятно с кем воевать, всегда не чувствуешь себя в безопасности, что дает возможность подавлять социальные и гражданские права – то есть это отличная уловка, чтобы оправдывать любые свои действия. Если нужно свергнуть режим Саддама Хусейна – значит ты борешься с терроризмом, если нужно запретить оппозиционную партию – значит ты опять же борешься с терроризмом. Глобализация – термин из того же ряда, который отражает некую объективную данность, на которую можно списать все, что угодно и оправдать безответственность тех, кто от этого выигрывает…

Сегодня и развивающиеся, и развитые страны, отдельные компании, финансисты могут получать огромные выгоды от глобализации, не неся при этом никакой ответственности за происходящее. Кто готов взять на себя данную ответственность – непонятно. Более того, она крайне болезненна, и попытки взять ее на себя воспринимаются в мире также крайне болезненно. И это показывает, что в ближайшие 30-50 лет никакого центра принятия решений в мире не возникнет, а значение тех центров, которые сегодня существуют, скорее всего, упадет в будущем. То есть сегодня мы видим экономику, в которой очень многие процессы (я говорю именно об экономике) происходят стихийно. Если мы посмотрим на тот рынок нефти, от которого зависит благосостояние Российской Федерации, то увидим, что этот рынок определяется ни конкретными потребностями в нефти Соединенных Штатов и не конкретным выпуском нефти Саудовской Аравией; этот рынок определяется игрой спекулянтов, огромным количеством факторов повсюду в мире; в этой ситуации, цена нефти, которая возникает в результате игры рыночных сил (спекулятивных, маржинальных), становится ценой для всей нефти, продаваемой в мире. То же самое происходит и в процессе распространения информации, в плане снижения издержек на те или иные продукты, в плане конкурентоспособности. Сегодня невозможно говорить о существовании конкурентоспособного продукта в рамках отдельно взятой страны. Не может быть АвтоВАЗ конкурентоспособным в рамках России. Либо товар конкурентоспособен во всем мире, либо он неконкурентоспособен вообще...