4) Становление теории аргументации: «Риторика» Аристотеля: этос, логос, пафос, атехна.

Как самостоятельное направление исследований теория аргументации стала формироваться в 40–е годы нашего века. Ее возникновение, однако, было подготовлено длительной историей развития тех средств и методов убеждения, которые начали применяться еще в рамках риторики, в особенности античной логики и диалектики.

Риторика Аристотеля Аристотель– древнегреческий философ и учёный. Аристотель критиковал платоновскую теорию бестелесных форм („идей"). Аристотель сформулировал цель риторики: она должна помогать человеку склонить другого к чему-либо или отговорить его от чего-нибудь. Поэтому риторика необходима как в делах, касающихся обыденных потребностей отдельного человека, так и в делах государственного значения.  Аристотель указал место риторики в системе наук античности и подробно охарактеризовал все то, что составляло ядро риторического учения на протяжении последующих столетий (виды аргументов, разряды слушателей, роды риторических речей и их коммуникативные цели, этос, логос и пафос, требования к стилю, тропы, синонимы и омонимы, композиционные блоки речи, способы доказательства и опровержения, правила спора и др.). Риторика определяется как искусство убеждения, способность находить возможные способы убеждения в каждом конкретном случае. Аристотель рассматривает средства убеждения, которые разделяет на: 1) логические; 2) нравственные; 3) эмоциональные. Аристотель признавал достоинством речи ее ясность, уместность, а реальный путь для достижения этих качеств он видел в сближении ораторской речи с разговорной речью. Исследуя вопрос, откуда черпаются изящные и удачные выражения, Аристотель говорит о роли метафор, пословиц, шуток, указывает, что каждому роду речи соответствует особый стиль.  В построении речи философ выделял четыре части: предисловие, рассказ, доказательство, заключение. Что же касается самого оратора, то Аристотель считает, что такие личные качества и особенности как разум, добропорядочность и твердое состояние духа необходимы для того, чтобы, он мог вызвать доверие у слушателей и таким образом вернее достичь своей цели.  Риторика занимается выделением способов убеждения, теоретическим осмыслением этих способов. Как отмечает Аристотель, действие убеждающей речи зависит от трех моментов: нравственного характера говорящего( ЭТОС), качества самой речи(ЛОГОС), настроения слушателей(ПАФОС). Уже в учении Аристотеля выделяется триада: отправитель речи - речь - получатель речи, которая находит свое развитие и в современных исследованиях.

5) Модель аргументации Ст.Тулмина

Модель теории аргументации С. Тулмина

Видным теоретиком теории аргументации является Стивен Тулмин . Для него аргументация предстает в виде живого организма, в котором есть своя анатомия и своя физиология. Когда аргументация разворачивается во всех деталях, то она может занимать несколько страниц (в письменном виде) или продолжаться четверть часа (в устном виде). За это время или на этом пространстве возникают основные этапы, характеризующие движение аргументации от начальных формулировок нерешенной проблемы до заключительного вывода. Каждый из этих этапов занимает несколько минут или нескольких разделов. Вместе они составляют самые важные «анатомические» части аргументации, так сказать, ее «органы». Однако если опуститься на уровень отдельных предложений, то внутри каждого раздела можно обнаружить более тонкую, «физиологическую» структуру. Именно к этому уровню применимо понятие логической формы, и именно здесь можно подтвердить или опровергнуть действенность аргументации .

Нагляднее всего действие схемы С. Тулмина можно продемонстрировать на конкретном примере: (68а) Мать говорит отцу: «Мне кажется, у Анны неприятности в школе. Она в последнее время возвращается домой в плохом настроении». Модель С. Тулмина позволяет выявить скрытые стороны речевой коммуникации. В приведенном выше примере связь двух предложений в реплике отца обеспечивается заменой имени Анна на местоимение она, а также использованием лексики из одного тематического круга (фрейма, сценария) — «школа» и «возвращение из школы». Однако дополнительным объединяющим фактором является то обстоятельство, что оба предложения (высказывания) могут интерпретироваться как составные части не полностью вербализованного акта коммуникации.

Восстановим полную схему вербализации: В последнее время Анна возвращается домой в плохом настроении, Обычно плохое настроение связано с какими-либо неприятностями в жизни. Так как Анна возвращается домой из школы, то источник неприятностей может находиться там. В школе с ребенком могут произойти самые разные вещи, в том числе и неприятные. Поэтому можно предположить, что плохое настроение Анны связано со школой.

Заполнение всех приведенных выше позиций приводит к следующей интерпретации примера .

Целенаправленность процесса умозаключения в модели С. Тулмина не обязательно совпадает с линейной последовательностью отдельных составных частей в рамках речевой аргументации. Для обиходных текстов является обычным случаем, когда некоторые исходные данные и факты (позиция А) подаются вслед за утверждением или констатацией (позиция С), как это было в рассматриваемом примере. Возможно также то, что «исключительные обстоятельства» могут быть представлены «задним числом», будучи инициированы, например, при помощи переспроса.

Позиции (В) и (Ь) обычно не получают вербального выражения, эти знания принадлежат к прагматическим пресуппозициям речевой коммуникации. Эти позиции получают вербальное выражение только в необходимых случаях (при непонимании или при желании подчеркнуть именно это обстоятельство). Рассмотренный нами пример приобретает в этом случае следующий вид: (68в) Кажется, у Анны неприятности в школе (~С). Дело в том, что в последнее время она возвращается домой в плохом настроении (~А), а плохое настроение человека всегда связано с неприятностями в жизни (В). Школа занимает огромное место в жизни ребенка, и неприятности могут исходить именно оттуда (=Ь). Разве что с ней что-нибудь случается по дороге домой (=с). Ни в чем нельзя быть уверенным до конца (—модификатор).

Модель С. Тулмина помогает установить содержательные взаимосвязи между отдельными высказываниями. Возникающая когнитивная структура, как сетка, накладывается на существующие грамматические  зависимости между текстовыми элементами и способствует укреплению связности и цельности текста. Такое понимание логических взаимосвязей в тексте похоже на трактовку макроструктур Т. ван Дейком. И в том, и в другом случае в основе наблюдаемых закономерностей скрываются когнитивные процессы.