47. Современная бедность: формы и пути преодоления.

В Условиях дифференциации доходов и уровней жизни возникает острая социальная проблема — проблема бедности.

Каким образом ее можно определить? Очевидно, возможно обозначить те границы семейного дохода, за которыми не обеспечивается воспроизводство населения. Этот уровень и должен выступать как минимум материальной обеспеченности или прожиточный минимум (порог бедности). Все группы населения, живущие ниже «порога бедности» являются бедняками. Бедность нужно рассматривать не только как чисто экономический фактор. Это еще социальное явление, характеризуемое глубиной, остротой и продолжительностью бедности. Бедность характеризуется длительным отсутствием ресурсов, не компенсируемых предыдущими сбережениями и отказом от приобретения дорогостоящих товаров и услуг.

Существуют различия в определении черты бедности. Минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в пищевых продуктах, одежде и леи-лье (стоимости потребительской корзины товаров, достаточной для удовлетворения основных потребностей человека) представляет собой абсолютную черту бедности.

Абсолютная черта бедности

В России абсолютная черта бедности определяет прожиточный минимум, который рассчитывается на основе методики

Министерства труда. В него включаются расходы на пищевые продукты из расчета их минимальной потребности, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие платежи, исходя из их структуры у 10% наименее обеспеченных семей. Если значительная часть населения имеет уровень жизни ниже черты прожиточного минимума, то стоит задача борьбы с бедностью.

Относительная черта бедности

Однако Рассчитывают не только абсолютную, но и относительную черту бедности,  определяемую социальными и культурными условиями. Во всяком случае понятие «бедняк» для США и Эфиопии имеет существенное различие.

ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Проблема бедности в СССР и России. Нужно ли всем обеспечивать прожиточный минимум?

Что касается российской действительности, то к числу бедных до 90-х гг. XX в. относился узкий круг лиц, чьи низкие доходы определялись демографическими факторами: преклонный возраст, плохое состояние здоровья. Статистических исследований о величине социальных различий в СССР не публиковалось. Данные выборочного обследования семей рабочих, занятых в промышленности, и колхозников не раскрывали реальной картины. Предположительно ниже черты бедности в СССР проживало приблизительно 40% населения. Определенное значение имели территориальные различия в уровне жизни. Так, в республиках Средней Азии, Закавказья, некоторых регионов России была не только велика дифференциация доходов, но и имели место низкая квалификация работников, скрытая безработица. В СССР была самая низкая доля заработной платы в валовом национальном продукте по сравнению с развитыми странами, 36% против 55—70%. Конечно, выплаты из общественных фондов потребления, обеспечивающие удовлетворение ряда потребностей в здравоохранении, образовании, охране материнства, гарантировали определенный уровень социального обслуживания населения, обеспечивали некоторое равенство возможностей. Хотя нельзя не сказать о том, что централизованно присваиваемый прибавочный продукт уходил на неоправданные экономические проекты, бесконечные вливания «братским» странам и партиям, а также обогащение верхних эшелонов власти.

Следует отметить, что в СССР сформировался номенклатурный класс, доходы которого определялись доступом к власти, к спецраспределителям, которые на фоне всеобщего дефицита были наполнены высококачественными товарами и услугами. Номенклатура имела возможность накапливать богатства и в денежной, и в материальной форме вне связи с результатами труда, профессионального умения руководить хозяйственными процессами.

Как видим, к началу экономических реформ социально-экономическая ситуация была весьма сложной. Советское общество 80-х гг. стало обществом неимущих, что предопределяло одновременно срочность экономических преобразований и насыщение рынка потребительскими товарами. Ситуация осложнилась в результате распада СССР, освобождения цен со 2 января 1992 г., началом приватизации государственной собственности, резкого сокращения притока инвестиций, инфляции, переросшей в гиперинфляцию. Многократное повышение цен на потребительские товары после 2 января 1992 г. снизило жизненный уровень 80% семей более чем в 10 раз, отбросив их за черту бедности. Улучшили социальное положение лишь 2% семей. Появился слой миллионеров и даже миллиардеров, демонстрирующих свои сверхвысокие доходы, полученные в основном в результате доступа к сырью и проведению активных спекулятивных сделок. Началось опасное расслоение общества с формированием «социального дна», деградации некоторых слоев населения. Если взять за основу прожиточный минимум, то в России в среднем в 1998 году было 35,0% бедных от общей численности населения. Имелась значительная региональная неравномерность по уровню бедности в России. Из всех обследуемых малоимущих хозяйств бедные хозяйства составили 30,4%, а в Республике Тыва, Бурятии значительно ниже. По России из обследованных семей с 3—4 и более детьми — 80% считаются бедными. К бедным относятся семьи, где есть безработные (58,4%), одинокие пенсионеры, не имеющие возможности иметь дополнительный заработок (по состоянию здоровья) — 14,5%.

Картина безрадостная, так как бедность имеет такое свойство, как передаваться по наследству. Выбраться из бедности удается единицам, она самовоспроизводится. Поэтому государство и общество должны определить свое отношение к бедности и активно заняться поисками выхода из нее. В социально ориентированной экономике должен соблюдаться принцип, что никто не заслуживает нищеты. А с этой целью и требуется обеспечивать минимальный прожиточный минимум.

Потребительский бюджет

При определении прожиточного минимума рассчитывают ряд рациональных потребительских бюджетов:

—для средней семьи;

—для пенсионеров;

—бюджет высокого достатка;

—бюджет минимальной материальной обеспеченности.

Средний потребительский бюджет составляет 50% от рационального, то есть для достижения рационального бюджета необходимо удвоение среднедушевого дохода на члена семьи. Кроме того, рациональный бюджет отличается от сложившейся структуры расходов. В рациональном бюджете на пищевые продукты должно расходоваться не более 30%. В США на пищевые продукты уходит у семей среднего достатка 11%, в Японии — 19%. В России в условиях кризисного состояния экономики чрезвычайно высока доля бюджета семьи, уходящая на приобретение пищевых продуктов.

Бюджет высокого достатка должен превышать средний рациональный потребительский бюджет в 1,5 раза.

Каков же минимум благосостояния? Прожиточный минимум в отличие от биологического более динамичен и зависит от социально-экономического развития страны. Так, в США около 13,5% всего населения (33 млн. чел.) довольствуются доходами ниже прожиточного минимума. Годовой бюджет в 12 тыс. долл. на семью из четырех человек позволяет отнести данную семью к категории бедняков.

Если в России средняя ежемесячная заработная плата выходит на уровень 42 долл., а стоимость потребительской корзины (минимального физиологического набора продуктов из 19 наименований) в долларах США составила в январе 1998 г. 68,12, то ясно, что ее стоимость превышает среднюю заработную плату. Даже не приводя точные данные, можно констатировать тот факт, что большинство населения находится за чертой бедности.

Как показывает мировая практика черта бедности весьма подвижна — повышается в значительной степени в результате роста цен и не отражает увеличения потребления. Например, в США «черта бедности» в 60-е годы составляла 3 тыс. долл. годового дохода на семью из четырех человек, а в 80-е — 12,0 тыс. долл., а набор «потребительской корзины» фактически не изменился.

Уровень потребления лиц, живущих за чертой бедности, значительно отстает от среднего уровня: на первом месте стоят затраты на питание (свыше 50%), причем у лиц, живущих ниже черты бедности, абсолютное потребление пищевых продуктов ниже среднего уровня (мясопродуктов потребляется в несколько раз меньше, чем при среднем доходе и т.д.).

Проблема неравенства доходов и бедности требует мер по социальной защите населения, специальных государственных программ. Следует также учитывать, что неравенство доходов, определяемое вкладом каждого в объеме национального производства, является важным стимулом труда.