§ 2. Типичные следственные ситуации и версии.

Планирование расследования

Интерес к проблеме следственных ситуаций, их классифика-

ции, а также их влиянии на планирование расследования прояв-

ляли многие ученые-криминалисты20.

Предметом научных дискуссий явились как само определение

(понятие) следственной ситуации, так и ее компоненты, а также

виды следственных ситуаций. Не вдаваясь в суть этих дискуссий,

представляется необходимым в рамках настоящей работы опре-

делить нашу позицию по указанным вопросам.

20 См.: Возгрии И.А. Криминалистические характеристики преступлений и следст-

венные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М.,

1985; Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совер-

шаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, так-

тики и методики расследования. М, 1973; Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на

первоначальном этапе расследования // Соц. законность. 1977. № 2; Гранат Н.Л. Следст-

венная ситуация (психологический аспект) // Следственная ситуация. М., 1985; Драпкин

Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987; Ким Д.В. Следственная

ситуация как информационно-познавательная система в деятельности по расследованию

преступлений. Дисс. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 1999; Кожсниченко А.Н. Научные и

правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Автореф. дисс. ... докт.

юрид. наук. Харьков, 1967; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование,

организация М., 1970; ТурчинД.А. О разработке теории следственной ситуации // Следст-

венная ситуация. М., 1985.

Под следственной ситуацией понимаются условия, в которых

в данный момент осуществляется расследование преступления21.

Как верно отмечают ученые, в содержание следственной ситуа-

ции входит сумма значимой для расследования информации (со-

бранных по делу доказательств и иных сведений, полученных

непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следова-

теля к определенному моменту расследования, а также сведений

об источниках такой информации .

Следственная ситуация, будучи сложным и неоднородным по

своему составу образованием, в то же время является подвижной,

динамично развивающейся структурой. Сформировавшись в том

или ином виде к моменту возбуждения уголовного дела, она по

ходу расследования непрерывно трансформируется, приобретая

одни и изменяя другие признаки.

По уголовным делам о причинении вреда здоровью исходные

ситуации начального этапа расследования чаще всего формиру-

ются в силу стечения обстоятельств, не зависящих от намерений,

воли и действий следователя. Их содержание определяется осо-

бенностями криминальной ситуации, обстоятельствами причине-

ния вреда здоровью. Однако во всех случаях то, в каком направ-

лении решается ситуация после обнаружения события с призна-

ками преступления, какой характер приобретает и каким она на-

полняется содержанием, в значительной мере зависит от усилий

следователя. Учитывая круг, характер и содержание выявленных

проблем, определяется цель (цели) будущей деятельности, наме-

чается перечень и последовательность подлежащих решению за-

дач, моделируются действия, средства и методы их решения.

Каждое причинение вреда здоровью неповторимо и индивиду-

ально в своем многообразии, тем не менее, практика расследова-

ния таких преступлений показывает, что подавляющее большин-

ство случаев их расследования имеет общие, типичные черты.

Типичная следственная ситуация может быть сформулирована

как определенным образом (логически) упорядоченная совокуп-

21 Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л.

Александрова и др. М., 2000. С. 159.

а Старостин BE., Яровенко ВВ. О понятии следственной ситуации // XXVII

съезд КПСС и вопоосы совершенствования правовых мер борьбы с преступностью Омск,

ность информационных признаков, черт и взаимосвязей, которые

в своей совокупности отражают опыт (практику) и характерные

особенности расследования причинения вреда здоровью на его

отдельных этапах. При этом нами имеется в виду, что если поня-

тие «конкретная (индивидуальная) следственная ситуация» имеет

место только при расследовании конкретного преступления со

всеми его индивидуальными, неповторимыми (как и общими)

чертами, то «типичная следственная ситуация» - это высокой

степени научная абстракция (обобщение), которая имеет методи-

ческое и теоретическое значение для научной разработки мето-

дики расследования причинения вреда здоровью, а в конечном

счете и для практики.

В качестве оснований классификации следственных ситуаций

используются их разнообразные признаки. В криминалистической

литературе, исходя из основных элементов расследования: этапов

(частей) и отдельных следственных действий, обоснованно разли-

чаются две разновидности типичных следственных ситуаций. Это

типичные следственные ситуации основных этапов расследования

и типичные следственные ситуации отдельных следственных дей-

ствий23. Рассмотрение последних является самостоятельным пред-

метом изложения и не входит в задачу настоящего исследования,

поэтому в дальнейшем нами будут рассматриваться лишь следст-

венные ситуации этапов расследования.

В криминалистической литературе по методике расследования

преступлений обычно весь процесс расследования большинством

криминалистов условно делится на три этапа: начальный, после-

дующий и заключительный24. В зависимости от этапа расследо-

вания следственные ситуации подразделяются, соответственно,

на исходные, последующие, заключительные.

Кроме перечисленных этапов расследования, действующим

уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено

проведение проверки по сообщению о преступлении (ст. 144

УПК РФ). Бесспорно, что проверка по своей процессуальной

21 Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 86.; Ви-

нокуров СИ. Типичные следственные ситуации и их роль в расследовании и предупреж-

дении преступного обращения со взрывчатыми материалами // Вестник Московского

университета. М., 1976. №4. С. 64-66.

природе не может считаться этапом предварительного расследо-

вания. Однако трудно, да и вряд ли целесообразно игнорировать

то криминалистическое значение, которое имеет она в своевре-

менном обнаружении и раскрытии преступлений, особенно

умышленного причинения вреда здоровью. В связи с этим пред-

ставляется очевидным, что установленные в ходе проверки об-

стоятельства будут включены в содержание исходной следствен-

ной ситуации по делу.

Изучив уголовные дела о причинении вреда здоровью, мы

можем выделить и рассмотреть типичные следственные ситуа-

ции, возникающие на основных этапах расследования рассматри-

ваемых преступлений.

1. Ситуации, возникающие на этапе предварительной провер-

ки сообщения о причинении вреда здоровью. Они характеризу-

ются отсутствием достаточного количества и качества фактиче-

ских данных, на основании которых можно было бы обоснованно

судить о наличии или отсутствии признаков преступления. По-

этому основным направлением деятельности следователя в таких

случаях является установление признаков наличия вреда здоро-

вью и определенной степени его тяжести.

Разрешение данных ситуаций необходимо для правильного и

обоснованного принятия решения о возбуждении уголовного де-

ла или об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом необ-

ходимо определиться, по признакам какого состава преступления

необходимо возбудить дело. Из числа изученных уголовных дел

в 16 случаях (4,2 %) в результате проверки в установленные за-

коном сроки невозможно было даже с помощью специалиста ус-

тановить, относится ли причиненный вред здоровью к легкому

или среднему. Это случаи, когда определение степени вреда здо-

ровью зависело от продолжительности заболевания или процента

утраты трудоспособности. В 7 случаях (1,8 %) отсутствовала

возможность установить, относится ли причиненный вред здоро-

вью к среднему или тяжкому. Такие ситуации будут являться ти-

пичными и одновременно неблагоприятными для расследования

умышленного причинения вреда здоровью.

В некоторых из указанных ситуаций, по нашему мнению, бы-

ли приняты правильные решения о возбуждении уголовного дела

по признакам причинения средней тяжести вреда здоровью. В 6

случаях в возбуждении уголовного дела было отказано, так как

дознаватель неправильно полагал, что вред здоровью будет отне-

сен к числу легкого. При этом рекомендовал пострадавшим обра-

титься в порядке частного обвинения с заявлением в суд. В 2 слу-

чаях по материалам проверки были приняты решения о возбуж-

дении уголовного дела спустя более чем три месяца. В одном из

них дело было возбуждено по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Ошибка в оценке исходных данных в приведенных ситуациях

привела к необоснованному отказу в возбуждении уголовных

дел, а также нарушению сроков принятия решения, т.е. к несвое-

временному возбуждению уголовных дел, что значительно за-

труднило их расследование. Как результат, по 4 из указанных

выше уголовным делам действия виновных были переквалифи-

цированы на неосторожное причинение вреда здоровью и в од-

ном случае дело было прекращено за недоказанностью.

Таким образом, в ситуациях, когда решить вопрос о степени

тяжести вреда здоровью можно лишь по прошествии длительного

времени, что неизбежно приведет к утрате важных доказательств,

представляется необходимым возбудить уголовное дело по при-

знакам причинения средней тяжести вреда здоровью и провести

расследование. Если в ходе расследования будет установлено,

что причиненный вред здоровью относится к тяжкому, то винов-

ному предъявляется соответствующее обвинение.

На наш взгляд, не представит сложности решение проблемы,

если в процессе расследования будет установлено, что причинен-

ный вред здоровью относится к категории легкого. Как известно, в

соответствии с уголовно-процессуальным законодательством по

таким делам предварительное расследование не производится. В

связи с этим, уголовное дело должно быть прекращено за отсутст-

вием в действиях виновного состава преступления, предусмотрен-

ного ст. 112 УК РФ (по признакам которого оно было возбуждено),

а пострадавшему - разъяснено его право обратиться непосредст-

венно в суд с заявлением в порядке частного обвинения.

К числу общих типичных начальных ситуаций, складываю-

щихся на момент возбуждения уголовного дела о причинении

вреда здоровью, относятся, в частности, такие:

1) имеются данные о событии преступления, но неизвестно,

кем совершено преступление;

2) имеются данные о криминальном происхождении насту-

пивших вредных последствий, но указания на их конкретные

причины отсутствуют;

3) имеются данные о событии преступления и преступнике, но

данные об отдельных обстоятельствах содеянного отсутствуют (на-

пример, о способе совершения преступления, мотивах содеянного).

2. Следственные ситуации, возникающие на начальном этапе

расследования вреда здоровью, характеризуются тем, что следо-

ватель к этому моменту уже располагает определенными досто-

верными сведениями об отдельных важных сторонах преступле-

ния и это позволяет ему максимально использовать процессуаль-

ные возможности следственных действий по обнаружению, ис-

следованию, оценке всех обстоятельств преступления.

Анализ практики расследования вреда здоровью показал, что

на начальном этапе расследования складываются следующие ти-

пичные исходные следственные ситуации:

1) виновный задержан на месте происшествия, известен по-

терпевший, установлены очевидцы и иные свидетели, обнаруже-

ны материальные следы преступных действий виновного - 46,3

% изученных уголовных дел. Указанная ситуация встречается по

всем рассмотренным составам преступлений;

2) виновный скрылся с места происшествия, известны данные

о его личности - 28,4 % уголовных дел. Данная ситуация распро-

странена также по всем составам;

3) виновный скрылся с места происшествия, информация о

нем почти отсутствует - 22,9 % дел. Данная следственная ситуа-

ция в большей степени характерна для преступлений, предусмот-

ренных ч. 4 ст. 111 УК РФ;

4) вред здоровью был причинен задолго до того, как о престу-

плении узнали правоохранительные органы; виновный не извес-

тен (известен). Такие ситуации встретились при расследовании

преступлений, предусмотренных ст.ст. 112, 115 УК РФ.

3. Следственные ситуации, складывающиеся на последующем

этапе расследования, характеризуются тем, что собранная ранее ин-

формация о событии и участниках преступления дорабатывается и

конкретизируется. Следственные ситуации последующего этапа

расследования определяют следующие факторы: полнота и объек-

тивность собранных доказательств; позиция обвиняемого по предъ-

явленному ему обвинению; соблюдение сроков расследования.

Разрешение следственных ситуаций, возникающих в процессе

расследования умышленного причинения вреда здоровью, предпо-

лагает использование версионного метода. Исследованием зако-

номерностей построения и проверки версий занимались такие из-

вестные ученые, как Л.Е. Ароцкер, Г.В. Арцишевский, Р.С. Бел-

кин, А.Н. Васильев, И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, A.M. Ларин, И.М.

Лузгин и др.25 Следует отметить, что не может существовать само-

стоятельного специального раздела или подраздела криминалисти-

ки - учения о версии. Разработка вопросов версии неизбежно вле-

чет за собой разработку вопросов планирования расследования в

рамках единой частной криминалистической теории26.

Всестороннее, полное и объективное расследование уголовных

дел о причинении вреда здоровью во многом зависит от организо-

ванного, тщательно спланированного расследования. Планирова-

ние расследования начинается с анализа и оценки исходных дан-

ных, полученных после проведения первоначальных следственных

действий и оперативно-розыскных мероприятий. В первую оче-

редь оно складывается из определения обстоятельств, подлежащих

доказыванию, и методов установления этих обстоятельств.

Планирование состоит в выдвижении всех возможных обосно-

ванных версий, в определении предполагаемых фактических дан-

ных, подтверждающих или опровергающих каждую версию, и

определении источников проверки этих данных, возможных дей-

ствий и мероприятий для проверки каждой версии, последова-

тельности, времени и места их проведения.

25 Арцишевский Г.В. Следственные версии. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.

М., 1973; Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978; Белкин Р.С. Версии в

доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М.,

1966; Васильев А.Н. Основы следственной тактики. Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М,

1960, Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985;

Драпкин ЛЯ. Построение и проверка следственных версий. Дисс. ... канд. юрид. наук. М.,

1972; Ермолович В.Ф., Ермолович MB. Построение и проверка версий. Минск, 2000; Ла-

рин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

26 Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3. С. 351.

К планированию расследования и разработке версий по изу-

чаемым нами преступлениям следователь приступает обычно

сразу, когда к нему поступает исходная информация, в частности,

содержащаяся в обнаруженных следах, предметах, которые могут

стать вещественными доказательствами. Чтобы выдвинуть обос-

нованные версии, выбрать правильные направления расследова-

ния, следователь должен знать и учесть типичные способы со-

вершения и сокрытия преступлений (они рассмотрены нами в § 3

главы I и в главе III работы). Поскольку наличие телесных по-

вреждений в вышеуказанных следственных ситуациях можно

считать установленным, то на первый план выступают версии,

призванные объяснить происхождение повреждений и цель их

причинения.

При расследовании причинения вреда здоровью выдвигаются

следующие общие версии:

1) причинение вреда здоровью - результат противоправных,

направленных именно на причинение вреда здоровью, действий в

отношении пострадавшего со стороны определенного лица (лиц)

по определенным мотивам;

2) причиненный вред здоровью является результатом иного пре-

ступления (разбой, покушение на убийство, хулиганство и др.);

3) причинение вреда здоровью явилось результатом несчаст-

ного случая;

4) причиненный вред здоровью - результат неосторожных

действий самого потерпевшего;

5) версия об инсценировке причинения вреда здоровью.

Планирование расследования и выдвижение как общих, так и

частных версий по делам этой категории находятся в прямой за-

висимости от того, установлено или не установлено лицо, причи-

нившее вред здоровью.

Если преступник не установлен, то выдвигаются и проверяют-

ся версии о субъекте преступления, о категориях лиц, среди ко-

торых его нужно искать. Исходной информацией могут служить

сведения о преступнике (его фамилия, имя или кличка; место жи-

тельства; приметы его внешности, одежды; орудие преступле-

ния). Чем меньше объем данных о преступнике, тем шире будет

круг выдвигаемых версий, больше предполагаемых категорий

лиц, среди которых следует его искать. Основой для выдвижения

каждой версии о преступнике, совершившем причинение вреда

здоровью, могут служить следующие обстоятельства:

- взаимоотношения потерпевшего с другими лицами;

- наличие у лица судимости за аналогичное или иное насиль-

ственное преступление;

- антиобщественное поведение, выражающееся в склонности к

агрессивным действиям, жестокости, насилию;

- наличие у тех или иных лиц предметов, аналогичных орудию

преступления; наличие лиц, изготавливающих подобные орудия.

Если есть подозреваемый или хотя бы заподозренный, то ос-

новной задачей расследования является выяснение обстоятельств,

подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ). По делам о причине-

нии вреда здоровью в юридической литературе выделяются сле-

дующие группы обстоятельств, подлежащих установлению, по

которым выдвигаются версии:

1) обстоятельства, относящиеся к событию преступления:

- что произошло: ссора двух лиц, групповая драка или внезап-

ное нападение. Предшествовали ли этому событию какие-либо дру-

гие, связанные с ним. Какие события последовали за ним: кто обна-

ружил потерпевшего, доставил его в больницу, сообщил о проис-

шедшем в милицию, прокуратуру, родственникам или знакомым;

- место, где произошло расследуемое событие: в месте, ука-

занном потерпевшим, другим лицом, либо в ином; не развивалось

ли событие в разных местах;

- время совершения преступления: время либо соответству-

ет, либо не соответствует тому, о котором говорят заявитель, дру-

гие лица; развивалось ли событие постепенно во времени, если

да, то какие действия и в какой последовательности совершались

в определенные моменты времени. Установление места и време-

ни совершения преступления помогает проверить версию об али-

би подозреваемого;

2) обстоятельства, относящиеся к механизму происшедшего и

его последствиям:

- какой вред здоровью причинен потерпевшему; количество,

характер повреждений, их расположение, тяжесть каждого из телес-

ных повреждений. Особое внимание при этом уделяется поврежде-

ниям, за которые может наступить уголовная ответственность;

- орудие причинения повреждения, все ли повреждения при-

чинены одним орудием;

- способ нанесения ударов, правой или левой рукой, их на-

правление и сила; количество ударов;

- причинен ли вред здоровью общеопасным способом;

- причинен ли вред с особой жестокостью, имели ли место

издевательство или мучения для потерпевшего, находился ли по-

терпевший в заведомо беспомощном для виновного состоянии;

- причинен ли потерпевшему иной вред здоровью (психиче-

ское расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией)

и каким способом;

- расположение лица, нанесшего удары, потерпевшего, и ору-

дия преступления в момент причинения каждого повреждения;

- какие орудия были на месте происшествия у участников

конфликта, их количество;

- кому принадлежат орудия: подозреваемому, потерпевшему

либо третьему лицу;

3) обстоятельства, относящиеся к личности потерпевшего:

- кто потерпевший, его биография, анкетные данные;

- его психологическая характеристика: отношения с окру-

жающими в обычных и конфликтных ситуациях дома, на работе

(учебе), во время досуга; демонстрирует ли он свое превосходст-

во (действительное или мнимое) над окружающими его людьми

(именно эти проявления психики нередко порождают конфликт-

ные ситуации); обычная его реакция на воздействие алкоголя и

наркотиков;

- знаком ли потерпевший с подозреваемым; знает ли кого

либо из окружения подозреваемого;

- находился ли потерпевший в момент возникновения кон-

фликта в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

4) обстоятельства, относящиеся к подозреваемому (обвиняе-

мому):

- сколько было преступников, действовали они сообща или

врозь; роль каждого в событии;

- характеристика каждого подозреваемого (обвиняемого: ан-

кетные данные, психологические свойства (отношение с окру-

жающими, эмоциональная устойчивость, склонность к конфлик-

там и др.), реакция на воздействие алкоголя и наркотиков, не был

ли в состоянии опьянения к моменту возникновения конфликта;

- был ли знаком подозреваемый (обвиняемый) с потерпев-

шим задолго до происшествия, познакомились перед или во вре-

мя события либо знакомы не были; если были знакомы, то когда

и при каких обстоятельствах познакомились, как развивались их

отношения;

- имеются ли смягчающие и отягчающие вину обстоятельст-

ва; наличие судимости;

- мотивы и цели причинения вреда здоровью;

- были ли провокационные действия со стороны потерпев-

шего; мотивы и цели такого поведения;

- форма вины в действиях каждого обвиняемого (действовал

ли каждый умышленно или неосторожно), не оборонялся ли, не

совершал ли действия в состоянии сильного душевного волнения;

- что способствовало формированию антиобщественных ус-

тановок обвиняемого, его взглядов и привычек, превращению

намерений в преступный умысел или преступную неосторож-

ность;

5) обстоятельства, относящиеся к нанесенному ущербу:

- степень утраты трудоспособности потерпевшего и потери

заработной платы в связи с причинением ему вреда здоровью;

- затраты на лечение;

- наличие имущества, утраченного или испорченного в связи

с преступлением; его стоимость; сумма, затраченная на его вос-

становление;

- заявляет ли потерпевший иск о возмещении физического,

материального и морального ущерба и в каком размере.

Следует учитывать также следующие типичные частные версии:

1) выявленные противоправные действия были направлены

лично против пострадавшего;

2) они спровоцированы поведением самого пострадавшего;

3) телесные повреждения являются частью механизма совер-

шения другого преступления;

4) вред здоровью причинен в результате реализации потер-

певшим или подозреваемым права на необходимую оборону.

По результатам изучения уголовных дел о причинении вреда

здоровью нашла подтверждение необходимость выдвижения и

проверки в ходе расследования так называемых «версий защи-

ты»27: алиби, несчастный случай, аффект, состояние необходимой

обороны, неосторожное причинение вреда здоровью. Обязан-

ность доказывания обвинения и опровержения доводов, приво-

димых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на сторо-

не обвинения. Это прямо вытекает из уголовно-процессуального

принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). Иначе го-

воря, орган расследования должен проверять все возможные

обоснованные версии, независимо от того, какую позицию в свою

защиту занял на определенном этапе расследования обвиняемый.

По изученным уголовным делам основания для выдвижения

«версии защиты» приводились обвиняемыми в 184 случаях (48,4

%). К числу указанных версий относились: версия о неосторож-

ном причинении вреда здоровью - 54 (14,2 %); о наличии алиби -

47 (12,3 %); версия о необходимой обороне - 31 (8,2 %); версия о

несчастном случае - 23 (6,1 %); версия о совершении преступле-

ния другим лицом - 18 (4,7 %); версия о совершении преступле-

ния в состоянии сильного душевного волнения - 11 (2,9 %).

Если преступление совершено группой лиц, то нередко бывает

трудно установить роль каждого соучастника преступного собы-

тия. Чаще всего при групповом преступлении, в том числе в слу-

чаях групповых драк, заявляется о причинении вреда здоровью

не подозреваемым (обвиняемым), а другим лицом. При расследо-

вании таких преступлений выясняются вопросы: об инициаторе

или организаторе совершения преступления; о лице, причинив-

шем наиболее тяжелое повреждение; об использовании каждым

участником преступления оружия или предметов, его заменяю-

щих; каково было расположение участников преступления в мо-

мент причинения вреда здоровью и т.д. В ходе допросов необхо-

димо изготавливать схемы, а при назначении экспертиз ставить

—-- и г Никитин Л.Н. Расследование умышленного причинения вреДа

вопросы, направленные на исследование положения тел, орудия в

момент преступления.

Из опроса 180 работников правоохранительных органов,

имеющих опыт расследования причинения вреда здоровью, 137

(76 %) ответили, что планы расследования по таким делам со-

ставляются в обязательном порядке; 22 (12,3 %) опрошенных по-

яснили, что их планы расследования по таким делам носили чис-

то формальный характер; 21 (11,7 %) опрошенных не составляли

планов расследования, так как преступления были очевидными и

они не видели необходимости в составлении даже перечня необ-

ходимых по делу следственных действий. При планировании рас-

следования на первоначальном его этапе со слов опрошенных

чаще всего планировались мероприятия по проверке версии:

- о субъекте преступления - 133 опрошенных (35,0 %);

- о мотиве преступления - 112 (29,5 %);

- об орудиях и средствах совершения преступления 87 (22,9 %)

На основании выдвинутых версий в плане на первоначальнол

этапе расследования должны предусматриваться те следственны!

действия, провести которые необходимо в первую очередь, про

медление с производством которых может привести к утрате дока

зательств. По преступлениям о причинении вреда здоровью таки

ми действиями являются: допрос потерпевшего; освидетельствс

вание потерпевшего, подозреваемого (если он имеется); осмот

места происшествия; выемка орудия преступления, одежды подо:

реваемого, на которой могли остаться пятна крови потерпевшей

личный обыск подозреваемого и обыск по месту его проживания

работы; назначение судебно-медицинской экспертизы.

Правильно организованная поэтапная проверка версий, выр:

ботка новых на основе постоянно поступающей информащ

приводит к положительным результатам. При этом должна бы

четко определена последовательность проведения запланирова

ных мероприятий. Это зависит от реальной обстановки, т.е. еле

ственной ситуации, сложившейся на данный момент расследов

ния. В следующем параграфе будут рассмотрены особенное

тактики основных отдельных следственных действий, провод

мых по исследуемой категории дел.