1.3.Устав промышленный 1865 г.

Редакция промышленного устава 1865 года является третьей и последней, материалы исходного проекта представляют печатный текст, сохранившийся лишь в переписке министерства финансов и юстиции.

На первый взгляд, последняя редакция устава отражала интересы предпринимателей, устав ограничивал вмешательство высшего руководства и градоначальников в деятельность фабрик и заводов, в том числе и во внутренние дела предприятий. «Наказ» к уставу промышленному констатировал: «Гражданские губернаторы не должны вмешиваться в частные хозяйственные распоряжения владельцев фабрик и заводов»¹. Такое ограничение сферы надзора, несомненно, отражало интересы предпринимателей и привлекало инвестиции в хозяйственную деятельность.

Еще одним проявлением демократизма в фабрично-заводском законодательстве была ежегодная официальная статистика в виде ведомостей фабрик и заводов².

Последние законодательные акты (указы 1830г., 1834г.) конкретизировали состав требуемых от владельцев сведений о предприятиях, внесли отдельные дополнения, и к 1865 году была разработана наиболее доработанная версия промышленного устава, учитывавшая возникшие недочеты и спорные вопросы предшествующих редакций. В отличие от проекта 1862-1863 гг. в проекте Промышленного устава 1865 года основное внимание было уделено условиям открытия фабрик и заводов, а также обязанностям по этому вопросу государственного аппарата.³

Первая статья проекта говорила о том, что открывать и содержать фабрики, заводы, мануфактуры, ремесленные заведения Российской Империи могли как русские подданные, так и иностранцы. Ключевую роль в этом вопросе занимал Департамента торговли и мануфактур.

В соответствии с четвертой статьей местные учреждения проходили всякого рода инстанции, разрешавшие им «…устройство вновь мануфактурных заведений всякого рода», в том числе требовалось подать надлежащие сведения в Министерство финансов. Для начала операций иностранным подданным требовалось разрешение Совета министров, утвержденное императором. С 1888 года под разрешительную систему регистрации не подпадали лишь те иностранные компании, деятельность которых ограничивалась торговлей импортными товарами.

В соответствии с «Положением о пошлинах на право торговли и других промыслов от 9.02.1865г.»¹ предусматривалась выдача торговых и приказчичьих свидетельств и билетов владельцам, управляющим и «хозяевам фабричным и заводским мастерам». Из числа содержателей мануфактурных заведений исключались лица, занимавшиеся домашним промыслом без наемных рабочих и учеников, таким образом, шла борьба с мелко-кустарным производством.

В проекте 1865г. были опущены статьи предшествующего проекта об инспекции на предприятиях, в обязанности которой должны были входить наблюдения за техникой безопасности малолетних рабочих. Малолетними рабочими считались подростки от 12 до 16 лет. Нельзя не отметить, что вопрос, касающийся ограничения труда малолетних работников на фабриках, получил распространение в к.60-х гг., где вызвал бурную полемику среди петербургских и московских фабрикантов.

В уставе ничего не говорилось об отдельном жилье семейных рабочих, обеспечении кроватями каждого работника и предоставлении каких-либо дополнительных, не касающихся рабочего места, социальных гарантий. «На заведениях, при коих рабочие имеют постоянное жительство, помещения для них должны быть достаточно просторны, сухи, теплы, снабжены удовлетворительными средствами проветривания и содержания в надлежащей чистоте…».¹

Таким образом, промышленный устав 1865 года подвел итог проектной работе в области предприятий, можно сказать, что в основу законодательного регулирования предпринимательской деятельности иностранного капитала в России был положен принцип равноправия, как между гражданами империи, так и между иностранными и российскими предпринимателями. Ограничения, запреты и ущемления в праве осуществления предпринимательской активности касались тех видов предпринимательской деятельности, где правительство делало ставку на развитие отечественного бизнеса. Иностранные подданные могли открывать промышленные заведения наряду с русскими гражданами, и никак не ущемлялись в этой возможности, исключались открыватели-кустари в силу экономической нецелесообразности. Но как отмечают зарубежные историки: «Петербург, с его ориентацией на международную торговлю и тяжелую индустрию, с его значительными иностранными капиталовложениями был даже для многих российских купцов совсем чужим и незнакомым миром, что уж говорить об иностранных гражданах».² Правительство было заинтересовано в привлечении иностранного предпринимательства в Российскую империю для содействия наиболее быстрому экономическому развитию, поэтому вмешательство градоначальников было сведено к минимуму, они не могли контролировать хозяйственную деятельность предприятий и вменять хозяевам учреждений свои правила.