1.2. Общие сведения о законодательстве фабрично-заводской промышленности

Как известно, каждое торговое и промышленное предприятие обязано было соблюдать установленные в Российской Империи законы.

В Российской Империи торгово-промышленное право определяло не только порядок учреждения, но и организацию самого заведения, отношения между предпринимателями, а также основные правила на заведениях. Термин «торговое предприятие» включал всю совокупность отношений, образующих промысел того или иного лица и означал деятельность, благодаря которой это лицо имело регулярный источник дохода.¹

Реформы 1860 – 1870 гг. внесли ряд изменений в действующее торгово-промышленное право. Законодательные акты от 1 января 1863 и 9 февраля 1865 устанавливали новые принципы бессословности и равенства всех правосвободных граждан, занимающихся торговлей и промышленностью. Наиболее ясно это выражается в «Положениях о пошлинах за право торговли и других промыслов 1863»: «…Свидетельства как купеческие, так и промысловые могут быть выдаваемы лицам обоего пола русских подданных всех состояний и иностранцев».² Этот акт узаконивал одинаковые права как для русских подданных, так и для иностранных.

Однако принцип бессословности не был специально установлен никаким законом, лишь в 1898 г. с принятием нового положения о промысловом налоге окончательно отменился принцип сословности.

«С н. 70-х гг. цикличность в развитии русской промышленности приобретает особую отчетливость и яркость. Юный капитализм не встречал преград в своем развитии»³. История фабричного законодательства 70-х гг. представляет попытку осуществить мысль ограничения труда малолетних рабочих, встречая ожесточенное сопротивление фабрикантов и заводчиков, так как многие промышленные предприятия того времени пользовались дешевым детским трудом. Одна комиссия за другой при разных учреждениях вырабатывала правила законодательной охраны малолетних рабочих, но по какой-либо причине, все эти проекты постигала одна и та же судьба: они проходили несколько инстанций, были одобрены надлежащими ведомствами и оставались без всякого движения. Так, комиссия под председательством генерал-адъютанта Игнатьева, учрежденная в 1870 году, выработала проект устава о найме рабочих, согласно которому наем на работу детей до 12 лет, запрещался, несовершеннолетние рабочие от 12 до 14 лет ограничивались 8 часами днем и 4 ½ ночью, от 14 до17 лет 10 часов или 4 часа днем и 4 часа ночью. Проект этот восходил на рассмотрение Государственного Совета, но законодательной санкции так и не получил. В 1872г. проект переработан в Министерстве внутренних дел, но опять не получил дальнейшего хода.¹

В 1871г. этот же вопрос найма рассматривала новая образованная комиссия во главе со статс-секретарем Валуевым. В неё вошли представители администрации, дворянства, земств, представители фабрикантов и заводчиков. Последние (в итоге оказавшиеся в меньшинстве) категорично высказались против немедленного законодательного определения несовершеннолетних рабочих. Проект же большинства предусматривал понижение возраста охраняемых с 17 до 16 лет, зато сокращал время работы. Для 12 – 14-летних теперь оно составляло 6 часов, а с 14 – 16 лет равнялось 8 часам. Проект опять не был утвержден Государственным Советом. Проекту валуевской комиссии не суждено было осуществиться, благодаря оппозиции фабрикантов во главе с московскими, интересы промышленности, якобы, пострадают от «столь крупного поворота».¹

Если внимательно коснуться темы взаимоотношений петербургских и московских промышленников и их конкуренции, то станет понятно, почему санкт-петербургские фабриканты нередко прямо настаивали на ограничении законодательно продолжительности рабочего дня. Московские фабрики работали непрерывно круглые сутки, пользуясь при этом крайне дешевой рабочей силой, таким образом, нетрудно догадаться, что такие методы московских заводчиков подрывали промышленное производство петербургских фабрик с более коротким рабочим днем. «Законодательное сведение московского рабочего дня к уровню Санкт-Петербурга улучшило бы условия конкуренции Москвы и Санкт-Петербурга, потому как Петербург выступает с гуманистическими проектами охраны рабочих, а Москва постоянно противится этому».²

Середина 80-х гг. в России, как и в других странах, было временем полного помышленного застоя. За промышленным оживлением 70-х гг. последовал кризис, частично на предприятиях была приостановлена работа, щло сокращение рабочих.

В 1883г. многие фабрики Петербурга сократили темпы промышленного производства, отпустили рабочих. Это дало повод градоначальнику Петербурга Грессеру пригласить к себе на встречу фабрикантов для выяснения причин кризиса. Единственным средством, по мнению промышленников, было «повсеместное воспрещение ночных работ». Ввиду этого 25.01.1884г. фабриканты подали прошение на имя Грессера походатайствовать за то, чтобы «запретить ночные смены несовершеннолетним и женщинам»…с той целью, чтобы содействовать сокращению производства, которое достигло в последнее время значительных размеров, что переполнило все рынки. Грессер дал свое согласие и прошение было отправлено в Министерство Финансов.¹ Таким образом, на пути возможный закон должен был миновать множество инстанций, для того чтобы быть принятыми вступить в силу.

Социальное право отличалось своей непоследовательностью. Еще одним характерным примером этого являлся указ от 11. 02. 1865 г. по высочайшему утвержденнному мнению Государственного Совета «О порядке возведения купцов в почетное звание» значительно урезались права купцов, по закону о состояниях в потомственное почетное гражданство возводились купцы с их семействами лишь «за пребывание сряду 20 лет в первой гильдии»².

Здесь нельзя не напомнить, что «иностранцы, приезжающие с паспортом, засвидетельствованным нашими миссиями и консульствами, могут оставаться в течение полугода, не спрашивая особого, установленного для пребывания в Империи вида…»³, на дальнейшее же пребывание иностранцы должны были подавать документы для выдачи паспорта образца Российской Империи. В итоге, иностранные граждане могли беспрепятственно заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе и учреждать товарищества. На практике же они встречались с целым рядом ограничений.

Сами акционерные общества и товарищества на паях, а равно и коммерческие банки и другие частные заведения, учреждались на основании правил, изложенных в Законах гражданских и в уставах кредитных. Роль и свойство акционерных обществ и товариществ на паях, особые преимущества, им предоставляемые, и время их действия определяются частными уставами.¹

Учреждение фабрики или завода осуществлялось согласно действовавшим законам. Согласно Уставу промышленности² мануфактуры, фабрики и заводы могли учреждаться или одним лицом, или одним товариществом, или обществом. Для их открытия требовалась подача прошения на имя губернского начальства, от которого и зависело разрешение на открытие фабрик и заводов. Те же промышленные заведения, которые по явной своей безвредности и безопасности не были наименованы в особом списке, издаваемом министерством внутренних дел, открывались с разрешения городских управ там, где было введено действие городового положения. Все заводы, фабрики и вообще промышленные заведения были разделены на две группы: совершенно безвредные и вредные.

Под фабрикой и заводом понимались не одни только постройки, где выделывались предметы того или иного производства, но также постройки, не имеющие такого характера, но без которых данное производство было бы невозможно, например, помещения для склада и др. Так под фабрикой Жоржа Бормана понималась не только шоколадная фабрика в доме №16 на Английском проспекте, но и учрежденная позднее бисквитная фабрика, располагающаяся в доме № 14 и складские помещения.

Порядок создания промышленных заведений в отличие от торговых был стеснен рядом правил. Согласно статье 69 Устава о промышленности для их открытия в губернских и уездных городах и округах требовались разрешения губернского начальства. Если учреждение мануфактуры, фабрики, завода не противоречило првилу, то они выдавались немедленно. В городе получение согласия давала управа, но лишь тем учреждениям, которые содержались в списке МВД.

В Санкт-Петербурге на учреждение фабрик и заводов по списку МВД подавалось прошение на имя градоначальника; предприятия, не включенные в него, предварительно подавали прошение в МФ, предварительно по обсуждению Совета торговли и мануфактур¹.

Одним из проявлений лояльности по отношению к предпринимателям являлось право промышленников запатентовать право пользования изобретением или техническим усовершенствованием. Согдасно статье 177 Устава о промышленности: «Заводчики и фабриканты, как русские, так и иностранцы могли закрепить за собой исключительное право пользования изобретением или техническими усовершенствованиями. Для получения привилегии подававлось прошение в Департамент торговли и мануфактур, при котором был образован Комитет по техническим делам, состоящий из специальных инженеров с высшим образованием. Комитет рассматривал основательность просьб, при благоприятном исходе, соискатель уплачивал взнос в сумме 30 рублей и был обязан не позднее 5 лет внедрить его в производство».² Информация о выдаче удостоверений публиковалась в «Правительственном вестнике», «Вестнике финансов, промышленности и торговли».

В Российской Империи чуть ли не каждая лавка обладала оригинальной вывеской. Основной ее целью являлось обозначение рода торговли или промысла. Главная задачей была в том, чтобы потребитель смог узнать вывеску, определить, кому она принадлежит, отличить от множества других. По закону заявленные товарные знаки должны были содержать целый ряд обозначений на русском языке. К ним относилось: фамилия, имя, отчество, название фирмы, расположение. На товарных клеймах нельзя было помечать награды, медали личного характера, а поощрения, полученные на международных и всероссийских выставках можно.¹ На что только не шли производители, чтобы привлечь потребителей к их продукции.

Статья 177 устава о промышленности также разрешала чужеземцам устраивать фабрики, заводы, без выкупа в подданство.²

В налогообложении, во взаимоотношениях с учреждениями, организациями, частными лицами, иностранные подданные не выделялись как особая юридическая категория. По привлечению капитала гражданский департамент Сената в 1894г. принял постановление, где иностранцы «как лично, так по имуществу подлежат действию российских законов, на основании которых должны быть разрешены все вопросы в отношении коих не устанавливается особых правил для иностранцев».³

До 1899г. все же была некоторая неопределенность в вопросе налогообложения. Положение от 20.06.1865 г.(статьи 455 – 462 Устава о прямых налогах) устанавливало 5% налог на выпущенные за границей облигации. В течении 12 лет он с иностранных фирм не взимался, и с 1869 г. – 4896 было зарегистрировано 71 предприятие, с 1896 г. это число возросло. Министерство Финансов в 1897г. потребовало ввести налог. Согласно положению о промысловом налоге 1898г. основным капиталом иностранных компаний считалась та сумма, которая предназначалась для операции в России.⁴

Таким образом, законодательство фабрично-заводской промышленности отличалось своей непоследовательностью. Необходимость урегулирования отношений между хозяевами и рабочими была признана еще в 50-х гг. XIXв., с этого времени начинает работать целый ряд комиссий, из которых особого внимания заслуживают комиссии Игнатьева и Валуева. Выработанные ими проекты не вызвали сочувствия при рассмотрении в Государственном Совете, но который признал, что устранение тех ненормальностей, которые могут быть встречены в сфере отношений между хозяевами и рабочими должны быть решены законодательно.

Нужно отметить различное отношение представителей петербургского и московского районов к фабричному законодательству. Петербургские фабриканты неоднократно ходатайствовали о законодательном регулировании ряда вопросов, ратовали за законодательное вмешательство в отношения между хозяином и рабочим, московские фабриканты всячески противодействовали этому, поскольку с введением ряда законодательных мер их деятельность ограничивалась, что было крайне невыгодно для производства.

Промышленные обстоятельства того времени требовали по многим отраслям промышленности сокращения производства в интересах самих же фабрикантов, хотя отчасти поводом к этому послужили законы, которые вследствие необходимости коренного изменения порядка фабричных работ, вынуждали на первое время к ограничению производства. Так, например, ограничение работы несовершеннолетних.

Для открытия промышленного предприятия требовалось пройти множество учреждений, а если брать во внимание, что многие владельцы были из числа иностранных подданных, то ограничений становилось больше. Но в тоже время иностранцы могли заключать сделки, соглашения, как с гражданами, так и организациями совершенно спокойно, если при этом у них были соответствующие документы. Еще один положительный момент нельзя не отметить: иностранцы совершенно спокойно могли запатентовать товарный знак своего заведения (вывеску) и техническое оснащение.

Политика по отношению к иностранным предпринимателям характеризовалась своей двойственностью. С одной стороны, это демократичность, проявляющаяся, на первый взгляд, в гарантии иностранным гражданам тех же прав, что и русским подданным. А с другой стороны, ограничением прав в ряде вопросов, это касалось, например, налогообложения.