Тема 2. Краткий очерк развития социологии

1. Предпосылки возникновения социологии

2. Истоки социологии: Огюст Конт

3. Социология Герберта Спенсера

4. Социология Э.Дюркгейма

5. Марксистская школа социологии

6. Социология М.Вебера

7. Социология Г.Зиммеля

8. Социология Ф.Тённиса

9. Социология П.А.Сорокина

10. Социология в Америке

11. Структурный функционализм Т.Парсонса и Р.Мертона

1. Предпосылки возникновения социологии

Социальные силы, повлиявшие на развитие социологической теории

Любая интеллектуальная область формируется под влиянием социального окру­жения. Это особенно верно в отношении социологии, которая не только происхо­дит из социального окружения, но также избирает это окружение в качестве основ­ного объекта своего изучения. Мы коротко остановимся на нескольких наиболее важных социальных аспектах XIX и начала XX в., аспектах, которые имели вели­чайшее значение для развития социологии.

а) Политические революции

Длинная череда политических революций, начавшаяся с Французской революции в 1789 г. и растянувшаяся на весь XIX в., стала основным фактором в развитии социо­логического теоретизирования. Влияние этих революций на многие общества было огромным, за этим последовали многие позитивные изменения. Однако внимание теоретиков привлекли не позитивные последствия, а скорее негативные аспекты из­менений. Более всего мыслители были потрясены последовавшим беспорядком и хао­сом, особенно во Франции. Они объединились, желая восстановить порядок в обще­стве. Некоторые из них, придерживавшиеся крайних взглядов, буквально ратовали за возврат к мирным и относительно упорядоченным дням средневековья. Передо­вые мыслители признавали, что произошедшие в обществе изменения делают такой возврат невозможным. Соответственно, они пытались найти новые основы стабиль­ности в обществах, подвергшихся потрясениям в результате политических револю­ций XIX и XX вв. Этот интерес к вопросу социального порядка стал главной заботой классических теоретиков социологии.

б) Промышленный переворот и подъем капитализма

Промышленная революция, охватившая многие западные страны, в основном в XIX и начале XX в., оказала столь же важное влияние на формирование социо­логической теории, как и политическая революция. Промышленный переворот представлял собой не единичное событие, а целый ряд взаимосвязанных преоб­разований, кульминацией которых стало превращение Западного мира из сель­скохозяйственной (в значительной степени) в преимущественно индустриаль­ную систему. Большое число людей покидало фермы и сельскохозяйственные угодья ради работы на фабриках, количество которых все возрастало. На самих фабриках проводили целую серию технологических усовершенствований. Воз­ник класс экономической бюрократии для обслуживания потребностей промыш­ленности и возникающей капиталистической экономической системы. Идеал такой системы — свободный рынок, где можно обмениваться большим количе­ством промышленной продукции. В подобной системе немногие получали ог­ромные прибыли, но большинство вынуждено было работать долгие часы за низкую зарплату. Реакция на промышленную систему и капитализм в целом при­вела к возникновению рабочего движения, а также ко многим радикальным дви­жениям, нацеленным на низвержение капиталистической системы.

Промышленный переворот, капитализм и реакция против них привели к ко­лоссальному перевороту в устройстве западного общества, перевороту, серьезно повлиявшему на социологов. На заре развития социологической теории все выдающиеся социологи активно изучали данные изменения, а также возникшие вследствие этих изменений проблемы в обществе.

в) Урбанизация

В результате промышленного переворота множество людей в XIX и XX вв. были с корнем вырваны со своих насиженных мест в деревнях и поселились в городах. Такая массовая миграция была вызвана в значительной степени созданием рабо­чих мест в промышленности в городских районах. Однако приспособление к го­родской жизни породило многие трудности. К тому же разрастание городов повлекло за собой бесчисленные проблемы: перенаселенность, загрязнение окружающей среды, шум и т. д. Сущность город­ской жизни и ее проблемы привлекли внимание многих ранних социологов.

е) Изменения в религии

Социальные изменения, порожденные политическими революциями, промыш­ленным переворотом и урбанизацией, оказали глубокое влияние на религиозность населения. Многие ранние социологи имели религиозный опыт и были активно, а в некоторых случаях и профессионально, вовлечены в религию. Они внесли в социологию те же цели, которые существовали в их религиозной жизни. Они хотели улучшить жизнь людей. Для некоторых, например Конта, социология превратилась в религию.

Интеллектуальные силы и развитие социологической теории

Хотя социальные факторы весьма важны, в центре внимания этой главы находят­ся те интеллектуальные силы, которые играют центральную роль в формирова­нии социологической теории. В реальном мире, конечно, интеллектуальные силы неотделимы от социальных сил. Например, в дискуссии по поводу Просвещения, которая следует далее, мы обнаружим, что это движение в конечном счете обеспе­чило интеллектуальную основу для различных социальных изменений.

Многие интеллектуальные силы, обусловившие развитие социальных теорий, обсуждаются в том национальном контексте, где наиболее ощущается их влияние.

а) Просвещение

Наиболее сильное влияние на мировоззрение ученых и всего общественного сознания того времени оказывала философия Просвещения, возникшая в ХVII веке в Англии и распространившаяся в Европе в ХVIII веке. В 40-е гг. ХIХ века, когда Огюст Конт формировал главные характеристики новой науки, философия уже постепенно переставала быть главной властительницей дум. Тем не менее, многие понятия и способы мышления этого направления благополучно дожили до нашего времени, поскольку многие элементы такой философии проникли в глубинные слои общественного сознания и держатся довольно цепко в так называемом "обыденном сознании" людей. Наиболее точное определение этого направления общественной мысли дал Иммануил Кант в своей статье "Ответ на вопрос, что такое просвещение". Он считал, что просвещение - это историческая эпоха в развитии человечества, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реализации социального прогресса. А успешное развитие и применение разума возможно лишь при условии преодоления всех форм несвободы путем длительного морального совершенствования человеческого рода.

Иными словами, Кант определил два главных основания Просвещения: разум и прогресс. При этом он подчеркивает, что перестройка всего общества на новых основаниях будет длительной, и главный способ достижения этого - моральное усовершенствование. Наиболее сильное влияние на мировоззрение ученых и всего общественного сознания того времени оказывала философия Просвещения, возникшая в ХVII веке в Англии и распространившаяся в Европе в ХVIII веке. В 40-е гг. ХIХ века, когда Огюст Конт формировал главные характеристики новой науки, философия уже постепенно переставала быть главной властительницей дум. Тем не менее, многие понятия и способы мышления этого направления благополучно дожили до нашего времени, поскольку многие элементы такой философии проникли в глубинные слои общественного сознания и держатся довольно цепко в так называемом "обыденном сознании" людей. Наиболее точное определение этого направления общественной мысли дал Иммануил Кант в своей статье "Ответ на вопрос, что такое просвещение". Он считал, что просвещение - это историческая эпоха в развитии человечества, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реализации социального прогресса. А успешное развитие и применение разума возможно лишь при условии преодоления всех форм несвободы путем длительного морального совершенствования человеческого рода.

Иными словами, Кант определил два главных основания Просвещения: разум и прогресс. При этом он подчеркивает, что перестройка всего общества на новых основаниях будет длительной, и главный способ достижения этого - моральное усовершенствование.

С точки зрения многих исследователей, эпоха Просвещения представляет собой переломный этап в развитии поздней социологии. Просвещение было периодом выдающегося интеллектуального роста и изменений в философской мысли. Большое количество давнишних идей и убеждений, многие из которых относятся к социальной жизни, были ниспровергнуты и заменены другими во время Просвещения. Наиболее выдающиеся мыслители, ассоциируемые с эпохой Просвещения, — это французские философы Шарль Монтескье (1689-1755) и Жан-Жак Руссо (1712-1778). Однако влияние Просвещения на социологическую теорию было скорее негативным и косвенным, чем прямым и позитивным. Ранняя социология развивалась как противостоя­ние идеям Просвещения.

На мыслителей, которых принято относить к эпохе Просвещения, повлияли, кроме всего прочего, два интеллектуальных течения: философия XVII в. и наука.

Из просветителей "классического типа" более всего известны французские материалисты ХVIII века (Жан-Жак Руссо, Дени Дидро, Поль Анри Гольбах, Жан Мелье), которые делали естественнонаучное обоснование понятия материи как единственной объективной реальности. По их представлениям, жизнь и сознание - это всего лишь функции определенного способа организации материи, сформировавшейся в результате длительного исторического развития.

Помимо этого, для Просвещения было характерно убеждение, что люди в со­стоянии понять мироздание и управлять им с помощью разума и эмпирического исследования. Идея состояла в том, что раз физическим миром управляют зако­ны природы, то, вероятно, что и социальным миром тоже правят свои законы. Таким образом, задача философа заключалась в раскрытии законов социального мира с помощью разума и исследований. Поняв, как работают законы социально­го мира, мыслители Просвещения переходили к практической цели — созданию «лучшего», более рационального мира.

Подчеркивая роль разума, философы Просвещения склонны были отвергать веру в традиционную власть. Исследуя традиционные ценности и институты, они зачастую считали их неразумными, т. е. противоречащими природе человека и препятствующими его росту и развитию. Философы Просвещения, ориентирован­ные на практическое воплощение своих идей и реальные изменения в обществе, видели свою миссию в том, чтобы преобразовать эти неразумные системы. Теоре­тиком, на которого Просвещение оказало самое прямое и позитивное влияние, был Карл Маркс. Но он разрабатывал свои ранние теории в Германии.

б) Консервативная реакция на Просвещение

Очевидно, что на французскую классическую социологию, подобную теории Марк­са, непосредственно и позитивно повлияло Просвещение. Французская социоло­гия стала рациональной, эмпирической, научной и ориентированной на изменения, но не в меньшей степени она была также сформирована рядом идей, развившихся из противодействия Просвещению. Социология вообще и французская социология в част­ности с самого начала была неудобоваримой «мешаниной» из идей эпохи Про­свещения и идей ей противоречащих.

Социология в своем развитии проходит несколько этапов. Их можно обозначать по-разному, например:

Первый этап – этап ранней теоретической классики в социологии этап - 20-70-е годы XIX столетия: О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс.

Второй этап - этап ранней теоретико-методологической классики - период с 80-х годов ХIХ в. до первой мировой войны: Ф.Теннис, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, М.Вебер.

Третий этап – этап теоретико-методологической классики. Он представлен в трудах П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона, ряда французских, английских, немецких социологов, работавших в период от первой мировой войны до 70-х годов XX в.

Четвертый этап - постклассический, или современный этап – период с 80-х годов до настоящего времени.

В отличие от многих других наук, постепенно отделявшихся от общего конгломерата различных областей знания, называемых обычно философией, социология возникла (или отделилась от философии) в точно определенный момент и имеет своего единоличного основателя. Её сконструировал как науку французский философ Огюст Конт (1798 - 1857) в своем "Курсе позитивной философии", который он читал и издавал с 1830 до 1842 гг. Хотя историки науки не считают О.Конта глубоким мыслителем, скорее хорошим систематизатором и популяризатором знания, главные характеристики социологии как науки он определил четко.

2. Истоки социологии: Огюст Конт

О гюст Конт родился в Монпелье, во Франции, 19 января 1798 г. Его семья принадлежала к среднему классу, отец достиг поста официального местного пред­ставителя сборщика налогов. Хотя Конт рано стал студентом, он так и не получил диплом об окончании колледжа. Он и весь его класс были исключены из Политехнической школы за бунтарское поведение и политические воззрения. Это и сключение неблагоприятно повлияло на научную карьеру Конта. В 1817 г. он стал секретарем (и «приемным сыном») Клода Анри Сен-Симона (1760-1825), философа, который был старше Конта на 40 лет. В течение нескольких лет они тесно работали вместе, и Конт признавал, сколь мно­гим он обязан Сен-Симону: «Я, бесспорно, интеллектуально очень многим обязан Сен-Симону... он мощнейшим образом способствовал моему продвижению в философском направлении, которое я выбрал для себя сегодня и которому без колебаний буду следовать всю жизнь». Но в 1824 г. последовал разрыв, поскольку Конт ре­шил, что Сен-Симон хочет исключить имя Конта из одной из статей. Позже Конт писал о своих отношениях с Сен-Симоном как о «катастрофических» и описы­вал его как «развращенного обманщика». В 1852 г. Конт ска­зал о Сен-Симоне: «Я ничем не был обязан этой персоне».

Конта описывают как невысокого – около 1м 60 см., немного косоглазого и очень неуверенного при общении, особенно с женщинами. Он был также отчужден от общества в целом. Эти факты могут помочь объяснить женитьбу Конта на Каролине Массан (брак длился с 1825 по 1842 г). Она была незаконнорожденной, поз­же Конт назвал ее «продажной женщиной», хотя такая оценка была недавно поставлена под сомнение. Неуверенность в себе Конта находилась в противо­речии с его огромной уверенностью в своих интеллектуальных способностях, и, по-види­мому, такое самомнение было обоснованным.

Чудесная память Конта хорошо известна. Наделенный фотографической памятью, он мог процитировать слова любой страницы, однажды им прочитанной. Его способ­ность к концентрации была такова, что он мог набросать целую книгу, не прикоснув­шись к бумаге. Он читал лекции, не пользуясь конспектами. Когда он садился писать книги, то записывал все по памяти.

В 1826 г. Конт задумал провести в собственной квартире серию из 72 публичных лекций на основе его философских идей. Курс привлек значительную аудиторию, однако был приостановлен после трех лекций, вслед за тем как с Контом случился нервный срыв. Он продолжал страдать от психических расстройств и однажды в 1827 г. попытался (неудач­но) покончить с собой, бросившись в Сену.

Хотя Конт не мог получить постоянной должности в Политехническом институте, в 1832 г. он все же добился там незначительного поста ассистента. В 1837 г. ему предоставили дополнительную должность экзаменатора на приемных испытаниях, и первое время, она давала сносный доход (до этого времени члены семьи нередко оказывали ему мате­риальную помощь). В этот период Конт работал над трудом, принесшим ему наибольшую известность, — шеститомной работой «Курс позитивной философии», которая была це­ликом опубликована в 1842 г. (первый том вышел в 1830 г.). В данной работе он подчер­кивал идею о том, что социология должна быть признана главной наукой. Конт также кри­тиковал Политехнический институт, это привело к тому, что в 1844 г. его деятельность на посту ассистента прекратилась. К 1851 г. он закончил четырехтомный труд «Система по­зитивной политики», имевший более практические цели и предлагавший глобальный план реорганизации общества.

Сильнейший удар в жизни Конта последовал в 1838 г., именно тогда он потерял надежду на то, что кто-нибудь примет его работу о науке в целом и со­циологии в частности всерьез. В это время он также провозгласил в своей жизни «гигие­ну мозга» Конт стал избегать читать произведения других авторов, в результате чего безнадежно потерял связь с последними интеллектуальными достижениями. А после 1838 г. Конт начал развивать свои странные идеи о реформировании общества, нашедшие вы­ражение в «Системе позитивной политики». Конт дошел до того, что вообразил себя вы­соким священником новой религии человечества; он верил в мир, которым в конце концов будут руководить социологи-священники. (На Конта сильно повлияли его католические истоки.) Интересно, что, несмотря на свои скандальные идеи, Конт, в конечном счете, приобрел значительное число последователей как во Франции, так и в ряде других стран.

Огюст Конт умер 5 сентября 1857 г.

По мысли Конта, позитивизм есть средняя линия между эмпиризмом (материализмом) и мистицизмом (идеализмом); в этом контексте ни философия, ни наука не имеют права на постановку вопроса о причине явлений либо о сущности вещей. Рассуждать можно лишь на тему, как то или иное явление происходит. Определяя суть "позитивного", Конт отмечал, что оно выступает как: 1) реальное в противоположность химерическому, посвящающее "себя исследованиям, истинно доступным нашему уму"; 2) полезное в противовес негодному, когда "необходимое назначение всех наших здоровых умозрений — беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального или коллективного существования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства"; 3) достоверное в противоположность сомнительному, будучи способным "самопроизвольно создавать между индивидуумом и духовной общностью целого рода логическую гармонию взамен тех бесконечных сомнений и нескончаемых споров, которые должен был порождать прежний образ мышления"; 4) точное в противовес смутному, желающее "добиваться всюду степени точности, совместимой с природой явлений и соответствующей нашим истинным потребностям; между тем как старый философский метод неизбежно приводит к сбивчивым мнениям, признавая необходимую дисциплину только в силу постоянного давления, производимого на него противоестественным авторитетом"; 5) положительное в противоположность отрицательному, стремящееся — в отличие от теологической и метафизической (критической) форм философствования — "не разрушать, но организовывать".

Согласно учению Конта, человеческий дух в своем развитии ("каждая из наших главных концепций, каждая отрасль наших знаний") проходит три стадии: теологическую (фиктивную) (раннее и среднее средневековье до 1300), метафизическую (отвлеченную) (1300 - 1800) и научную (позитивную). На первой стадии, для которой характерно господство духовенства и военных властей, человек объясняет явления природы как порождение особой воли вещей или сверхъестественных сущностей (фетишизм, политеизм, монотеизм). На второй стадии — при господстве философов и юристов — явления природы объясняются абстрактными причинами, "идеями" и "силами", гипостазированными абстракциями. На третьей, позитивной стадии, для которой характерно объединение теории и практики, человек довольствуется тем, что благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые оказываются постоянными, формирует законы. (Наиболее характерной чертой позитивной эпохи, по Конту, является преобладающее влияние промышленности на все общественные процессы.) Основной же характер позитивной философии, по Конту, выражается "в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий". По мысли Конта, "мы считаем, безусловно, недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных". С точки зрения Конта, "...теперь, когда человеческий разум создал небесную физику и физику земную, механическую и химическую, а также и физику органическую, растительную и животную, ему остается для завершения системы наук наблюдения основать социальную физику".

Отстраивая эту новую общественную дисциплину, Конт провозгласил создание науки "социологии". Конт поставил ее в один ряд с фундаментальными науками, создал эволюционную теорию социального развития, оригинальную концепцию социальной статики, социальной динамики, систему законов и принципов социологии. Эволюционная теория Конта сняла противоречие между "социальным прогрессом" и "социальным порядком": отказ Конта от революционной теории, постановка на ее место эволюционного принципа в социальном развитии давали возможность не уничтожать, а реформировать, эволюционно изменять существующий в обществе порядок.

Эволюционная теория Конта опиралась на выработанные им четыре основных социологических принципа: 1) Принцип условий существования, требовавший отдавать предпочтение социальной среде, выделять внешнюю и внутреннюю (духовную) среды, учитывать взаимодействие между организмом и средой (причина и следствие), между человеком и обществом, выделять проблему влияния сознания на среду; 2) Принцип единообразия человеческой природы, требовавший учета соответствия интересов и чувств, учета их единообразия на биологической основе в обход психологии; 3) Принцип консенсуса, обязывавший учитывать цельную совокупность частей, их взаимосогласованность при взаимодействии как частей, так и целого с частями; 4) Принцип эволюции, опирающийся на признание социального прогресса, движения к определенной цели на основе интеллектуального развития, морального совершенства.

В качестве предмета социологии Конт определял законы наблюдаемых явлений, решительно выступал против поисков трансцендентных причин. Ставил задачу основывать достоверность социологических выводов на фактах и их связях, а не на философских интерпретациях смысла истории. Уделил особое внимание разработке законов развития семьи: поскольку социальные связи вытекают и концентрируются прежде всего в ней, Конт считал, что именно семья, а не индивидуум образует ту простейшую целостность, сумма которых образует общество. По Конту, именно через семью личность связывается с производством, социальными группами, организациями. Изучение всех этих связей дает возможность познать сущность общества, его структуру и функции.

Социология Конта состояла из двух разделов: социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой Конт понимал исследование ограниченного во времени ряда социальных явлений (семьи, касты, классов, социальных групп, организаций, государства, нации) в их взаимосвязи, обусловленности. Он подходил ко всем социальным явлениям с точки зрения общего понятия "общества", в котором видел функциональную систему, основанную на разделении труда. В структуре общества он выделял прежде всего семейную ассоциацию и политическое общество. В первом устойчивые системы связей опираются прежде всего на чувства солидарности и согласия, во втором — на классовые интересы, идеологические догмы, правовые нормы, юридические законы, доминирующие в данном обществе. Социальная динамика, по Конту, должна изучать, что является движущей силой в развитии общества. Он считал, что такими силами являются экономические условия, географическая среда, природные условия, климат. Главной же силой развития общества являются взгляды, идеи, мышление, сознание людей. Одним словом, социальная динамика изучает законы последовательности, а социальная статика — законы существования. Первая должна доставить практической политике теорию прогресса, а вторая — теорию порядка. Для классификации наук он использовал критерий догматизма (одна наука вытекает из другой) и историзма (переход от одного этапа развития к другому). Поэтому социология оказалась последней в этом ряду: "математика, астрономия, физика, химия, биология, социология". В основании ее лежит наиболее общая и применимая ко всем областям знаний математика. Затем следует наука о Вселенной - астрономия. На их базе строится и развивается физика. Еще более сложная наука о строении мира и его закономерностях - химия. Познав основы четырех названных дисциплин, можно понять и сконструировать закономерности еще более сложной науки - биологии. И, наконец, венчает эту пирамиду социология. Принцип построения иерархии очевиден. Чем проще материя, тем легче ее познавать, размышляя о ней позитивным образом. Каждая последующая наука опирается на предыдущую и использует накопленные в ней знания. Каждая последующая наука является очередной ступенькой в познании окружающего нас мира.

Конт выделяет несколько методов исследования, которыми должна пользоваться социология: наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод.

Социальное наблюдение возможно как главный метод исследования социологии. Он утверждает, что социальное наблюдение возможно и в социологии. Однако указывал Конт, любые социальные наблюдения, статистические или динамические должны предполагать постоянное наблюдение фундаментальных теорий.

Главная трудность социологии, указывал Конт, состоит в том, что отсутствует позитивная теория, опираясь на которую можно было бы собрать и обобщить факты. Это - порочный круг, ибо для проведения наблюдения нужна теория, а для создания теории - наблюдения.

Наблюдения, по мнению Конта, связано еще и с трудностями, которые связаны со сложностью приобретения необходимой научной подготовки, которая обеспечивает исследователя от помех ненаучного характера - предрассудков, распространенных мнений. И здесь в качестве помощника выступает теория, которая бы предотвращала спекуляции, обеспечивала бы исследователя необходимыми понятиями.

Конт указывал, что в качестве метода социологии выступает не только наблюдение, но и косвенное свидетельство, то есть изучение исторических и культурных памятников, обычаев, обрядов, анализ и сравнение языков - все это может поставлять социологии постоянные средства для позитивного анализа.

Вторым важным методом в социологии Конт считал эксперимент. Непосредственный эксперимент в социологии состоит в наблюдении за изменением явления под влиянием специально созданных для целей исследования условий.

Косвенный эксперимент Конт рассматривает как исследование патологических явлений в обществе, возникающих под влиянием общественных потрясений (революций). Общественные потрясения, потрясающие социальный организм, являются основные законы общественного организма, поскольку болезнь лучше позволяет познать норму,

Третий метод позитивных наук, применяемый в социологии - это сравнительный метод. При помощи последнего сопоставляется жизнь народов, общин, цивилизация, живущих одновременно в разных частях земного шара, с целью установления общих законов существования и развития общества.

Для науки, указывал Конт, могут быть полезными сравнения жизни животных с человеческим обществом и, наконец, можно сравнивать общественное положение различных класса одного и того же общества. Следует, однако, иметь в виду то, что сравнение основных фаз цивилизации может затемняться влиянием общего духа эпохи, который заглаживает различия.

Слабость сравнительного метода состоит в том, что он не показывает последовательности социальных состояний и представляет их как существующие.

Четвертый метод исследования, применяемый в социологии, по мнению Конта, это - исторический, который наиболее соответствует природе социальных явлений. Исторический метод - метод исторического сравнения различных последовательных состояний человечества. Только сопоставляя целую серию социальных явлений, взятых в их последовательности, исследователь может заметить возрастание какой-либо физической, интеллектуальной, моральной или политической черты или тенденции и соответствующее ослабление противоположной тенденции, и на этом основании научно предсказать окончательный результат, если он полностью соответствует системе общих законов развития человечества.

Однако Конт замечает, что все индуктивные заключения, полученные при помощи исторического метода, должны быть взвешены и проверены в системе понятий биологической теории человека.

Итак, социология рисуется Контом научной, зависимой от биологии, хотя он решительно возражает против того, чтобы считать социологию простым отделом науки о человеке, не принимая в расчет исторических наблюдений.

Конт утверждает, что в историческом методе более всего выражена такая черта социологии, как необходимость восхождения от целого к части. Между историей и социологией, которую Конт иногда называет «политической наукой», нет различия. Вообще, господство, с исторической точки зрение он считает знамением своего времени - важнейшим признаком позитивизма и одновременно его главным итогом.

Рассуждения о методах социологии является наиболее рациональной частью контовской системы. В своих рассуждениях о методах социологии Конт исходит из представлений о существовании естественных законов общественной жизни, открытие которых должно обеспечить возможность создания науки об обществе (здесь, очевидно, он исходил из концепции французских философов-просветителей).

Плодотворная мысль о естественно - историческом характере общественных закономерностей, а также постановка вопроса о необходимости опоры нетвердый теоретический фундамент при проведении социологических исследований - вот какая заслуга Конта в области методологии и методов исследования, применяемых в социологии.

Посвятив свою жизнь разработке системы социологических знаний, Конт к концу своей жизни убедился, что самое совершенное изложение "системы наук" не способно ничего изменить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. По Конту, стал необходим "второй теологический синтез" как духовная опора нового общества. Конт создает "вторую социологию", изложив ее в книге "Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества" (1851—1854), где признавалась великая организующая и воспитательная роль религии в современном обществе. Стремление переделать общество на основе социальных законов приобрело у К. религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество Конт именует "Великим Бытием", пространство — "Великой Сферой", землю — "Великим фетишем". Догматами новой веры должны были выступить позитивная философия и научные законы.

Н о в то время, когда О.Конт еще читал свой курс позитивной философии, Адольф Кетле (1796-1874)¹⁰ опубликовал свой труд "О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики" (1835). В нем он изложил и обосновал математические (в частности - вероятностные) методы сбора и обработки социальной информации. Адольф Кетле был статистиком с мировым именем. Он организовал статистические общества во Франции и Англии, а также Международную статистическую ассоциацию, очень много сделал для разработки статистических показателей и расширения сфер их применения. Вот из этого корня и выросли основные социологические методики - массовые опросы и статистическая обработка информации.

И сейчас, если спросить среднего человека, так сказать, "с улицы": что такое социология? - он ответит: "анкеты, опросы..." И будет недалек от истины, хотя в ХХ веке появились новые и весьма интересные методы сбора материала: включенное наблюдение, метод личных документов, фокусированное интервью, фокус-группы и др.

В то время как раз зародилась, а затем, благодаря активной деятельности Кетле, сильно продвинулась вперед социальная статистика (иногда ее называли моральной), учитывавшая количество совершенных в тот или иной период преступлений, самоубийств, заключенных браков и так далее. Кетле обратил внимание, что если сопоставлять, с одной стороны, например, типы преступлений, а с другой - пол, возраст, образование, местожительство преступника, то можно проследить определенные закономерности, дающие возможность лучше понять данный социальный феномен.

Теперь нам осталось обратить внимание на сферу социологических теорий. Мы уже отмечали, что в самом начале существования социологии большую роль играли основные посылки философии Просвещения - "разум" и "прогресс". Но к середине ХIХ века представление о разуме как демиурге развития человеческого общества отошло на второй план, зато понятие "прогресса" получило необычайную популярность. Новую жизнь ему дала концепция эволюционизма, необычайно бурно расцветшая как раз в этот период.

В центре концепции эволюционизма стоит понятие системы, которая возникает сама по себе, то есть имманентно, и развивается по своим же имманентным ей законам: космос, Солнечная система, планета Земля, возникновение жизни на Земле, развитие человеческого общества - все это этапы указанного процесса. И самое главное, что процесс этот идет от простого к сложному, приводя мир во все более богатое и гармоничное состояние.

3. Социология Герберта Спенсера

О собенно сильный толчок развитию эволюционизма дала работа Чарльза Дарвина "Происхождение видов", вышедшая в свет в 1859 году. Но еще за семь лет до этого в социологии концепцию эту сформулировал Герберт Спенсер (1820-1903).

Спенсер родился в 27 апреля 1820 г. в Дерби. Его отец был учителем. Влияние его на сына было благотворно в том отношении, что он с ранних лет пробуждал в ребенке самодеятельность и независимость мысли. Предполагалось, что сын пойдет по стопам отца и сделается педагогом. И действительно, когда по получении среднего образования Спенсера возник вопрос о выборе профессии, Герберт по желанию отца поступает на место учителя (в 1837) и обнаруживает дарование педагога, но вскоре представляется случай занять место, более подходящее к его наклонностям. В Спенсере интерес к математике и естествознанию преобладал над интересом к гуманитарным наукам - каковы история и филология в том виде фактических несистематизированных данных, в каком они преподавались в то время в английских школах. Наряду с синтетическим складом ума у Спенсера замечаются дарования практика и техника, он рано овладел методами точных наук, и потому, когда вскоре после начала его педагогической карьеры ему представилось место инженера при постройке Лондон-Бирмингемской железной дороги, он оставил учительскую карьеру и сделался инженером - чертил карты, набрасывал планы, изобрел особенный инструмент для измерения скоростей локомотивов - "велосиметр" и т. п. Эта черта - технический и практический склад ума Спенсера - отличает его от большинства философов предшествующих эпох и сближает его с основателем позитивизма Огюстом Контом. Эта особенность наложила несомненно своеобразный отпечаток на все позднейшее философское миросозерцание Спенсера, внеся в него черты большой оригинальности. Но она же явилась источником некоторых пробелов в его образовании. Инженерная деятельность Спенсера продолжалась с большими перерывами до 1846 г. В течение этого периода в нем постепенно пробуждается все больший и больший интерес к политическим вопросам. На пробуждение самостоятельности Спенсера в сфере политической мысли оказал в ранней юности влияние его дядя Томас, священник англиканской церкви, который, в противоположность остальным членам спенсеровской семьи строго консервативного склада, принимал участие в демократическом движении чартистов и в агитации против хлебных законов. С 1846 г. Спенсер оставляет деятельность инженера и становится публицистом: в 1848 г. он выступает в "Economist'e" со статьями по политическим и экономическим вопросам. К 1848 г. относится его первое большое сочинение: "Social Statics". Его главный труд «Основания социологии» (1896) содержал идеи и принципы, надолго пережившие их автора и очень часто заимствованные многими крупнейшими социологами XX столетия.

Ядро эволюционного развития социальной системы, по Спенсеру, составляет процесс ее непрерывной дифференциации. При этом всякие конечные однородные системы отличаются неустойчивостью. Внешние силы воздействуют на разные части системы неодинаковым образом, что приводит к распадению подсистем и образованию все новых элементов внутри целого. И эти вновь возникшие элементы в свою очередь подвержены распаду. В обществе это выражается в специализации отдельных подструктур, разделении функций между ними и в отборе наиболее устойчивых структурных соотношений. Естественно, чтобы процесс дифференциации не привел к полному распаду общества, необходимо, чтобы в нем параллельно шли процессы интеграции, объединяющие элементы на новом уровне их организации. Дифференцирующаяся система в пределе стремится к состоянию динамического равновесия, обладающего инерцией самосохранения и способностью адаптироваться к новым условиям. Таким образом, эволюция целого состоит в повышении и усложнении его организации.

Зрелый Спенсер представлял себе эволюцию не как линейно однонаправленный процесс, но как множество дивергентных, относительно автономных процессов, которые могут иногда приводить и к регрессивному упрощению социальной организации. Последователи же Спенсера в социологии (как и Дарвина в многочисленных биолого-эволюционистских школах, утвердившихся во второй половине ХIХ века) представляли себе эволюционный процесс весьма примитивно и линейно.

Пытаясь классифицировать типы обществ с точки зрения стадий развития, Спенсер расположил их в следующем порядке: простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности. Терминология достаточно туманна. Вероятно, он имел в виду классификацию по степени структурной сложности. Простые общества Спенсер, в свою очередь, разделил на имеющие руководителя, с эпизодически появляющимся руководством, с нестабильным руководством и со стабильным руководством. Общества сложные и двойной сложности также классифицируются с точки зрения сложности их политической организации. Аналогичным образом различные типы обществ были расставлены в зависимости от эволюции характера оседлости — кочевое, полуоседлое и оседлое. Общества в целом были представлены как структуры, развивающиеся от простого к сложному, а затем к двойной сложности, проходя при этом через необходимые этапы. «Этапы усложнения и переусложнения должны проходить последовательно». Помимо данной классификации обществ по степени сложности Спенсер предложил другую основу для проведения различий между типами обществ. Здесь в фокусе рассмотрения находится тип внутренней регуляции обществ. Так, для проведения различий между воинствующим (военным) и индустриальным обществами Спенсер использовал в качестве критерия различия социальной организации, возникшие в результате различий в формах социальной регуляции. Эта классификация в отличие от основывающейся на стадиях развития исходит из утверждения зависимости типов социальной структуры от отношения данного общества к обществам, окружающим его. При мирных отношениях существует относительно слабая и расплывчатая система внутренней регуляции; при воинствующих отношениях возникает принудительный и централизованный контроль. Внутренняя структура больше зависит не от уровня развития, как в первой схеме, а от наличия или отсутствия конфликта с соседними обществами. «Характерной чертой военных обществ является принуждение. Чертой, характеризующей всю воинствующую структуру, является то, что его подразделения принудительно соединяются для различных совместных действий». Общество индустриального типа, наоборот, основывается на добровольном сотрудничестве и индивидуальном самоограничении. Оно «характеризуется во всем той же индивидуальной свободой, которую подразумевает любая коммерческая сделка. Сотрудничество, за счет которого существует многообразная активность общества, становится добровольным сотрудничеством».

Спенсер в целом не настаивал на необратимости развития общества по предопределенным этапам. Наоборот, он придерживался мнения, что они развиваются как ответ на их социальное и естественное, природное окружение.

Спенсер ввел в науку два очень важных понятия, ставшие существенной частью фундамента социологической теории: "социальный институт" и "социальный контроль". Следует отметить также, что именно Спенсер утвердил в нашей науке понятие "социальной системы" и много с ним работал. Без этих понятий невозможно представить себе современную социологию.

Термин "социальный институт" пришел в социологию из юридических наук, где он означал совокупность правовых норм, регулирующих социально-правовые отношения в определенной области. Спенсер расширил его содержание, и этот термин стал обозначать совокупность социальных норм, регулирующих социальные отношения между людьми. Социальная норма существенно шире юридической, так как сюда входят не только законы, постановления и прочие юридические предписания, но и различного рода обычаи, нравы, этика и даже обряды и ритуалы. Большинство этих норм не закреплено законами, писаным правом, но является общепризнанным механизмом, выработанным социумом в течение его длительной истории. Каждый социальный институт упорядочивает какую-то отдельную сферу жизни общества: семейно-родственные отношения, отношения собственности, производства, торговли, образования. А все они вместе регулируют действительно все сферы социальной жизни.

Для того чтобы обозначить те элементы и структуры, на которые общество дифференцируется в процессе эволюции, Спенсеру и понадобилось это понятие социального института: разделение труда, выделение новых функций ведет к возникновению все новых сфер деятельности - усложняются сферы управления, здравоохранения, науки, политики и пр., и в каждой из них возникают все новые комплексы отношений. А потому усложняются и социально-нормативные слои: законы, постановления, обычаи, этикеты, ритуалы. Эта культурная субстанция должна как-то упорядочиваться: нормы должны соотноситься друг с другом, вписываться в целое, в совокупность уже существующих институтов, а ведь и все институты тесно переплетены между собой.

Например, институт семьи тесно связан тесно с судебной системой, поскольку браки и разводы регистрируются законом, суд назначает алименты, определяет имущественные рамки семьи. Еще очевиднее связь семьи с высоко развитым в современном обществе институтом социального обеспечения: пособия бедным семьям, матерям-одиночкам, детям-инвалидам и так далее. Безусловно, институт семьи связан и со сферой образования: школа постоянно апеллирует к семье, а родители - к школе, указывая на взаимные права и обязанности. И, конечно, широки связи семьи с институтом здравоохранения, институтом собственности. Институт семьи связан и со здравоохранением, и с армией, и с культурой. На этом примере хорошо видно, что практически все социальные институты тесно увязаны между собой.

Понятно также, что чем быстрее идет процесс дифференциации, тем активнее должны протекать и процессы интеграции, иначе в обществе возникает хаос. Вспомним, что происходило у нас в стране в начале 90-х годов: появляется такой страшный феномен, как рэкет. Людей убивали, пытали, грабили совершенно безнаказанно.

И тут встает вопрос: ну, с законами понятно, их охрану берет на себя государство, у него власть, у него правоохранительные органы... А вот как быть с обычаями, с этикой, чисто моральными правилами, которые не защищены законом, а держатся на неформальной реакции людей? Казалось бы, как можно заставить людей их соблюдать? А они, тем не менее, соблюдаются. Отвечая на этот вопрос, Спенсер и ввел понятие социального контроля.

Социальный контроль - это, опять таки, совокупность норм и правил (сюда входят и законы, и обычаи, и вообще любые нормы), но это особые нормы и правила, которые называются санкциями. Санкция - это норма-ответ на нарушение нормы. Каждый социальный институт обязательно содержит в своем составе этот специальный слой норм-санкций. Если все нормы-санкции всех социальных институтов объединить в единое целое, получится как бы плоскость, пересекающая по горизонтали всю систему социальных институтов.

Г. Спенсер первым ввел в научный оборот применительно к социальному организму общеупотребимые в современной социологии категории «структура» и «функция». Подобно организму, утверждал он, прогрессивная дифференциация структуры общества связана с усложнением и дифференциацией его функций. В обществе, как и в организме, в процессе эволюции происходит специализация состав­ляющих его структур.

Однако общество, по мнению Г. Спенсера, не только имеет общие черты с организмом, но и отличается от него. В обществе су­ществует меньшая зависимость части, т.е. индивида, от целого (обще­ства). Если в организме часть существует ради целого, то в обществе, наоборот, - оно существует ради блага своих членов, индивидов.

Не менее половины «Исследования социологии» Спенсера посвящено тщательному анализу источников пристрастий и «интеллектуальных и эмоциональных трудностей», с которыми приходится сталкиваться социологу при выполнении своей задачи. Это главы со следующими названиями: «Предвзятость патриотизма», «Классовая предвзятость», «Политическая предвзятость», «Теологическая предвзятость». Здесь Спенсер развивает в первом приближенных социологию познания, пытаясь показать, как защита идеальных или материальных интересов приводит к формированию искаженных восприятий социальной реальности.

Казалось бы, что молодая наука ничем не могла скомпрометировать себя больше, чем подобного рода теориями. Однако спенсеровские работы по эволюционизму получили необычайную популярность в образованном обществе, не только в научных кругах, но и в слоях, весьма далеких от науки. Учителя, чиновники, люди искусства, даже купцы и промышленники буквально зачитывались трудами Спенсера, Конта и Дарвина. О них говорили всюду: на собраниях, дружеских встречах, на пикниках - везде, где собирались образованные люди. В частности, как утверждают современники, "позитивистский десант" был выброшен и в Россию в 60-х годах XIX века, и здесь началось такое же повальное увлечение эволюционистскими концепциями, как и на Западе. Первое собрание сочинений Спенсера в 7 томах вышло на русском языке в 1866-1869 годах, второе - в 1898-1900 годах. А в Нью-Йорке в 1911 году (уже посмертно) были изданы произведения Спенсера на английском в 18-ти томах.

4. Социология Эмиля Дюркгейма

Если обратиться к классическому периоду социологии во Франции, то самой выдающейся фигурой будет, несом­ненно, Эмиль Дюркгейм (1858-1917).

Эмиль Дюркгейм (фр. - Emile Durkheim), один из крупнейших представителей классический социологии, родился в 1858 г. на северо-востоке Франции, в г. Эпиналь. Его отец был раввином. Сын, собираясь идти по стопам отца, серьезно занимался изучением древнееврейского языка и Ветхого Завета. В ранней юности он перешел в католичество, однако, вскоре религиозность его прошла. Впрочем, атеистом он не сделался и в дальнейшем называл себя агностиком. В это время во Франции быть атеистом уже не считалось поступком или какой-то своеобразной жизненной позицией – для того времени это было тривиально. Единственной областью, к которой Дюркгейм питал огромное, почти религиозное почтение и которой был верен всю жизнь, была наука. И здесь он действительно преуспел. Начав свою карьеру преподавателем философии, в 1887 г. Дюркгейм был назначен преподавателем "социальной науки и педагогики" на филологическом факультете университета в Бордо, и в 1896 г. в этом университете образовалась первая во Франции кафедра "социальной науки". Естественно, это произошло не без влияния Дюркгейма. В I898 г. он начинает издавать "Социологический ежегодник", который просуществовал 15 лет. В 1902 г. он становится преподавателем Сорбонны. На протяжении примерно двадцати лет Дюркгейм занимал в Сорбонне кафедру социологии, которая была создана специально для него. За это время он не только решительным образом сформировал французскую социологию, но был и очень важной фигурой во французской интеллектуальной и даже политической жизни, выйдя далеко за пределы социологии как дисципли­ны. Дюркгейм был прекрасным лектором, успехом пользовались и его труды. Впрочем, его неординарные взгляды не могли не вызывать споров и критики. В 1895 г. вышла работа "Разделение общественного труда", потом "Социологический метод", "Самоубийство". Каждая книга вызывала широкий резонанс. Он был активным участником основных интеллекту­альных и политических кризисов во Франции того периода. Это был период значительных волнений, в которых Третья Республика разделилась на два политических лагеря — ле­вых и правых. Первый представлял продолжавшуюся веру в идеалы Революции, последний — продолжавшееся сопро­тивление им.

Основные сочинения: "Элементы социологии" (1889), "О разделении общественного труда" (1893), "Правила социологического метода" (1895), "Самоубийство" (1897), "Элементарные формы религиозной жизни" (1912), "Социология и философия" (1924) и др.

Дюркгеймовский период во французской истории был отмечен распространением дисгармонии и беспорядка. Его практическая и политическая деятельность прямо относи­лась к тому, чтобы справиться с этим беспорядком. Его ба­зовый теоретический интерес был прямо связан с этими био­графическими корнями. Его можно сформулировать очень просто: как вообще возможен социальный порядок? Попыт­ка ответить на это вопрос красной нитью проходит через все работы Дюркгейма. Это главная тема его первой важной работы «О разделении общественного труда». В этой работе Дюркгейм применяет свой социологический взгляд к исто­рии. Социологически он находится в позиции, с которой можно утверждать, что каждое человеческое общество тре­бует солидарности — то есть возникающего среди людей чувства, что они принадлежат друг другу. Но исторически можно обнаружить различные типы солидарности. Дюрк­гейм проводит различие между двумя основными типами, которые он называет механической и органической соли­дарностью. В механической солидарности, которая типична для примитивных и древних обществ, люди соединяются вместе тотальным образом — нечто сравнимое с солидарно­стью, которая до сих пор превалирует во многих семьях. Органическая солидарность, которая типична для современ­ных обществ, — это гораздо более сложный тип, в котором базовой формой связи выступает не простое чувство при­надлежности друг другу, а сложное переплетение договор­ных отношений. Общество, удерживаемое воедино механи­ческой солидарностью, строится на вере и симпатии, с другой стороны, общество, основанное на органической солидарности, удерживается вместе с помощью закона и разума. Дюркгейм проявлял интерес не только к различиям этих двух типов социального порядка, но и к отслеживанию развития органической солидарности как фундаментальной характеристики современного мира. Имелась сильная пре­дубежденность в пользу этого типа солидарности, который Дюркгейм рассматривал как продукт прогресса.

Основная функция разделения труда - интегрирование инди­видов в социальные общности, обеспечение единства социального ор­ганизма, формирование чувства солидарности. В последнем решающая роль принадлежит корпорации, которая должна, по мнению Э. Дюркгейма, стать четко организованной группой, социальным институтом и одновременно основным элементом социальной структуры.

Наиболее влиятельной работой Дюркгейма были «Пра­вила социологического метода». Эта тонкая и элегантно написанная книга содержала и основные идеи Дюркгейма о социологии как дисциплине, а также о программе дальней­шей работы над этой дисциплиной. Во время раннего перио­да своей работы Дюркгейм был вовлечен в борьбу с пред­ставителями других академических дисциплин (таких как философия и психология), которые отвергали и валидность, и автономию социологии. Конечно, Дюркгейм испытывал давление со стороны обеих. В «Правилах» он пытался пока­зать, что общество обладает собственной реальностью, ко­торая не может быть сведена к психологическим фактам. Как он утверждал, общество — это «реальность, существу­ющая сама по себе» (sui generis), или «сама себя порождающая»; прямо противоположное выра­жение — suicide — «само себя убивающее»». Этот отличительный ха­рактер социальной реальности выражается уже тем фак­том, что невозможно пожелать, чтобы эта реальность ис­чезла. Общество противостоит нашим мыслям и желаниям, потому что оно обладает объективностью, которая сравни­ма с объективностью природы, хотя и не есть то же самое. Социальная реаль­ность включена в универсальный природный порядок, столь же ус­тойчива и реальна, как и природа, поэтому развивается по определен­ным законам. Общество - реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Она обладает автономией по отношению к природе и одновременно по отношению к индивидам. Человек - двойственная реальность, в которой взаимодействуют две сущности: социальная и индивидуальная, причем приоритетом в ней обладает реальность со­циальная над индивидуальной.

Основу социальной реальности составляют социальные фак­ты, которые должны рассматриваться как вещи, т.е. как внешние по отношению к индивидам. Дюркгейм выразил это в одном из самых знаменитых своих изречений: «Социальные факты — это вещи». Для «вещи» характерно то, что она существует вне нас, что она способна противостоять нам, и что мы не можем понять, что же это такое, заглянув в наше сознание. Предметом социологии является совокупность социальных фактов. Социальным фактом является, например, плотность населения, частота контактов между людьми или форма жилища. Будучи внешними по отношению к индиви­дам, социальные факты составляют объективную реальность, незави­симую от индивидуального сознания, но поскольку они суть типы поведения и мышления, ценности и нормы, воплощающие в себе кол­лективное сознание, они зависят от последнего. Социальные факты, все нормы, ценности, обычаи, традиции не только объективны, неза­висимы от индивида, но и наделены принудительной силой, вследст­вие которой они навязываются ему независимо от его желания.

В трактовке предмета социологии видна определенная противоречивость, на что не-однократно указывали историки. Из признания специфики социальной реальности, воплощен­ной в социальных фактах, вытекает, согласно Э. Дюркгейму, само­стоятельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, в частности, к философии.

В своих «Правилах» Дюрк­гейм вначале обсуждает то, что позднее должно было стать основной темой его работы, а именно — то, что общество формируется комбинацией сознаний индивидов — комби­нацией, которую он позднее назовет коллективным созна­нием. Другими словами, в основании общества лежат мыс­ли, идеи, построения ума.

Драматическим приложением настойчивости Дюркгей­ма по поводу автономной реальности общества, стало его исследование «Самоубийства». В этом исследовании Дюрк­гейм обратился к социальным причинам самоубийств. Это было особенно драматично, потому что суицид является одним из наиболее уникальных индивидуальных актов, на которые способны люди. Тем не менее, Дюркгейм показал, используя обильные статистические данные, что в опреде­лении вероятности самоубийства решающее значение име­ют социальные основания. Поэтому самое уникальное ин­дивидуальное событие оказывается детерминированным коллективными и высоко абстрактными факторами. Напри­мер, Дюркгейм смог показать, что в городах совершается больше самоубийств, чем в деревнях, среди протестантов — чаще, чем среди католиков, среди разведенных и вдовых больше, нежели среди замужних женщин. В каждом слу­чае, утверждает Дюркгейм, расхождение должно объяснять­ся различием в социальных связях или в солидарности. В свя­зи с этими выводами Дюркгейм ввел одно из наиболее влия­тельных своих понятий — аномию. Буквально это слово, имеющее греческое происхождение, означает беспорядок или отсутствие норм. Речь идет о патологии социальной жизни, проявляющейся в отри­цании норм, правил общепринятого поведения. Дюркгейм обозначал этим понятием состояние как индивидов, так и групп, испытывавших недо­статок солидарности или социальных связей. Как сумел по­казать Дюркгейм, в наиболее драматических случаях стано­вится возможным, что такая солидарность буквально необ­ходима для жизни, и что лишение ее становится почти невыносимым для человеческих существ. В современном индивидуалистическом обществе основная проблема состоит в поддержании минимума коллективного сознания, без которого органическая солидарность способна привести к обще­ственной дезинтеграции.

Завершающей работой Дюркгейма была его книга, озаг­лавленная «Элементарные формы религиозной жизни». Это одна из классических работ по социологии религии, и она утвер­ждает, что религия — это фундаментально социальный фе­номен, то есть религия отражает то общество, в котором она существует. Однако если рассматривать более глубоко, эта же книга в действительности показывает, что общество по своей сущности — это глубоко религиозный феномен — в том смысле, что оно, при конечном анализе, базируется на первичных ценностях, разделяемых его членами. Здесь со­циология опять же размещается в непосредственной близо­сти от философии. В конечном счете, оно вырабатывает пред­ставление об обществе как о группе человеческих существ, связанных воедино вокруг общих верований и ценностей.

Соотечественника О.Конта Эмиля Дюркгейма называют пионером практической социологии. Он разработал методологию функционального анализа, которая применяется по сей день, провел глубокий анализ проблемы самоубийства, который и сегодня служит классическим примером того, каким должно быть социологическое исследование, заложил основы теории аномии, и в наше время не потерявшей своей актуальной ценности. Его учение о разделении общественного труда, о механической и органической солидарности, природе социального факта, коллективном сознании и ценностях, эволюции религии вошло в золотой фонд мировой социологии.