26.4. Пределы налогового планирования
Все права налогоплательщиков должны быть гарантированы, а исполнение обязанностей — обеспечено пресечением неправомерных действий345. Применение мер, направленных на пресечение налоговых нарушений, позволяет определить предел налогового планирования, т.е. ту грань, за которой деятельность по уменьшению налоговых обязательств налогоплательщика перестает быть правомерной.
В правоприменительной практике большинства государств сложились специальные методы, позволяющие предотвратить уклонение от уплаты налогов, а также существенно ограничить сферу налогового пла* нирования. Как правило, эти методы можно классифицировать на законодательные ограничения, меры административного воздействия, применяемые при нарушении плательщиком налогового законодательства, а также на специальные судебные доктрины (схема Х-4).
Схема Х-4
МЕТОДЫ ОГРАНИЧЕНИЯ
НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Законодательные ограничения
Организационные и
процедурные правила
«Штрафные» налоги
Ликвидация пробелов
законодательства
Установление новых
обязанностей
Совершенствование
правил налогообложения и др.
Административное
воздействие
Контрольные процедуры
Юрисдикционные
полномочия
Судебное преследование
Судебные доктрины
Существо над формой
Деловая цель
Сделка по шагам
К законодательным ограничениям можно отнести прежде всего меры, направленные на предотвращение уклонения от уплаты налогов, в том числе установление обязанностей субъекта по регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика, по предоставлению сведений и документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, удержанию налогов у источника выплаты доходов, а также установление ответственности за нарушения налогового законодательства. Такие ограничения устанавливаются в законах о налогах и представляют, по сути, совокупность обязанностей налогоплательщика.
Кроме того, в ряде стран существуют специальные «штрафные» налоги (penalty taxes), применяемые к налогоплательщику в специально установленных случаях. Один из таких налогов — налог за неразумное аккумулирование прибыли корпорацией (the penalty tax on improper accumulations of earnings) применяется в США в случаях, когда корпорации уклоняются от распределения дивидендов, аккумулируя прибыль на цели, признаваемые неразумными (unreasonable needs), например: для последующего предоставления, займов акционерам корпорации или предоставления им возможности использовать средства корпорации для их собственной выгоды; предоставления займов лицам, признаваемым связанными с корпорацией (отношениями участия в капитале и т.п.); инвестиции в ценные бумаги (если эта активность не является типичной для корпорации) и т.д.
Другой налог такого рода — налог на личные холдинговые компании (1пе регзопа! по1а1пд сотрапу репа11у 1ах) применяется с целью ограничить использование корпораций в качестве «чековых книжек» (рау-роске! Согрога1юпз, т.е. корпораций, учреждаемых с целью совершения операций с ценными бумагами для ее учредителей) или в качестве «инкорпорированных талантов» (корпораций, учреждаемых для распоряжения способностями ее владельца—спортсмена, актера, музыканта и т.п.). Популярность использования в подобных целях корпораций обуславливалась значительным разрывом в уровне ставок налогообложения доходов физических лиц и корпораций.
Некоторые черты штрафных налогов в российском законодательстве можно обнаружить в налоге на превышение фонда оплаты труда, который взимался в 1992—1995 годах346.
Меры административного воздействия, применяемые налоговыми органами, являются своего рода инструментами, при помощи которых достигается возможность оперативного вмешательства налоговых органов в деятельность налогоплательщиков, направленную на уклонение от уплаты налогов.
Налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков соблюдения налогового законодательства, а именно: своевременной и правильной уплаты налогов, представления документов, подтверждающих право на льготы, и др. Они могут требовать объяснения и проводить проверки (в том числе встречные) соблюдения налогового законодательства, применять санкции за нарушения налогового законодательства, требовать уголовного преследования нарушителей налогового законодательства. Кроме того, существует ряд полномочий налоговых инспекций, которые направлены на предотвращение налоговых правонарушений. В качестве примера можно привести право налоговых органов приостанавливать операции по счетам плательщика, а также право предъявлять в судебные органы различные иски.
Налоговые органы имеют возможность использовать судебный механизм для борьбы с уклонением от уплаты налогов. Мировой практикой выработаны специальные судебные доктрины, применяемые судами для признания сделок не соответствующими требованиям законодательства по мотивам их заключения с целью уклонения от уплаты налогов или незаконного обхода налогов.
Доктрина «существо над формой» (equity above the form) направлена на определение налоговых последствий мнимых сделок. Концепция, лежащая в основе этой доктрины, состоит в том, что юридические последствия, вытекающие из сделки, определяются в большей степени ее существом, нежели формой. Иными словами, если форма сделки не соответствует отношениям, которые фактически реализуются между сторонами по сделке, возникают налоговые последствия, соответствующие существу сделки или реально возникшим отношениям, которые стороны могли и не предполагать.
В качестве примера можно привести договор аренды имущества между дочерней и холдинговой компаниями, заключаемый в целях обхода двойного налогообложения дивидендов, распределяемых дочерней компанией. В таком случае при выплате дивидендов под видом арендной платы может быть применен принцип «фактических дивидендов» (constructive dividends или hidden profit distributions), согласно которому выплаты различного рода, производимые компанией ее акционерам, хотя и не выраженные в форме дивидендов, могут быть признаны распределением дивидендов. К компании, фактически распределяющей дивиденды под видом арендной платы (например, при ее выплате в размере, превышающем разумный размер платы за аналогичное имущество, арендуемое лицом, не являющимся взаимосвязанным с арендодателем), могут быть применены санкции за уклонение от уплаты налогов. Плательщик вправе доказывать, что распределения дивидендов не было и выплачиваемые суммы не превышали средней рыночной платы за пользование арендуемым имуществом.
Надо сказать, что данная доктрина может иметь и обратный эффект. Так, заинтересованное лицо вправе воспользоваться ею, чтобы доказать, что существо действий должно превалировать над незначительными упущениями в форме сделки при ее заключении347.
Суть доктрины «деловой цели» (Ьчзтезз рчгрозе) состоит в том, что сделка, дающая определенные налоговые преимущества для ее сторон, может быть признана недействительной, если не достигает деловой цели. При этом в целях предупреждения уклонения от уплаты налогов налоговая экономия не признается деловой целью сделки. Например, согласно ст. 11 Директивы ЕЭС «О слияниях» налоговые преимущества, предусмотренные данным актом для компаний, осуществляющих слияния, поглощения или другие преобразования, не предоставляются, если установлено, что принципиальной целью или даже одной из основных целей, преследуемых сторонами при реорганизации, было уклонение от уплаты налогов или избежание (обход) налогов. Если налоговый орган продемонстрирует, что действия, предпринимаемые сторонами, не обусловлены разумными коммерческими соображениями (valid commercial reasons), такими, как рационализация коммерческой деятельности, приближение производства к рынку сырья или рабочей силы и т.п., то презюмируется, что данная сделка имела своей принципиальной целью уклонение от уплаты налогов или избежание налогов. Бремя доказывания обратного возлагается на участников сделки
Основные принципы данной доктрины могут применяться и в Российской Федерации при рассмотрении дел о недействительности сделок, заключенных с целью уклонения от уплаты налогов без намерения создать соответствующие правовые последствия. В качестве примера можно привести случаи заключения трудовых договоров с инвалидами и некоторыми другими категориями граждан, чье трудоустройство предоставляет предприятию существенные налоговые льготы348. В большинстве таких случаев следует говорить о наличии мнимых сделок, заключенных исключительно в целях обхода налога.
Доктрина «сделки по шагам» (5(ер {гапзас(юпз) служит для определения налоговых последствий притворных сделок. Притворной называется сделка, заключаемая сторонами для вида, с целью прикрыть другую сделку, которую стороны в действительности желали заключить. Существо этой доктрины сводится к тому, что суд при рассмотрении конкретной сделки «устраняет» промежуточные операции, проведенные сторонами, и рассматривает реально достигнутые итоги. Налогоплательщики нередко дробят сделку, связанную с существенными налоговыми последствиями, на ряд промежуточных сделок, позволяющих достигнуть требуемого результата с гораздо меньшими налоговыми последствиями.
Надо сказать, что доктрина «сделки по шагам» имеет много общего как с доктриной «существо над формой», так и с доктриной «деловой цели», а применяется, как правило, в тех случаях, когда налоговые власти доказывают, что разделение единой сделки на ряд промежуточных «шагов», совершаемых с незначительными временными промежутками, имело своей целью лишь уклонение от уплаты налогов. Результатом применения доктрины может быть отказ от предоставления налоговых льгот, на которые стороны могли рассчитывать при дроблении сделки, установление обязанности уплачивать налоги, соответствующие основной сделке, и в ряде случаев — применение мер ответственности за уклонение от уплаты налогов.
Контрольные тесты
Выберите правильный или наиболее полный ответ.
1. Суть «вестминстерского» подхода к налоговому планированию состоит в том, что при исчислении налога учитывается:
а) цель хозяйственной операции;
б) форма хозяйственной операции;
в) существо и форма хозяйственной операции.
2. В отличие от налогового планирования при уклонении от уплаты налогов используются:
а) незаконные методы уменьшения налоговых обязательств;
б) методы, основанные на использовании международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
в) методы, связанные с искажением данных учета и отчетности.
3. В отличие от налогового планирования обход налогов — это:
а) незаконное поведение;
б) активное поведение;
в) пассивное поведение.
4. Использование пробелов налогового законодательства характерно для:
а) долгосрочного налогового планирования;
б) краткосрочного налогового планирования;
в) перспективного налогового планирования.
5. Налоговым убежищем называют страну, в которой:
а) установлен льготный налоговый режим для отдельных видов деятельности;
б) установлен льготный налоговый режим для отдельных видов деятельности или категорий налогоплательщиков;
в) установлен льготный налоговый режим для деятельности иностранных лиц.
6. Предприятие, несущее неограниченную имущественную ответственность перед кредиторами,как правило,имеет:
а) повышенные налоговые обязательства;
б) пониженные налоговые обязательства;
в) стандартные налоговые обязательства.
7. Штрафными» называют налоги:
а) отличающиеся высокими ставками;
б) взимаемые в повышенном размере при выявлении налоговых правонарушений;
в) устанавливаемые в целях ограничения возможностей налогового планирования.
8. Если доказано, что действия налогоплательщика не обусловлены разумными коммерческими соображениями, то презюмируется, что они совершены в целях уклонения от налогов. Это правило называется:
а) доктриной «деловая цель»;
б) доктриной «существо над формой»;
в) доктриной «сделка по шагам».
9. Если доказано, что коммерческий результат, фактически полученный налогоплательщиком посредством заключения ряда сделок, разумнее получить с использованием других правовых форм, то налоговые последствия определяются исходя из этих правовых форм. Это правило называется:
а) доктриной «деловая цель»;
б) доктриной «сделка по шагам»;
в) «вестминстерской» доктриной.
10. Если форма сделки не соответствует фактическим отношениям сторон, то налоговые последствия определяются исходя из этих фактических отношений. Это правило называется:
а) доктриной «деловая цель»;
б) доктриной «существо над формой»;
в) «вестминстерской» доктриной.
Список рекомендуемой литературы
1. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В., Баженов О.И. Методы налоговой оптимизации, или как избежать опасных ошибок.— М.: Аналитика-Пресс, 1999.—144 с.
2. Горбунов А.Р. Налоговое планирование и создание компаний за рубежом.— М.: Анкил, 1999.— 184 с.
3. Дернберг РЛ. Международное налогообложение/Пер, с англ.— М.: ЮНИТИ,1997.-375с.
4. Кзшин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий.— М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.— 383 с.
5. Козенкова Т.А. Налоговое планирование на предприятии.— М.: АиН, 1999—64с.
6. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник).— М.: Фонд «Правовая культура», 1995.— 240 с.
7. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие для вузов/И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушкин и др./Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина.— М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998—495с.
8. Оффшорные компании: обзоры, комментарии, рекомендации.— М.: НПК-ВЕСТА, 1995—512с.
9. Сутырин С.Ф., ПогорлецкийА.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике/Под ред. С.Ф. Сутырина.—СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, Полнус, 1998.—577 с.
Ответы к контрольным тестам
Раздел I. Основные положения теории налогового права
1—в 18—а 35—в
2—в 19—а 36—в
3—б 20-б 37—в
4—б 21—б 38—б
5—а 22—в 39—а
6—б 23—б 40—б
7—а 24 —а 41 —а
8—б 25—в 42—а
9—а 26—а 43—б
10—а 27—а 44—б
11—в 28—а 45—6
12—в . 29—6 46—6
13—б 30—б 47—а
14—а 31—б 48—а
15—б 32—в 49—б
16—а 33—б 50—а
17—в 34—а
Раздел II. Налоговые правоотношения
1 —а 11 —б 21 —б
2—б 12—а 22—в
3—б 13—в 23—в
4—а 14—а 24—в
5—в 15—б 25—б
6—в 16—а 26—б
7—а 17—б 27—в
8—в 18-в 28—б
9—а 19—а 29—а
10—б 20—в '30—б
Раздел III. Источники налогового права
1—в 5—а 9—б
2—б 6—в 10—б
3—в 7—а 11—в
4—а 8—б 12—а
13—в 19—а 25—а
14—б 20—б 26—б
15—а 21—а 27—а
16—в 22—в 28—б
17—б 23—в 29—в
18—в 24—а 30—в
Раздел IV. Система налогов в Российской Федерации
1—в 12—а 23—а
2—а 13—б 24—а
3—б 14—в 25—а
4—а 15—б 26—а
5—а 16—б 27-б
6—б 17—б 28—б
7—в 18—б 29—а
8—в 19—б 30—б
9—в 20—б 31 —в
10—б 21—а 32—в
11—в 22—а