Современная зап социология

номасштабный анализ новой цивилизации, делает упор на описании основных очертаний вновь появляющегося общества и объявляет об уходе века индустриализма. Историческое развитие предстает, по Тоффлеру, в виде смены «волн» цивилизации: сельскохозяйственной цивилизации, индустриальной цивилизации и постиндустриальной цивилизации. Именно во времена последней эпохи знание становится важнейшим ресурсом передовой экономики, поскольку оно сокращает потребность в сырье, рабочей силе, времени и капитале.

Так называемая «Чикагская школа» представлена многими яркими именами. В их числе С.Берджерс, Г. Блумер, Л. Вирт, П. Лазарсфельд, Р. Парк, Р. Редфильд и другие.

С. Берджерс, как видный представитель Чикагской школы, занимался исследованием межкультурного взаимодействия в рамках городских сообществ. Проблема межкультурного взаимодействия была особенно актуальна в связи с интенсивными миграционными процессами. Наиболее изучаемыми данным социологом были следующие проблемы: проблемы гетто, молодежных сообществ и молодежной преступности, культурной ассимиляции и изоляции, проблемы маргинализации. Он составлял «социальные карты города», с помощью которых наблюдал распределение гетто, молодежных преступных групп, а также распределение различных учреждений, устанавливал корреляцию типов социальных проблем друг с другом в зависимости от структуры города, его физического типа. С помощью «социальных карт города» Берджерс определял концентрические зоны города: деловые районы и пригороды, промышленные зоны и районы эммигрантов. Он полагал, что все социальные явления могут быть интерпретированы как адаптивные реакции на изменения среды: физической, социальной, межличностной.

Герберт Блумер в развитии своей концепции исходит из установок прагматизма, характеризуя объект социологического анализа в категориях реального социального взаимодействия. Он выделяет три уровня взаимодействия: символический (свойственный только человеку) и несимволический (свойственный всему живому). Он стремится избавиться от «сциентистики», ориентированной на эмпиризм, и провозглашает проблематику массового общества. Его понимание массы как элементарно и спонтанно возникающей коллективной группировки сыграло большую роль в определении массовой коммуникации как важного фактора социализации.

31

Луис Вирт — представитель так называемой «городской социологии». Он выдвинул и обоснован авторское понятие городского образа жизни, противопоставив его традиционному укладу жизни сельской общины. В своей концепции он объединил характеристики пространственной и социальной организации крупного города.

П. Лазарсфельд, являющийся одним из видных представителей Чикагской школы, связал свою работу с отработкой методологии социологического исследования, которая включает в себя следующие уровни: спецификация исследовательской проблемы; прояснение значений социологических понятий; логическая структура обобщений; выяснение природы социологических данных. По его мнению, главные цели социологической методологии являются следующими: экспликация (объяснение социальных процессов); критический анализ теории и использование ее в качестве логической ориентации эмпирического исследования.

Роберт Парк — один из основателей Чикагской школы — автор социально-экологической теории. Социология, по Парку, изучает образцы коллективного поведения, формирующиеся в ходе эволюции общества как организма и «глубоко биологического феномена». Поэтому общество имеем помимо социального (культурного) уровня биологический, лежащий в основе всего социального развития. Движущей силой этого развития является конкуренция, которая по мере продвижения общества от биологического уровня к социальному принимает различные сублимированные формы: от борьбы за выживание через конфликт и адаптацию до ассимиляции. Социальная эволюция, по его мнению, проходит четыре стадии и любой социальный организм имеет четыре соответствующих порядка: экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, политический и культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи, ограничивается конкуренция, сдерживается биологическая стихия и общество достигает оптимальной «соревновательной конкуренции и согласия».

Роберт Редфильд, следуя теоретической перспективе, намеченной Парком, опираясь на свои полевые исследования, разработал понятия «народного общества» и «городского общества». Эти понятия (идеальные типы) описывали две противостоящие друг ругу модели организации социальных отношений. В своей концепции Редфильд стоял у истоков нового направле-

32

ния — культурантропологии, сложившейся к концу 69-х годов, — городской антропологии или антропологии города.

Н. Смелзеру принадлежит заслуга в становлении социологии экономики в качестве полноценной социологической дисциплины. В своей крупной работе — «Теория коллективного поведения» (1962) — Н. Смелзер развернул собственную теорию ценностно-ориентированного коллективного поведения. В отличие от теорий «психического заражения», мобилизации и других он выделяет в механизмах формирования массового действия когнитивные компоненты: единство взглядов, ценностей, верований его участников. Многие современные массовые движения, например, движение «зеленых», объясняются этой теорией лучше, чем другими теоретическими подходами.

1.4. Британская социология

Надо сказать, что название, вынесенное во главу данного раздела, является достаточно условным, поскольку говорить о существовании британского социологического сообщества весьма проблематично. Общность языка и, очевидно, проблематики привели к тому, что труды британских социологов можно в ка- ком-то отношении ассоциировать с трудами американских социологов, хотя при этом, конечно, сохраняя некоторую самобытность. Выделяются и определенные специфические линии развития.

Так, в британской социологии отдана дань эволюционной теории. В частности, это касается работ К. Боулдинга, Э. Мэйо, Э. Тайлора.

Кеннет Эварт Боулдинг с 1937 г. живет в США и с 1968 г. работает в Колорадском университете. В своей концепции он исходит из принципа изоморфизма всех мыслимых систем в природе и обществе, из которого выводит необходимость создания общей теории систем как «скелете науки», на который наращивается «плоть и кровь» отдельных научных дисциплин. Он вводит понятие экологического взаимодействия как первоосновы понимания эволюционной перспективы человечества. Следуя Т. де Шардену, он понимает человеческую историю как ноогенетическую эволюцию артефактов, создаваемых при наличии необходимых знаний, энергии, материалов. С этих позиций Боулдинг развивает эволюционную экономику — подход к экономической и общественной жизни на основе понятий экологического взаи-

модействия и мутаций. Главным показателем прогресса, по Боулдингу, является улучшение качества жизни. В этой связи в его саботаж на первый взгляд выдвигаются задачи обеспечения стабильного мира, решение которых требует формирования целостного взгляда на взаимосвязь всех процессов в рамках системы «человек — общество — природа», понимание природы кризисов и способов их разрешения, овладение проблематикой эффективного управления процессами. Отсюда Боулдинг выводит необходимость создания «всемирной единой экологической системы» и, соответственно, морального обновления человечества.

Тайлора Эдуарда Бернетта можно считать одним из основоположников эволюционизма. Исходя из эволюционной концепции поступательного прогрессивного развития человечества, он решительно выступает против утверждений о регрессе отдельных народов. Он считает, что народы всего мира, стоящие на разных ступенях эволюционного развития, вносят свою лепту в единую общечеловеческую культуру. Развитие культуры Тайлор уподоблял биологическому развитию, подходя к нему с есте- ственно-научных позиций. Отстаивая однолинейную эволюцию, он рассматривал ее как саморазвитие идей: технических изобретений, технологий, научных знаний и т.п. Строя эволюционные ряды отдельных элементов культуры, Тайлор выделяет их как предмет изучения социальной теории. Одним из его ближайших учеников, реализовавших эволюционные идеи Тайлора, был известный этнограф Дж. Фрейзер.

Элтон Мэйо, которого также можно считать и американским социологом, явился одним из основоположников индустриальной социологии и «доктрины человеческих отношений». Большое влияние на формирование его концепции оказали идеи Дюркгейма и Фрейда. Изучая влияние различных факторов на развитие общества, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Обобщение эмпирических данных привело его к созданию социальной философии менеджмента. В основе концепции Мэйо лежат следующие принципы: 1. Человек представляет собой «социальное животное», ориентированное и включенное в контекст группового поведения. 2. Жесткая иерархия подчиненности и бюрократической организованности несовместима с природой человека и его свободой. 3. Руководители промышленности должны ориентироваться в большей степени на людей, чем на продукцию. Это, по его мнению, обеспечивает социальную стабильность общества и удовлетворенность индивида своей работой и своим положением в обществе. Рацио-

34

нализация управления, учитывающая социальные и психологические аспекты трудовой деятельности людей, — основной путь решения классовых противоречий капиталистического общества. Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда: «паритетное управление», «гуманизация труда», «групповые решения», «просвещение служащих» и т.д.

В области теоретической социологии нельзя пройти мимо трудов Томаса Бартона Боттомора, английского социолога неомарксистской ориентации. Он, как специалист в области теории классов современных индустриально развитых стран Запада, внес определенный вклад в развитие теории стратификации. Придерживаясь общепринятого деления социальной структуры на следующие формы: каста, сословие, социальный класс и статусная группа, он характеризует класс в большей степени с точки зрения экономических параметров. Считая буржуазию и рабочий класс основными классами индустриального общества, он намечает характерные элементы социальной структуры постиндустриального общества, отдавая должное среднему классу.

Немало внимания Боттомор уделяет вопросам развития социологии и ее роли в современном обществе. По его мнению, современное состояние западной социологии характеризуется большим количеством соперничающих теоретических схем и повышением интереса к вопросам методологии социального познания. Это он оценивает как выражение своеобразного протеста против социологического позитивизма и прагматизма. Перспективы развития социологии Боттомор увязывает с общекультурными изменениями, требующими осмысления в теоретических конструктах, созданием нового понятийного аппарата и т.п.

2*

ЧАСТЬ 2

КРИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Гуманистическое направление в социологии связано с критической линией, представители которой выступали против «академической» социологии и индустриализма. Их социально-кри- тический анализ неустойчивого состояния общества в 60-е годы указывал на присутствие связи между социальным кризисом в странах Западной Европы и позитивистски ориентированной фундаментальной теорией общества, а также прикладной социологией. С одной стороны, они подвергали критике явное расхождение в структурном функционализме между социологической теорией и социальной практикой. С другой — они критиковали ангажированность социологии через ее вовлеченность в систему социального управления и контроля в обществе. В частности, социолог-эмпирик имеет своим результатом «удвоение фактичности» и последующую апологетику того, что существует, удостоверяя наличные формы существования социального мира как «научно зафиксированную» действительность. Эта идеология заключает в себе «реставрационную» тенденцию эмпирической социологии. Отсюда — при реальном плюрализме она с усердием поддерживает то, что существует.

В критической социологии отражены идеи трагического скептицизма, связанные с разочарованием в «технорациональности»: ни приоритет техноразума и сциентизма, ни привлечение советника, эксперта не смогли повысить рациональную природу общества. Индустриальное общество своей неуемной жаждой подчинить себе природу спровоцировало глобальную экологическую катастрофу, которая лишь усиливала экономический кризис и опасность гибели рода человеческого. В этих условиях был подвергнут критике «социальный эксперимент» на путях индустриализма, в том числе и коммунистический эксперимент, с его репрессивной культурой — подавлением коллективизмом (корпоративизмом) индивидуализма. Представители критической социологии показали, что социально-политическую систему нельзя сконструировать, сидя за столом и на основе техникоэкономических данных. Для этого нужно знать требования реального человека, его духовный мир и моральные установки. При этом светлые идеалы будущего учить людей не способны, ибо

36

будущее не может иметь опыта. Нас может учить лишь позор прошлого.

2.1. Концепции социальных изменений

На смену структурно-функциональным стабилизационным идеям неизменности и незыблемости существующего статус-кво теперь приходят критические идеи (Г. Беккер, У. Мур, Н. Смелзер и др.) о необходимости и готовности к переменам — фундаментальным социальным изменениям в обществе. В частности, У. Мур в работе «Социальное изменение» (1963) открыто выступил против точки зрения об аномальности фундаментальных изменений. Если в функционализме социальное изменение практически отождествлялось с адаптацией, то теперь оно приобретает новое значение — реформистской перестройки. С ним связывают реальное преобразование и дальнейшее продвижение «открытого» общества по пути высокого массового потребления, наилучшим образом отвечающего основным человеческим потребностям. В этом смысле социальное изменение рассматривается как другая сторона социального порядка.

Изменение мира сопряжено с преобразованием человека, поэтому нельзя ждать того момента, когда мир изменится до такой степени, что уже трудно будет приспосабливаться к наступающим переменам. Человек также должен изменяться, чтобы не отстать от ритма перемен, а это требует перестройки прежде всего мышления, разума. Только посредством новых идей человек может переделать себя и общество.

Крупные сдвиги в характере производительных сил, изменения в структуре рабочего класса, усиление роли менеджеров в социальном управлении, изменения в размере и структуре потребления населения и другие перемены свидетельствовали о социальной «трансформации» капитализма, способности к самосовершенствованию и открывающихся перед ним новых исторических перспективах.

Рассмотрение проблем социального изменения включало вопросы: 1) насколько изменения случайны или целенаправленны; 2) каков их источник и начальные условия, с которых начинается большая шкала изменений; 3) что является нормой изменений; 4) каковы их механизмы; 5) как соотносятся управляемые и спонтанные процессы изменений и др.

Эти аспекты изучения социального изменения обусловили обращение к соответствующим методам исследования. Во-пер-

37

вых, это исторический метод, который позволяет анализировать изменения человеческого общества на основании многочисленного исторического материала. Его предпосылкой является эволюционистская точка зрения, полагающая, что общества неизбежно развиваются и проходят по определенному направлению определенные стадии либо как звенья в цели событий, либо как ритмические падения и взлеты.

Во-вторых, сравнительный метод, позволяющий объяснять социальные изменения путем классифицирования (типологизации) сходств и различий между двумя и более таких явлений. Например, различие между изменением, которое однажды происходит внутри системы без разрушения или нарушения ее идентичности, и изменением» разрушающим систему и быстро превращающим ее в нечто совершенно иное.

В-третьих, функциональный метод, особо подчеркивающий взаимосвязанность социальных институтов, деятельности и явлений, и направлен на поиск объяснений через анализ этих взаимоотношений. Данная функциональная ориентация теории социального изменения дает возможность разработки апологетических концепций исторического развития, включающих в себя исторические прогнозы.

2.11. Теория «активного общества» А. Этциони

В семейного способа производства, и почти все женщины являются актуальными или потенциальными наемными работниками в капиталистическом способе производства.

Дельфи предлагает очень серьезный анализ эксплуатации женщин, но ее подход имеет, как минимум, два слабых места:

1)Ее подход — экономический: она рассматривает брачные отношения как чисто экономические и, соответственно, объясняет феномен брака только как экономический феномен. Она пренебрегает сексуальным и психологическим аспектами отношений между полами. В конце своей статьи Дельфи переходит от производства к биологическому воспроизводству, утверждая, что контроль за репродукцией «является и причиной, и средствами второго великого вида угнетения женщин, сексуальной эксплуатации», но вопрос о соотношении этих двух видов угнетения остается открытым.

2)Неясно все же, как Дельфи объясняет подчиненное положение женщин.

Дельфи отвергает все формы эссенциализма (естественнобиологического объяснения) — в природе мужчин и женщин не

38

существует ничего, что могло бы объяснить подчинение; женщин мужчинам. Дельфи сознательно предлагает социологическое объяснение патриархата, объяснение, которое не сводит патриархат к биологическим или психологическим факторам. Ее собственный подход связывает возникновение патриархальных отношений с социальным институтом брака. Но как же тогда объяснить существование эксплуатации женщин мужчинами в рамках самого семейного способа производства? Почему женщины терпят ее?

Всвоей более поздней работе Дельфи объясняет желание женщин выйти замуж наличием их эксплуатации вне домашней сферы, но разве это проливает свет на причинно-следственную связь? Эксплуатация женщин вне дома, как правило, считается внешним последствием, а не причиной их эксплуатации в семье.

Итак, сформулируем еще раз основные особенности радикального феминизма:

Женщины исторически были первой угнетаемой группой. Угнетение женщин является наиболее распространенным видом социального неравенства, поскольку существует практически в каждой из известных человеческих общностей.

Угнетение женщин — глубочайшая и наиболее тяжелая форма угнетения, и оно не может быть устранено посредством ка- ких-либо косвенных по отношению к нему социальных трансформаций (например, уничтожения классового общества). В своих теоретических построениях А. Этциони разработал методы управляемого развития посредством эффективного руководства социальными процессами. Он делил социальные системы на активные и пассивные. Помимо нормативных связей они состоят из равноправных видов связи «по принуждению» и утилитарных связей. Пассивные системы лишь реагируют на изменения в среде, приспосабливаясь к ним. Активные — могут целенаправленным образом воздействовать на среду, изменяя в то же время свою собственную структуру.

Впоследних важную роль играют процессы сознательного планирования и регулирования: активные системы могут создавать кибернетическую схему еще не существующего будущего и организовывать свои изменения в направлении будущего ее состояния. Такой подход является дополнением к структурному функционализму с его идеей спонтанно-регулирующейся социальной реальности. В таком виде теория Этциони охватывает и стихийные, и планируемые изменения большого масштаба — социетальные изменения.

39

Активность социальной системы зависит от трех факторов:

1.Кибернетического фактора, включающего информационные качества системы: способность собирать, обрабатывать

ииспользовать знания о реальности, а также способность ставить цели и принимать решения.

2.Фактора власти, включающего способность ее осуществления не только на нормативно-символических средствах контроля, но также опирающегося на средства насилия и распределения материальных ресурсов. Последние Этциони рассматривает как потенциал власти, цели и способы применения которого зависят от воли правящей элиты.

3.Факторы согласия, наличествующего в демократических обществах.

Первые два фактора образуют контролирующую способность системы. При этом контроль как ненормативное регулирование (в отличие от идеи Парсонса), сложное взаимодействие власти и информации. Но уровень активности системы определяется не только степенью контроля, но и степенью согласия. Поэтому в совокупности три фактора образуют управляющую способность социальной системы.

Подвижное взаимодействие контроля и согласия, их удельный вес определяются наличными целями социетального управления. Система, в свою очередь, состоит из элементов, каждый из которых сам по себе обладает всеми тремя способностями (факторами). Отсюда вытекает, что проблема максимальной активности системы состоит не в максимизации контроля, а в оптимизации соотношения контроля и согласия.

В качестве идеала Этциони рисует полу-утопическую картину «активного общества», которое совмещает в себе высокую степень контроля (как это существует в обществах тоталитарного типа) с высоким уровнем согласия (какой наличествует в демократических обществах). В данной концепции трансформации

и«активации» развития современных обществ реализуется критическая установка на существующее статус-кво, носящая реформаторский характер.

2.12.«Структурная социология» Э. Тириакьяна

Вконцепции «структурной социологии» Э. Тириакьяна одним из существенных компонентов являлось социетальное изменение. Последнее он рассматривал предельно широко: социетальное изменение представляет собой тотальную трансформацию институциональных структур и предполагает «качественное из-

40