СЭГ традиции и современность

29.Каганский В. Л. Типы границ и типы районов культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. — М.: Изд во Моск. ун та, 2003.

30.Каганский В. Л., Родоман Б. Б. Неизвестная Чувашия // Отечественные за писки. № 1. 2003.

31.Каганский В. Л., Родоман Б. Б. Поляризованный ландшафт юга Дальнего Востока России // Родоман Б. Б. Поляризованная биосфера. — Смоленск: Ойку мена, 2002.

32.Каганский В. Л., Родоман Б. Б. Экологические блага российского милита ризма // Отечественные записки. 2004. № 1.

33.Каганский В. Л., Шрейдер Ю. А. Карта как общий способ представления зна ний (география за пределами географии) // Научно технич. информ. Сер. 2. 1992.

№5.

34.Родоман Б. Б. География, районирование, картоиды. — Смоленск: Ойкуме на, 2007.

35.Родоман Б. Б. Поляризованная биосфера. — Смоленск: Ойкумена. 2002.

36.Родоман Б. Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической гео графии. — Смоленск: Ойкумена. 1999.

37.Родоман Б. Б. Экологическая специализация России в глобализирующемся мире // Общественные науки и современность. 2006. № 2.

38.Семенов Тян Шанский В. П. Район и страна. — М.–Л.: ОГИЗ, 1928.

39.Тархов С. А. Эволюционная морфология транспортных сетей: методы анали за топологических закономерностей. — М.: ИГ АН СССР, 1989.

40.Тюнен И. Изолированное государство. — М.: Изд во газеты «Экономич. жизнь», 1926.

41.Чебанов С. В. Петербург. Россия. Социум. — Вильнюс: AB VLANI, 2004.

«Mitsibishi». Лишь после вхождения в этот проект «Газпрома» его эколо гические проблемы благополучно «разрешились».

В Москве реализуется программа вывода промышленности за черту города с целью снижения нагрузки на природу. На практике же город по кидают те промзоны, которые представляют коммерческий интерес, от нюдь не самые вредные. Заметного улучшения экологической обстанов ки это не принесёт.

Рынок, в особенности российский, лишь формирующийся, «не рабо тает» в экологической сфере (так же, как и в сфере борьбы с преступнос тью, наркотиками, вообще в социальной сфере). Вот примеры такого рода.

Промышленный комплекс в г. Пикалево в советской географии про мышленности служил примером комплексного использования сырья и утилизации производственных отходов, когда «отходы одного производ ства выступали питательной пищей другому». Комплексная переработка нефелинов (по сути, отходов производства апатитового концентрата при переработке хибинских апатито нефелиновых руд) позволяет получать здесь глинозём, а также соду, поташ и цемент, т. е. продукцию трёх про мышленных отраслей — цветной металлургии, химической индустрии и промышленности стройматериалов. Производственное комбинирование обеспечивало народнохозяйственную эффективность и, способствуя эко номии вещества природы, давало природоохранный эффект.

Расчленение в ходе «рыночных реформ» единой производственной цепочки, её распределение по разным собственникам привело к тому, что в 2008 г. «Пикалевский глинозём» (принадлежит «Базэлцементу») закрыл ся на реконструкцию и объявил о желании перепрофилироваться с про изводства глинозёма, ставшего убыточным, на производство цемента [12]. Это привело к остановке «Пикалевского цемента» (принадлежит «Евро цемент груп»), которому перестало поступать сырьё — нефелиновый шлам. Сократилось также производство ЗАО «Метахим», которое полу чало карбонатный раствор — сырьё для производства соды и поташа. «Пикалевский цемент», возможно, будет переориентирован с производст венных отходов на природное сырьё. Но это, естественно, связано, помимо финансовых затрат, с разработкой новых месторождений известняков и глин, нарушением новых земель, другими нежелательными экологичес кими последствиями. Разрушение здесь производственных связей — след ствие несовпадения народнохозяйственной (ранее) и узкокорпоративной (теперь) эффективности, локальный пример превращения единого на

роднохозяйственного комплекса в некий архипелаг мало связанных между собой субъектов экономики.

Специфический российский «рынок» порождает порой весьма при чудливые процессы территориальной организации природопользования. Новый феномен — так называемый «зелёный рэкет», когда региональ ные власти создают местные особо охраняемые природные территории, которые сейчас или в будущем будут предметом торга за территорию (при строительстве, прокладке дорог) с федеральным центром. В отдельных регионах созданы сотни таких охраняемых территорий [20]. Помимо эк зотического «зелёного», экологическое звучание приобретает порой и тра диционный рэкет, который испытало на себе, например, ОАО «Тольят тиазот», когда автоматчики рвались на производство, опаснейшее по всем параметрам — взрыво , пожароопасное, оснащённое агрегатами с высо ким давлением [22].

В постсоветский период прогрессирует экологическая деградация про мышленной структуры страны. Темпы падения производства существен но различаются по отраслям (табл. 1). В результате в промышленной структуре заметно увеличилась доля природоёмких экологически опас

Таблица 1

Индексы промышленного производства по отраслям промышленности1, %

1 Здесь и далее, если не указано иное, рассчитано по данным: [16; 17]. Из за перехода на новую статистическую классификацию — с ОКОНХ на ОКВЭД — с 2005 г. аналогичный анализ динамики промышленной структуры чрезвычай но затруднён.

ных отраслей (энергетики, металлургии, топливной и химической про мышленности) и уменьшилась доля экологически более приемлемых про изводств (лёгкой промышленности и машиностроения; табл. 2). «Утяже ление» промышленности произошло во всех регионах, кроме Самарской и Ленинградской областей.

Таблица 2

Структура производства промышленной продукции России по отраслям, %

За годы перестройки и реформ показатели воздействий на природу (водопотребление, водоотведение, выбросы в атмосферу от стационар ных источников) сократились примерно пропорционально промышлен ному производству (рис. 1). Количество токсичных отходов сильно уве личивается, но это объясняется, прежде всего, меняющейся системой их учёта. При этом природоохранная деятельность заметно деградировала, исключение составляет рост площади охраняемых территорий. В то же время затраты на содержание заповедников в сопоставимых ценах со кратилось в 2—3 раза. Иными словами, ландшафтов охраняется всё боль ше, но сохраняются они, по видимому, хуже.

До 1999 г. в реформируемой России темпы снижения производства на много опережали темпы сокращения его «давления» на природную среду.

Рис. 1. Динамика эколого экономических показателей России в 1990—2005 гг. (1990 г.=100 %)

Мы ожидали, что с возобновлением промышленного роста нагрузка на природу будет расти ещё сильнее, поскольку природоохранная деятель ность заметно деградирует. Но произошла смена тенденции, и оживление производства сопровождалось уменьшением удельного загрязнения при роды. Это частично можно объяснить тем, что с 1999 г. быстрее наращи вали производство относительно малоотходные отрасли — пищевая про мышленность и машиностроение. Однако эта причина, по всей видимос ти, не единственная. В числе других возможных причин разной природы отметим следующие: газификацию электроэнергетики; изменение соста ва природопользователей, охваченных статистическим наблюдением из за ликвидации, реорганизации, слияний, поглощений, банкротств хозяйствующих субъектов; общее падение учётно отчётной дисциплины; определённый «выход из тени» теневой экономики; особенности нашей политической экономии (например, Московский НПЗ — крупный заг рязнитель атмосферы, контролируется департаментом природопользова ния правительства Москвы, однако и сам завод наполовину принадлежит московскому правительству). В целом же расхождение индексов произ

водства продукции и индексов воздействий на среду до конца не ясно и требует развернутого исследования.

Но даже в лучшем случае наша индустрия по природоохранным пара метрам через 15 лет вернулась к позднесоветскому уровню, который и тогда был заметно хуже лучших мировых образцов, т. е. наша экологи ческая отсталость усилилась.

II. Межре„ион‡льное перер‡спре‰еление 퇄рузок н‡ приро‰у

Изменения в нагрузке на природу — это следствие изменений в разме щении производства, поэтому интересно посмотреть, как оно менялось по мере реформирования страны.

Рассчитанные для экономических районов промышленные индексы

всопоставимых ценах 2004 г. (рис. 2; табл. 3) показывают, что промыш ленная нагрузка на природу заметно снизилась на Дальнем Востоке и

вВолго Вятском районе, а также на Урале и в Центре. Ранее отдельные

Таблица 3

Индексы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции и численности населения по экономическим районам России, процентные пункты

Примечание. Выделены районы с минимальными значениями индексов каждого ряда.

исследователи отмечали «как долговременную тенденцию рост станово го хребта экономики — оси Сибирь — Урал — Поволжье» [21]. Как ви дим, становой хребет «проседает» на Урале. На этом фоне растёт относи тельное промышленное значение Севера и Северо Запада. Как это ни парадоксально, увеличивается и сельскохозяйственная значимость Ура ла и Западной Сибири, хотя аграрная сфера лучше сохранилась в Цент ральном Черноземье и Поволжье.

Вто же время население, а значит и демографическое «давление» на сре ду, смещается в Москву и на Северный Кавказ. Грубо говоря, если исклю чить столицу (внезональную во всех отношениях) и тюменские округа, можно сказать, что население сдвигается в зону с оптимальным соотно шением тепла и влаги и максимальной биологической продуктивностью ландшафтов. Это движение внешне выглядит как тяготение населения к экологически благоприятным местам, однако определяется оно эконо мическими факторами.

К 2004 г. дореформенного промышленного уровня достигли немно гие субъекты федерации, а превзошли его, например, Ненецкий округ

сначалом разработки нефти, Белгородская область за счёт железорудно го, сталеплавильного производства и пищевой промышленности, Ленин градская область, переживающая инвестиционный бум.

Однако регионы сильно неравнозначны в индустриальном отношении. Например, промышленность Свердловской области не сопоставима с про мышленностью Калмыкии. Для самой Калмыкии и её ландшафтов, ко нечно, чрезвычайно важно, что промышленная нагрузка сократилась на 50%, но в масштабе страны это 0,01%. Поэтому надо оценить и наиболее важ ные промышленные потери по абсолютной величине, т. е. от страны в целом (табл. 4). Основной вклад в деиндустриализацию страны внесли Свердловс кая, Челябинская и Московская области, Москва, а также Санкт Петербург, который находится в противофазе с растущей Ленинградской областью.

Вначале 1990 х гг. создавалось впечатление, что наблюдается сдвиг хозяйства на север и восток страны. Однако пока этого в широких масш табах не происходит. Об этом говорит распределение по районам страны инвестиций, которые являются, по сути, будущими антропогенными на грузками (табл. 5). Налицо концентрация природопользования на отно сительно хорошо (по российским, конечно, меркам) освоенных терри ториях, где нагрузки на природу и ранее были велики. За Уралом по уров ню концентрации инвестиций выделяются лишь тюменские округа. Ко

Примечание. Рассчитано в процентах от объёма производства промышленной продукции России в 1990 г.

эффициент корреляции между долей регионов в инвестициях и долей в промышленной продукции страны составляет +0,85.

Вместе с тем, главным образом на востоке и севере России реализуют ся и планируются крупные проекты по освоению недр (добыча нефти и газа на шельфе Сахалина, начинающееся освоение нефтяных ресурсов Восточной Сибири, продвижение газодобычи в Ямало Ненецком АО на север и др.), а также создаются опасные предприятия обрабатывающей индустрии (промышленный комплекс в Нижнем Приангарье, Уренгойс