Сборник 5 БАСК. 06.12.2012

УДК 902/904

Е.Н. Архипова,

Курганский государственный университет, г. Курган

Научный руководитель: Д.Н. Маслюженко,

к.и.н, доцент, Курганский государственный университет, г. Курган

ПОЯСНОЙ НАБОР КОЧЕВНИКА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Поясные наборы были распространены в средневековом кочевом мире очень широко - от Китая и до Подунавья, однако слабо представлены на территории Южного Зауралья. Среди находок этой категории, обнаруженных на территории лесостепного Притоболья, выделяется комплекс, состоящий из поясного набора и элементов украшения сбруи верхового коня. Комплекс был обнаружен в июне 2008 года в Шатровском районе местным краеведом Михаилом Юрьевичем Гаврищуком, на восточном выдуве известных «Могилевских» дюн, недалеко от слияния рек Исеть и Ичкино. Хотя пояса подобного типа нередко встречаются на территории от Сибири до современной Венгрии, для нашего края такой набор единичен.

Всего в данном комплексе представлено 43 предмета, все изделия бронзовые, имеют следы позолоты и относятся к классу литых.

Вид 1- бляшки-накладки.

Тип 1 - плоская бляшка сердцевидной формы с рельефным орнаментом, с тремя шпеньками на оборотной стороне и сквозным отверстием (10 экз.). Орнамент выполнен в виде стилизованного изображения цветка лотоса. Аналоги похожей формы известны в Саркеле, Лядинских могильниках [Воронова, 2007. С.25-32; Макарова, 1983. С.62-77].

Тип 2 - плоская бляшка щитовидной формы с рельефным растительным орнаментом двух вариантов (5 экз.).

Тип 3 - плоская бляшка сердцевидной формы, с растительным орнаментом двух вариантов (8 экз.).

Тип 4-плоская листовидная бляшка с двойным рантом по свободному краю, с растительным орнаментом (1 экз.).

Тип 5- выпуклая бляшка-накладка вытянутой, ромбовидной формы с растительным орнаментом (1 экз.).

101

Тип 6-литая бляшка круглой формы с рельефным орнаментом крестообразной формы (1 экз.).

Вид 2-пряжки.

Тип 1- лировидная пряжка с углубленным орнаментом в виде волюты, раздваивающегося завитка, проходящего по всей поверхности (1 экз.).

Тип 2 – миниатюрные пряжки, овальнорамчатые с орнаментом в виде растения (2 экз.).

Вид 3 – наконечники ремней («хвостовики»).

Тип 1- наконечник ремня, с идущим по краю рантом и орнаментом в виде волюты (1 экз.).

Тип 2- миниатюрный наконечник подвесного ремня, с рантом, идущим по внешнему краю и орнаментом в виде волюты (3 экз.).

Также в комплекс входят фрагменты ножен и навершия меча, бронзовое литое изделие сферической формы, орнаментированное пятилепестковыми лотосами (возможно, фалар), распределители ремней из конского снаряжения (2 экз.).

Именно пояс в средневековье являлся отличительным знаком война, его орнаментация носила характер тамгизнака принадлежности к роду [Подвигина, 1968. С.96-97]. Также ранг покойного отражался в материале поясных накладок, количестве бляшек и подвесок, что отмечало социальный статус внутри рода [Мурашева, 2000. С.77]. Орнамент поясного набора выполнен в виде волюты - раздваивающегося завитка, он представлен на всех бляшках. На накладках сердцевидной формы прослеживается изображение цветка лотоса, идентичное изображение присутствует на фаларе (?). Найденный комплекс представлял собой полноценный гарнитур, состоящий из пояса воина и украшений конской сбруи.

Мотив трех-пяти лепесткового цветка, в том числе в сердцевидном обрамлении, часто встречался в восточной традиции, также присутствует в салтово-маяцкой культуре. В восточной трактовке его цветение - это расширение, просвещение, возможно, что изделия орнаментированные таким образом были изготовлены по заказу, мастером персидско-исламского происхождения, скорее всего это связано с социальным продвижением его владельца. Известные аналоги присутствуют в салтовском типе, который признан промежуточным в передаче восточной традиции искусства Венгрии

[Фонякова, 1986. С.37].

102

аналоги в венгерских древностях и в Больше-Тиганском могильнике [Казаков, 2001. С.58]. Таким образом, найденный комплекс является свидетельством пребывания на нашей территории мадьярских племен.

Литература.

1.Воронова Р.Ф. Лядинские древности. Из истории мордвымокши. Конец IX-начало XI вв. М.,2007

2.Казаков Е.П. О локализации мадьяр в IX веке // Вопросы древней истории Волго-Камья. Казань,2001

3.Маслюженко Д.Н., Архипова Е.Н. Предметы средневековой торевтики с территории Верхнего Приисетья // История и культура средневековых народов степной Евразии. Материалы II Международного конгресса средневековой археологии Евразийских степей. Барнаул, 2012

4.Макарова Т.Н., Плетнева С.А. Пояс знатного война из Саркела // Советская археология, №2. 1983

5.Мурашева В.В. Древнерусские ременные наборные украшения (X-XIII вв.). М., 2000

6.Подвигина Н.Л. Из истории поясных наборов I тыс.н.э. на территории нашей страны // Сборник докладов на IX и X ВАСК. М.,1968

7.Фонякова Н.А. Лотос в растительном орнаменте металлических изделий салтово-маяцкой культуры VIII-IX вв. // Советская археология. № 3. 1986

©Архипова Е.Н.,2012 г.

УДК 902/904

К.Ш. Гиззатуллина,

Башкирский государственный университет, г.Уфа

Научный руководитель: А.Н. Султанова,

к.и.н., доц., Башкирский государственный университет, г.Уфа

ЖЕНСКИЙ КОСТЮМ БАХМУТИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Человек во все времена стремился к красоте, и это стремление всегда пронизывало все сферы его жизнедеятельности. Костюм – одно из самых ярких проявлений этого желания, так как находится на

104

стыке чисто практической стороны жизни человека и его порывом приукрасить и облагородить мир вокруг себя.

Костюм является важным историческим источником, который дает нам ценные представления о жизни, культуре, мировоззрении, быте и социальном статусе его носителя. Словом «костюм» обозначают устойчивые, типичные, общепринятые формы одежды для данного народа, сословия, эпохи. Объектом исследования являются остатки деталей одежды (фрагменты меха, кожи, такни) и ее декора в виде накладок, бляшек, застежек, пронизок, бус. Предметом исследования является женский костюм бахмутинской культуры. Целью работы является реконструкция женского костюма бахмутинской культуры.

Костюм как объект исследования в последнее время начал привлекать к себе все больше и больше внимания – начался процесс обработки накопленной информации, улучшилась методика раскопок

иполевой фиксации материалов, усовершенствовались методы реконструкции костюма.

Костюм и костюмные комплексы древнего и средневекового населения Башкирского Приуралья становились объектами специального изучения – исследовался костюм кара-абызской культуры [Воробьева, 2012], Золотой Орды [Каримова, 2010]. Однако бахмутинскому костюму не уделялось достаточного внимания. Лишь некоторые общие выводы по этой теме содержатся в работе Т.И. Останиной [Останина, 1996. С.160 -163].

Бахмутинская культура, датируемая III-VIII вв., была выделена в 1929 г. А.В. Шмидтом, на основании Бахмутинского могильника, где проводились первые стационарные раскопки. По сравнению с другими культурами Западного Приуралья середины I тысячелетия н.э. культура исследована достаточно хорошо – раскопаны многочисленные городища, поселения, селища и могильники [Мажитов, 1981]. Было определено, что в V-VIII вв. бахмутинцы широко и полностью освоили все водоразделы крупных

ималых рек Северной Башкирии и Средней Камы (юг Пермской области и юг Удмуртии) [Мажитов, Султанова, 2010. С.157]. В развитии культуры выделяются два хронологических этапа – III-V вв. (раннебахмутинский или мазунинский этап), VI-VIII вв.

Своеобразие материальной культуры бахмутинцев отразилось на костюмах - среди элементов костюм комплекса в погребениях

105

сохраняются височные кольца, подвески, налобные повязки с накладками, фибулы, гривны, ожерелья, пряжки и поясные наборы. В ряде захоронений фиксируются остатки ткани и кожи. К сожалению, нет полностью сохранившегося комплекса, по которому можно было бы точно реконструировать костюм. Однако, по совокупности погребального костюмного инвентаря Т.И.Останина выдвинула предположения о внешнем виде костюма [Останина, 1996. С.163].

Скорее всего, костюм бахмутинской женщины был двусоставным (рубашка, распашной кафтан) – об этом свидетельствуют налегающие друг на друга два фрагмента ткани разной плотности. Кафтан был сшит из более толстой репсового типа ткани. На его рукава от шеи до локтя нашивали тонкий кожаный ремешок, с нанизанными на него бронзовыми пронизками, иногда и умбоновидными бляшками. В верхней части кафтан застегивался фибулой, а на поясе – кожаным ремнем, к которому подвешивались нож и шило в ножнах. На голову женщины одевался платок или шапочка с металлическим накосником. К кожаной головной повязке (основа шапочки, платка) около каждого виска прицепляли по 2 височных подвески. На ногах были кожаные сапожки, затянутые ремешком с накладками.

Но данный тип костюмного комплекса с большим числом украшений был характерен для зажиточной части раннебахмутинского (мазунинского) общества. Как показали исследования Т.И. Останиной [Останина, 1996. С.163], по его социальной структуре, большинство населения не обладало значительным количеством украшений, предметов труда (не более 4 предметов в погребении)

Более скромный костюм был двусоставный, но судя по отсутствию пряжки, был подвязан шнурком (или тесьмой), к которому слева подвешивался нож в кожаных ножнах. Число украшений – самое минимальное: у висков - по одной височной подвеске, на шее – низка из 4х крупных бус [Останина, 1996. С.163].

Для более детального изучения костюма следует обратиться непосредственно к материалам могильников, к отчетам и новейшим разработкам в области реконструкции костюма древних эпох.

106

Литература.

1.Воробьева С.Л. Типология элементов убранства костюма кара-абызской культуры эпохи раннего железа: IV в. до н.э. - IV в. н.э.: автореферат дис. ... к. и. н. Ижевск, 2012

2.Каримова Р.Р. Элементы убранства и аксессуары костюма кочевников Золотой Орды (типология и социокультурная интерпретация): автореферат дис. ... к. и. н. Казань, 2010.

3.Мажитов Н.А. Южный Урал в V-VIII вв. // Степи Евразии в эпоху Средневековья. М, 1981

4.Мажитов Н.А., Султанова А.Н. История Башкортостана. Древность. Средневековье. Уфа, 2010

5.Останина Т.И. Население Среднего Прикамья в III – V вв. Ижевск, 1996

© Гиззатуллина К.Ш., 2012 г.

УДК 902/904

А.К. Фазрахманова,

Башкирский государственный университет, г.Уфа

Научный руководитель: В.И. Мухаметдинов,

н.с., Башкирский государственный университет, г. Уфа

ПРОЕКТ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ПО ВЫДЕЛЕНИЮ КУЛЬТУРНЫХ ГОРИЗОНТОВ НА

ГОРОДИЩЕ УФА-II

Городище Уфа-II – памятник эпохи раннего средневековья на Южном Урале.

Памятник расположен в центре города, на мысе, ограниченном двумя оврагами, между улицами Новомостовая и Проспект Салавата Юлаева. По центру мыса проходит улица Пушкина [Мажитов и др., 2007. С.5-14].

Н.А. Мажитов датирует городище V – XVI вв. на основе керамического материала и различных находок памятника, а также на основании материалов соседних, одновременных городищу, курганов [Мажитов, Сунгатов, Султанова, 2007. С.39–44].

Памятник был открыт в 1953 году уфимским краеведом П.Ф. Ищериковым. Затем он исследовался Н.А. Мажитовым (1957-1958),

107

С.Х. Садыковой (1968) и В.В. Овсянниковым (1990) [Мажитов и др., 2007. С.5-14]. Систематические раскопки ведутся с 2006 года.

В связи с полиэтничностью городища возникает проблема определения относительной хронологии памятника. Керамика разных культур встречается на всех горизонтах. Причиной этому служит искусственная перемешанность материалов, возникшая из-за хозяйственной деятельности более поздних насельников. В связи с этим возникает проблема выделения относительной хронологии памятника. Для ее определения необходимо выделять культурные горизонты той или иной культуры.

Керамический материал на городище преимущественно представлен неорнаментированными образцами либо образцами, орнаментированными круглыми ямочными вдавлениями, которые можно соотнести с керамикой погребений, находящихся неподалеку. Подобную посуду можно отнести к бахмутинской археологической культуре. Фрагменты бахмутинской посуды встречаются во всех слоях городища. В результате возникает проблема определения относительной хронологии культуры.

Для решения вопросов периодизации бахмутинской культуры на городище следует обратиться к методике реконструкции культурной стратиграфии Ю.Б. Цетлина [Цетлин, 1991].

Для применения методики необходимо разработать проект исследования по выделению культурных горизонтов на городище Уфа-II, в котором будут предусмотрены следующие пункты:

1.Разбить стратиграфический контрольный участок (квадрат) размером 2х2 м. Культурные слои снимать по 10 см с полной фиксацией всех находок.

2.Выбрать образцы, орнаментированные круглыми ямочными вдавлениями и провести технологический анализ приспособительных гончарных традиций по методике А.А. Бобринского [Бобринский, 1978; 1999]. По результатам анализа выделить технологические группы.

3.Внутри каждой технологической группы вычислить площадь всех образцов и распределить их на группы размерности с шагом по 5 см².

4.Выяснить наличие керамики определенных технологических групп в условных горизонтах. Сделать выводы об относительной хронологической позиции технологических групп.

108

После апробации проекта, ожидаемые нами результаты должны определить относительную хронологию приспособительных гончарных традиций бахмутинской культуры на памятнике.

Литература.

1.Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М., 1978

2.Бобринский А.А. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения // Актуальные проблемы изучения древнего гончарства [коллективная монография]. Самара, 1999

3.Мажитов Н.А., Сунгатов Ф.А., Иванов В.А., Саттаров Т.Р., Султанова А.Н., Иванова Е.В. Городище Уфа II. Материалы раскопок 2006 года. Том I. Уфа, 2007

4.Мажитов Н.А., Сунгатов Ф А., Султанова А.Н. Средневековый город Башкорт (Уфа) // Вестник АН РБ. Том 12. №

3.2007.

5.Цетлин Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы. М., 1991

© Фазрахманова А.К., 2012 г.

УДК 902/904

О.С. Крапачева,

Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, г. Уфа Научный руководитель: Н.Б. Щербаков,

к.и.н., доцент, Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы, г. Уфа

КОЛЬЦА КАК ЭЛЕМЕНТ УКРАШЕНИЙ НАСЕЛЕНИЯ РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (IIIVIII вв.) УФИМСКО-

БЕЛЬСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ

Кольца являются составной и неотъемлемой частью костюмного комплекса человечества с глубокой древности до современности. В эпоху средневековья кольца выполняли роль эстетического и сакрального предмета. Кольца и перстни, являясь одним из основных типов украшений, традиционно связываемых с мазунинским этносом и являющиеся, по общепринятому мнению,

109

этноопределяющими, продолжают бытовать, как минимум, в течение первой половины VI в.

Входе изучения были обработаны отчеты археологических исследований памятников Уфимско-Бельского междуречья. Данные раскопки проводились под руководством Н.А. Мажитова, который датировал эти памятники раннесредневековым временем и отнес материалы к бахмутинской, турбаслинской, кушнаренковской культурам (IIIVIII вв.)

Вкачестве источниковой базы исследования нами были привлечены материалы Бирского могильника, Бирского городища (Бирский район), Каратамакского (Бураевский район), Чиатавского (Абзелиловский район), Бахмутинского (Благовещенский район), Манякского (Калтасинский район) могильников. Материал исследовался на основе отчетных материалов и рассмотрения части колец, хранящихся в археологической лаборатории БашГУ. Особый интерес для изучения представляют собой материалы Бирского могильника, в котором было выявлено наибольшее количество колец

(83%).

Используя метод системного анализа предметов Ю.Л. Щаповой [Щапова, 1988; 2000], кольца были исследованы по материалу и морфологии.

Материалы колец отличаются разнообразием, но преобладают кольца из бронзы (78 %), остальные же материалы представляют собой единичные находки: железо(5,4%), серебро, кость, стекло (по 1,8 %). К сожалению, для части изделий материал не определен, ввиду их неполного отчетного описания.

Как уже нами отмечалось выше, особый вопрос представляют собой материалы Бирского могильника. На наш взгляд, для более точного маркирования описываемых артефактов следует уделять особое внимание антропологической характеристике костяка, его половой принадлежности, и месту расположения колец либо перстней. Кроме того, уже Н.А. Мажитов [Мажитов, 1960] обратил внимание на то, что ряд колец мог использоваться как в качестве подвесок, так и в качестве серег.

Исходя из отчета Н.А. Мажитова [Мажитов, 1960] возможно дать следующее описание и характеристику инвентаря, представленного кольцами и перстнями. Погребение № 5 – проволочное бронзовое колечко, возможно серьга, слева от руки.

110