- •Східноукраїнський національний університет
- •Тематика контрольных работ
- •Тема 1 («а»)
- •Тема 2 («б»)
- •Тема 3 («в»)
- •Тема 4 («г»)
- •Тема 5 («д»)
- •Тема 6 («е»)
- •Рекомендуемая литература
- •Тема 7 («ж», «3»)
- •Тема 8 («и»)
- •Тема 9 («к»)
- •Тема 10 («л»)
- •Тема 11 («м»)
- •Тема 12 («н»)
- •Тема 13 («о»)
- •Тема 14 («п»)
- •Тема 15 («р»)
- •Тема 16 («с», «т»)
- •Тема 17 («у», «ф»)
- •Тема 18 («X», «ц»)
- •Тема 19 («ч», «ш»)
- •Тема 20 («щ»)
- •Тема 21 («э»)
- •Тема 22 («ю»)
- •Тема 23 («я»)
Рекомендуемая литература
1. Агешин Ю. А. Политика, право, мораль. - М., 1982.
Алексеев Л. И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. № 6. С. 128-133.
Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М., 2001.
Алексеев С. С. Теория права. - М., 1993.
Берман Г. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М., 2000.
Бовнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М., 1978. С. 7-78.
Гегель Г. Философия права. - М., 1990.
Графский В. Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8.
Дробницкий О. Г. Понятие морали: историко-критический очерк. - М., 1974. С. 254-297.
Кант И. Метафизика нравов в двух частях // Соч.: В 6 т. - М., 1965. Т. 4 (2). С. 153-305.
Колотова Н. В. Мораль и право: анализ традиций исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве. - М., 1996. С. 20-29.
Лившиц Р. 3. Теория права. - М., 1994.
Лукашева Е. Н. Право, мораль, личность. - М., 1986.
Нерсесянц B. C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М., 1992. С. 5-15, 276-294, 341-344.
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. - М., 1907.
Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. - М., 1992. С. 22-33, 265-279.
Хайкин Я. З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. - М., 1972.
Тема 7 («ж», «3»)
Основные понятия о государстве
Примерный план работы
Распад родового строя и возникновение государства.
Основные признаки государства, отличающие его от других организаций и социальных учреждений классового общества.
3. Понятие исторического типа и формы государства. Их соотношение.
Методические указания
Приступая к изучению темы, студенту следует обратить внимание на то, что вопрос о государстве, его природе и сущности был и остается предметом постоянного интереса ученых. История познания обнаруживает большую амплитуду колебаний между двумя, на первый взгляд, противоположными точками зрения. Это, с одной стороны, представление XVII в. (Т. Гоббс) о государстве как всемогущем Левиафане, гигантская сила которого подчиняет себе все стороны жизни общества, а с другой, представление XVIII и первой половины XIX в., отводящее государству скромную роль «ночного сторожа» со строго ограниченными функциями, концепция, которая сразу же после второй мировой войны была изменена, для объяснения активного вмешательства буржуазного государства в экономику необходимостью «защиты социальной справедливости». Возникла концепция «государства всеобщего благоденствия». Но чем активнее проявляет себя в этой области научная мысль, тем больше возникает новых сложных, тесно связанных с жизнью вопросов, имеющих существенное теоретическое и практическое значение. С точки зрения современных представлений, государственность – это фактор человеческого прогресса, культуры, историческая ценность.
Приступая к анализу сущности государства, студент должен уяснить, что государство – это сложная социальная система со своими взаимосвязанными частями. Жизнедеятельность государства как динамичной системы, отражающей политические, экономические, научно-технические и иные процессы, подчинена объективным закономерностям. Оно выступает формой организации общества, интегрируемой публично-властными отношениями и институтами. Природа государства качественно меняется с переходом от одной общественно-экономической формации к другой. В ходе своей эволюции государственность переживает стадию становления, достигает высшей точки, в которой сама себя отрицает, после чего постепенно преодолевается. Государство на различных этапах развития представляет собой исключительно сложное явление. Следует отметить многогранность понятия «сущность государства». Ее проявление состоит в следующем: государство выступает как особая – организованная сила, стоящая над обществом, является специфической организацией господства классов, выступает как руководство обществом со стороны господствующего класса.
В постиндустриальном обществе социальные противоречия утрачивают остроту до такой степени, что и государственное насилие в отношении определенных социальных групп неактуально. Государство само устанавливает цивилизованные рамки разрешения конфликтов между социальными группами и, выражая стремление большинства членов благополучного общества к гражданскому миру, выступает не только как гарант права сильных быть еще сильнее, но и как защитник интересов слабых.
Иначе говоря, постиндустриальное общество столь богато, что оно способно обеспечить большинству такой уровень жизни, который, по меньшей мере, соответствует современным представлениям о человеческом достоинстве.
По самой своей природе государственная организация есть политическое общежитие различных классов, слоев, социальных групп, национальных общностей. Государство как общий дом изначально не выбирают (как и родителей). Выбирают политические партии, общественные организации, убеждения. А в государственном доме концентрируются общие, естественные человеческие интересы, которые всегда выше каких-либо классовых, групповых.
Во многих современных государствах последовательно утверждаются общечеловеческие ценности, которые прошли многовековой путь становления. Это суверенитет и самоуправление народа, идеологический и политический плюрализм, государственное регулирование рыночной экономики, верховенство права, разделение властей. Без сомнения, высшей ценностью в государственной политике должны быть человек, его права и свободы. Государство, его органы, общественные и политические объединения, все социальные институты играют по отношению к личности и гражданину важную роль, ответственны перед ним. Центральное место в социально-политической инфраструктуре принадлежит правовому государству, которому народ передает часть своих суверенных прав, образующих основу государственного суверенитета.
В соответствии со сказанным можно сформулировать следующее определение понятия государства. Государство – это суверенная организация концентрированной власти, официально представляющая и охватывающая все общество (народ, нации и национальности, классы, слои, социальные группы) в пределах определенной территории.
Приступая к изложению вопроса о понятии исторического типа государства, студенту следует уяснить, что исторический тип государства выражает единство классовой сущности и основных принципов организации и деятельности государств, обладающих общей по своему характеру экономической основой, которая обусловлена господством данного типа собственности на орудия и средства производства.
Следует заметить, что в юридической науке существуют и другие подходы к типологии общества и государства и формам их исторического развития. Так, Г. Еллинек при классификации государства исходил из организации и функций государства, а также из характера взаимоотношений между личностью и государством. Руководствуясь этими признаками, он относил древневосточное, греческое и римское государство к трем различным типам государств1. Кроме названных типов он выделял средневековое и современное государство.
Аналогичную классификацию исторических типов государства давал русский историк Н. И. Кареев. Он выделял следующие шесть типов государства: государство – город, восточная деспотия, феодальное поместье – государство, сословная монархия, западноевропейская абсолютная монархия и конституционное государство2.
Студент вправе выбрать любое из приведенных суждений, равным образом высказать собственное представление по анализируемому вопросу.
Приступая к изложению вопроса о форме государства, студент должен обратить внимание на то, что она (форма) очень тесно связана и в конечном итоге определяется содержанием государства, его классовой сущностью. Следует заметить, что вопрос о понятии формы государства является дискуссией ным. Основное содержание дискуссии сводится к определени: характера и числа элементов, составляющих форму государ ства. Студенту следует проанализировать имеющие место точки зрения (как можно больше!) по данному вопросу.
На форму государства косвенное воздействие оказывает и географическое его расположение.
Нельзя игнорировать влияние личности на форму государства. Чтобы мы ни говорили о географических условиях или соотношении классовых сил в Северной Америке периода создания Соединенных Штатов, трудно отрицать, что такие выдающиеся личности, как Франклин, Джефферсон, Гамильтон и Мэдисон, не оказали влияния на окончательную форму американской государственности. Признавая наличие благоприятных объективных условий, следует подчеркнуть, что именно личность Кромвеля, Наполеона Бонапарта, Ленина или генерала де Голля оказала огромное воздействие на форму сложившегося государственного строя.
Определив понятие формы государства, следует перейти к анализу ее структурных элементов: а) формы правления; б) формы государственного устройства; в) политического режима, которые выступают только в единстве, как нечто целое.
Рекомендуемая литература
Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М., 1996.
Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 3. С. 12-20.
Веселовский В. Классы, слои, власть. - М., 1981.
Гуревич А. Я. Теория формаций и реальная история // Вопросы философии. 1990. № 11.
Ленин В. И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33. С. 5-22,83-102.
Ленин В. И. О государстве // Полн. собр. соч. Т. 39. С. 64-84.
Ленинская мифология государства / Под ред. Э. Розина. - М., 1996.
Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 13-21.
Любашиц В. Я. Первобытное общество: общественная власть и формы его организации // Вестник Луганского института внутренних дел МВД Украины. Луганск, 2000. № 2. С.41-66.
Мамут Л. С. Метаморфозы восприятия государства // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. - М., 1996. С. 56-67.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 426, 437-447.
Платон. Государство // Соч.: В 3 т. - М., 1971. Т. 3.
Поздняков ЭА. Философия государства и права. - М., 1995.
Тойнби А. Дж. Постижение истории / Пер. с англ. - М., 1991.
Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5.
Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.
Чиркин В. Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. Гл. V, VI, VII.