Тема 19 («ч», «ш»)

Государство и общество: соотношение понятий

Примерный план работы

1. Общество и государство: становление отношений.

2. Этапы развития общества и государства.

3. Демократизация общества и государства.

Методические указания

Приступая к анализу темы, студент должен хорошо предста­вить, что в многообразии проблем демократического обновле­ния современного общества особое место занимают вопросы вза­имоотношений его с государством. Демократизация общества становится реальной, если ее поддерживает и защищает госу­дарство, которое, однако, выступает гарантом проводимых демократических реформ лишь в той мере, в какой само демокра­тически преобразуется. Опыт свидетельствует, что дестабилиза­ция социально-политических процессов, нарастание в них деструктивности во многом обусловлены нарушением гармонии во взаимоотношениях между обществом и государством. В этой связи студенту при освещении первого вопроса темы необ­ходимо сделать прежде всего концептуальный анализ соотно­шения общества и государства, рассмотреть сущностные ха­рактеристики государства.

В процессе анализа второго вопроса следует рассмотреть основные этапы эволюции Украинского государства и общества, выявить глубинные причины деформации государства. Необхо­димо обратить внимание на то, что в политической жизни первых послеоктябрьских лет государство формировалось в авто­ритарно-бюрократической среде, в условиях низкой полити­ческой и правовой культуры масс, недостатка в обществе демократических традиций и опыта. В ходе гражданской вой­ны, послевоенной разрухи, коллективизации и индустриализа­ции значительные массы людей были вытеснены из традицион­ных секторов экономики. Для миллионов люмпенизированно­го населения со старым образом жизни было покончено, а в новый они не вошли, либо вообще оказались без определенных профессиональных занятий. Вхождение этих слоев и групп в политический процесс сопровождалось тем, что они привнесли в общественно-политическую сферу особого типа ожидания и притязания. Они не стремились стать самостоятельными хозя­евами, собственниками средств производства, так как самосто­ятельность и свобода неотделимы от ответственности и рис­ка. Они стремились, в первую очередь, получить социальные га­рантии и помощь от государства и именно с этим обращались к революционной власти. В условиях дилеммы: государствен­ная или общественная собственность, опека или самостоя­тельность, они тяготеют к первой из альтернатив. Поэтому они требуют сильного, даже всесильного государства. Эти обстоя­тельства в сочетании с партийным радикализмом создавали необходимые предпосылки для полного огосударствления об­щественной жизни.

Студенту следует также иметь в виду, что к началу 30-х гг. в обществе сформировались предпосылки для утверждения ав­торитарно-бюрократического государства и его перерастания в государство тоталитарное. Сталинизм, собственно говоря, стал возможен, когда в обществе существенно усилились этати­стские тенденции, изменился политический режим, методы осуществления власти, утвердилась командно-централизован­ная экономика. Культ личности является одним из атрибутов этатизированного до пределов общества и чаще всего возника­ет на определенном этапе его этатизации.

Завершается курсовое сочинение анализом тех измене­ний, которые происходят во взаимоотношениях общества и государства в ходе демократизации. В этой связи студенту надо обратить внимание на то, что дальнейшее демократичес­кое развитие общества, раскрытие и реализация его созида­тельных сил зависят от уровня самостоятельности и ответ­ственности общественно-политических и государственно-правовых структур в процессе их деятельности. Изменяясь под влиянием демократизации, они должны все в большей степени улавливать и согласовывать интересы различных со­циальных сил, способствовать гражданам в реализации тех прав и свобод, которые записаны Конститу­ции Украины.

Рекомендуемая литература

1. Бережнов К. Г. Права личности: некоторые вопросы тео­рии. - М., 1991.

2. Бойцова В. И. Идея правового государства в трудах рус­ских юристов (административно-правовой аспект) // Краеведе­ние. 1991. С. 62-66.

3. Витрук Н. В. Право человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. - М., 1990. С. 154-179.

4. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и про­возглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48 // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. - М., 1993. С.134-142.

5. Иванников И. Л. И. В. Сталин и советское государство: идеи и практика их реализации. - Ростов н/Д, 1998.

6. Любашиц В. Я. Гражданское общество: понятие, основ­ные принципы функционирования // Юрист-Правоведъ, 2000. № 1. С. 16-22.

7. Малеин Н. С. О социальной защищенности личности в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. №6. С. 16-21.

8. Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. - М.,: 1998.

9. Нерсесянц B. C. Постсоветское общество, право и государ­ство: проблемы и тенденции развития. Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. - М., 2001. С.3-7.

10. Общая теория права и государства / Под ред. акад. В. В. Лазарева. - М., 1994.

11. Общая теория государства и права. Академический курс. - М., 1998. Т. 1.

12. Права человека как фактор стратегии устойчивого раз­вития / Отв. ред. Е. А Лукашева. - М., 2000.

13. Савин В. Н. Ответственность государственной власти пе­ред обществом // Государство и право. 2000. № 12.

14. Социальное государство и защита прав человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. - М., 1994.

15. Токвилъ А. Демократия в Америке / Пер. с франц. - М., 1992.

16. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1984. С.48-61;157-159; 246-256.

17. Явич Л. С. Господство права (к концепции правового государства в СССР) // Правоведение. 1990. № 5. С. 11-29.