1. Экономическое и социально-политическое развитие России

на рубеже ХIХ-ХХ вв.

Мировое сообщество вступило в новую фазу своего развития. Капи-

тализм стал мировой системой, достигнув монополистической стадии. Отно-

сительно спокойная полоса мировой истории сменяется более порывистой,

скачкообразной, конфликтной. Это нашло свое отражение и в участившихся военных столкновениях, и в росте внутренней социальной и политической напряженности.

Россия относилась ко «второму эшелону» стран, вступивших на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада (так называемый догоняющий путь развития). Но благодаря высоким темпам экономического роста она сумела несколько приблизиться к ведущим странам. К началу

XX века по общему объему промышленного производства она занимала 5-6

место в мире, почти поравнявшись с Францией и даже опередив ее по не-

которым показателям тяжелой промышленности. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего возможность использовать опыт и помощь раз-

витых стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности (особен-

но связанных с производством вооружений) и железнодорожное строитель-

ство.

В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. После промыш-

125

ленного подъема 90-х гг. Россия пережила тяжелый экономический кризис

1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908 гг. В 1909-

1913 гг. экономика вновь сделала резкий скачок. Объем промышленного про-

изводства вырос почти в 1,5 раза.

В сельском хозяйстве тоже произошли определенные сдвиги, хотя его развитие особенно сильно тормозилось остатками крепостничества.

Несмотря на высокие темпы экономического развития, России так и не удалось догнать ведущие страны Запада. Удельный вес ее в мировом промышленном производстве после некоторого падения его в годы кризиса и депрессии (с 6 до 5 %) вновь поднялся до прежнего уровня, но так и не превысил его. По абсолютным же показателям, особенно по душевому про-

изводству и потреблению населения, уровень ее был просто несопоставим.

В начале XX в. Российская империя была среднеразвитой аграрно-

индустриальной страной с крайне многоукладной экономикой. Пере-

житки крепостничества, в особенности сохранение помещичьего землевла-

дения и феодальной по своей природе политической надстройки - рос-

сийского абсолютизма пагубно влияли на все стороны жизни страны. На-

растало острейшее противоречие между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Реформы середины XIX века не были доведены до логического конца,

не затронули основ системы государственного управления. Они не решили ни проблему всесословности, ни проблему представительства. Вступая в XX сто-

летие, России оставалась абсолютной монархией. На вершине власти был им-

ператор, и от него во многом зависело, как будут разрешаться противоречия.

Николай II , вступивший на престол после смерти его отца Александра III, был довольно безразличен к государственным делам. Он занимался ими. Но они его не интересовали. П.Н.Врангель так оценивал личность царя: «Николай II

ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего не любил, ничем не дорожил…» Как человек он имел много хороших качеств: примерный семьянин, хорошо образован, скромен,

126

приветлив. Но этого было мало, чтобы нести ответственность за судьбу ог-

ромной страны в критический момент. Что касается его политического миро-

воззрения, то оно вопиюще расходилось с действительностью. Николай II был сторонником самодержавной, неограниченной власти, считал ее органичной для России. Он был привержен идеалам Московского царства, любил «народ-

ный» стиль, который пытался распространить на государственные учрежде-

ния. Характерно высказывание Николая II о Петре I: «Это предок, которого менее других люблю за его увлечение западной культурой и попрание всех чисто русских обычаев». Не случайно его долгожданный сын получил имя Алексей. Тем самым Николай II подчеркивал, что он сам и его наследник бу-

дут утверждать традиции Московского царства, а не продолжать дело Петра I,

сын которого, Алексей, погиб в борьбе с отцом. Этим объясняется, что Нико-

лай II не шел на реформы вплоть до того момента, когда уже не было иного выбора.

Николай II отказался от намерения что-либо менять в российской поли-

тической системе. Однако это не исключало проведения экономических ре-

форм. Они должны были способствовать укреплению самодержавной власти и успокоить либеральную общественность, требовавшую перемен. С.Ю.Витте возглавил и провел в конце 1890-х годов серию важных экономических ре-

форм.