19. Історичні передумови соціальної революції за к. Марксом і ф. Енгельсом.

В плині історичного процесу Маркс виділяє ще один важливий чинник -- власність, і передусім власність на засоби виробництва. Рух власності, її зміни в процесі історичного часу -- це те, що розрізнює попередні і наступні форми суспільства. Люди, вдосконалюючи свою практику, свою виробничу діяльність, змушені вдосконалювати й свої відносини, "форми спілкування", змінювати традиційні схеми поділу праці і створювати деякі нові типи власності. Це й становить механізм зміни історичних форм суспільства, або суспільних формацій. Сама ж "зміна" розуміється Марксом за схемою "заперечення" і оформляється в понятті "соціальної революції".

Марксизм порушив цю традицію, теоретично обґрунтувавши можливість побудови суспільства на засадах суспільної власності. Підкреслимо: теоретично обґрунтувавши. Ця можливість у марксизмі постає не як благий намір, що можна зустріти, наприклад, у багатьох утопічних проектах, а у вигляді розгорнутої, концептуально виваженої згідно з досягненнями суспільної думки того часу програми конкретних практичних дій соціального суб'єкта за тих чи інших історичних умов. Останнє потребувало радикальних змін практично в усіх галузях суспільствознавства. З «приватновласницького» за якихось 10-15 років (мається на увазі період виходу у світ головних праць К. Маркса та ф. Енгельса) суспільствознавство раптово стало «суспільно-власницьким». Це була революція розуму, який відмовився обслуговувати панівні верстви суспільства й перебрав на себе відповідальність за майбуття знедолених.

Зміна парадигми соціально-філософського мислення не могла відбутися без змін вихідних принципів, категорійного каркасу та методології пізнання. Цю «чорнову роботу» К. Маркс та Ф. Енгельс здійснили у перших спільних творах. Від визначеності суспільного розвитку «ідеальними спонукальними силами» та примату ролі особистості в історії вони перейшли, розвиваючи головний принцип матеріалізму, до визначення первинності суспільного буття (матеріальних економічних відносин, відносин власності) щодо суспільної свідомості, обґрунтування ролі народних мас як головного суб'єкта суспільно-історичного творення. Цей перехід — друге яскраве свідчення революції у суспільствознавстві: жоден із попередників К. Маркса та Ф. Енгельса не аналізував соціальну проблематику на вихідних засадах примату «матеріального» над «духовним», не підкреслював самостійну соціально-творчу роль народу як суб'єкта соціальної дії.

Третім виявом революційності нової теорії було цілеспрямоване наближення останньої до практики, інтересів та потреб реального соціального суб'єкта — пролетаріату — головної рушійної сили майбутніх перетворень суспільства. К. Маркс та Ф. Енгельс зрозуміли, передбачили та обґрунтували (на підставі аналізу реального становища цього класу в системі суспільних відносин Того часу) історичну місію пролетаріату та будували свою теорію як алгоритм реалізації цієї місії. Інших соціальних доктрин, які б у більш-менш науковій формі займалися цим питанням, практично не було. Марксистська соціальна теорія постала як пролетарська ідеологія: пролетаріат знайшов у філософії Марксизму свою «духовну зброю», філософія у пролетаріаті — зброю матеріальну. Відповідно змінювалася функція філософії. «Філософи, — підкреслював К. Маркс, — лише різноманітним чином пояснювали світ, натомість справа полягає в тому, щоб змінити його» (Маркс К. Тези про Фейербаха // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. — Т. 3. — С. 3).

Нарешті, свою соціально-філософську концепцію марксизм вибудовував, використовуючи найвеличніше надбання німецької класики — гегелівські/ діалектику, звичайно, оновлену, переосмислену у світлі матеріалістичної традиції.

Поширивши діалектичний матеріалізм на область суспільного життя , К. Маркс і Ф. Енгельс в « Маніфесті Комуністичної партії » закономірно прийшли до висновку , рівному за своїм значенням превеликий , перевороту в науці , що «історія всіх досі існуючих суспільств була історією боротьби класів» . З моменту виникнення класово антагоністичного суспільства « гнобитель і пригноблений перебували у вічному антагонізмі один до одного , вели безперервну , то приховану , то явну боротьбу , завжди кінчалися революційною перебудовою всього суспільного будівлі або загальною загибеллю класів» 5 [Там само. Т. 4 . С. 424 ] . Найбільш характерною особливістю буржуазного суспільства , що прийшов на зміну феодалізму , якраз і є його все більш поглиблюється розкол «на два великі ворожі табори ... стоять один проти одного , класу - буржуазію і пролетаріат » 6 [Там само. С. 425 ] .

      Буржуазія і пролетаріат з'явилися породженням тих радикальних змін, які відбулися в матеріальних умовах виробництва .

      Велика промисловість створює всесвітній ринок , і починається їх взаємний вплив один на одного. Розвивається сама буржуазія , зростає її економічна і політична влада . Феодальні форми промисловості остаточно витісняються , а разом з ними відходять на другий план і всі класи , успадковані від середньовіччя. Перемога в цій гігантській економічної битві цілком і повністю дістається буржуазії. Згідно своєму положенню в господарській сфері вона підпорядковує собі і державну машину. І нічого дивного немає в тому , що держава в капіталістичному суспільстві поступово перетворюється на комітет , керуючий від імені буржуазії і в її інтересах.

      Гнана жагою наживи , буржуазія прагне усюди встигнути , всюди впровадитися і шляхом експлуатації всесвітнього ринку робить виробництво і споживання всіх країн космополітичним . Дешевизною своїх товарів буржуазія руйнує всі « китайські стіни» і під страхом загибелі змушує інші нації прийняти капіталістичний спосіб виробництва . Ліквідувавши роздробленість засобів виробництва , населення та підпорядкувавши село місту , Схід Заходу , буржуазія викликала до життя політичну централізацію і тим самим завершила в основному перетворення світу за своїм образом і подобою.

Визнаючи націоналізм ознакою буржуазії, Маркс водночас був впевнений в тому, що в особі пролетаріату «велика промисловість створила клас, якому в усіх націях властиві одні й ті самі інтереси і у якого вже знищена національна відособленість»». Пролетаріат цілком відрізняється від усіх інших класів тим, що є «... тим класом, який в суспільстві вже не вважається більше класом, не визнається як клас і є вже вираженням розкладу всіх класів, національностей і т. д. в теперішньому суспільстві». Відповідним чином революція, яку здійснює пролетаріат, відрізнятиметься від усіх інших попередніх революцій. В усіх інших революціях «характер діяльності завжди лишався незайманим, — завжди справа йшла тільки про інший розподіл цієї діяльності, про новий розподіл праці між іншими особами...» Пролетарська, або комуністична революція, з іншого боку, «... виступає проти дотеперішнього характеру діяльності, усуває працю і знищує панування будь-яких класів разом з самими класами...» 

Порівнюючи історичний досвід Німеччини і Франції, Маркс виніс досить суворий вердикт німецькій буржуазії за її нездатність виступити, бодай на короткий час, від імені усього суспільства, а не на захист лише власних, вузьких, групових та егоїстичних інтересів. Він узагалі заявив, що німецька буржуазія не має жодногомайбутнього, оскільки капіталізм у всесвітньо-історичному масштабі вже вичерпав себе і в нього немає джерел для проґресивного розвитку. Одночасно Маркс заперечував те, що німецький пролетаріат може перебрати на себе роль національної сили, ту роль, яку не змогла виконати буржуазія. Навпаки, рефреном у нього звучала думка: місія пролетаріату полягає не тільки у знищенні класового поділу як наслідку панування приватної власності, але й у ліквідації національного поділу.

Подібні ж думки висловлював Енґельс. В одній зі статей 1845 р. він писав, що буржуазія кожної країни має «... свої особливі інтереси, а оскільки інтереси для неї вищі над усе, вона нездатна піднестися вище національності...» Зі свого боку, пролетаріат здатний до цього і вже готовий почати «братання у міжнародному масштабі»: «... пролетарі в усіх країнах мають одні й ті ж інтереси, одного і того ж ворога, їх чекає одна і та ж боротьба; пролетарі уже завдяки своїй природі вільні від національних передсудів, і весь їхній духовний розвиток та рух по суті гуманітарний та антинаціональний. Тільки пролетарі здатні знищити національність, тільки пролетаріат, що пробуджується, може встановити братерство між різними націями»

Марксистська політична економія почала формуватися у 40-х роках XIX ст., коли у передових країнах світу на зміну феодалізму уже прийшов розвинений капіталізм епохи вільної конкуренції Виникнення машинної індустрії свідчило про завершення формування матеріально-технічної бази капіталізму. Англійська фабрична система викликала небачене зростання рівня розвитку продуктивних сил, очевидною стала прогресивність капіталізму. З розвитком капіталізму, виникали і його негативні явища: економічні кризи надвиробництва, розорення селян і ремісників породжувало масове безробіття тощо. Змінилась соціальна структура суспільства, загострились протиріччя між найманими робітниками (працею) і підприємцями (капіталом), які поступово переростали у класову боротьбу. К. Маркс і Ф. Енгельс зробили висновок про неминучість зміни соціального устрою суспільства виключно революційним шляхом. Соціальною базою революційних змін марксизм визнав пролетаріат - робітничий клас. Розвиток капіталізму початку XIX ст. створив соціально-економічні передумови для виникнення марксистського вчення. Ці передумови розкриваються у працях: "Становище робітничого класу в Англії" Ф. Енгельса, "Маніфест Комуністичної партії" Маркса і Енгельса та в "Капіталі" К. Маркса.

У 1847-1848 рр. у працях Ф. Енгельса "Принципи комунізму" і спільній роботі К. Маркса і Ф. Енгельса "Маніфест комуністичної партії" (1848) дається загальна характеристика капіталістичного способу виробництва, формулюється висновок про неминучу загибель капіталізму та заміни його соціалізмом у результаті пролетарської революції.