- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Теория правовой системы общества
- •РазделV Правосознание, правовая культура, юридическая антикультура и правовая система общества.
- •Глава 18. Правосознание в правовой системе общества
- •18.1. Понятие правосознания
- •18.2. Структуры правосознания
- •18.3. Функции правосознания
- •Глава19. Психологический (социально-психологический) механизмправового поведения личности
- •19.1. Некоторые методологические аспекты проблемы
- •19.2. Краткая характеристика основных элементов (блоков) психологического механизма правового поведения личности.
- •Глава 20. Правовая культура: понятие, структуры, функции
- •20.1. Правовая культура: подходы, определения, основные черты
- •20.2. Структуры правовой культуры
- •20.2.1. Правовая культура как полиструктурное образование
- •20.2.2. Логическая (логико-философская) структура правовой культуры
- •20.3. Типы, виды и подвиды правовой культуры
- •20.4. Функции правовой культуры
- •РазделVi. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности Глава 21. Юридическая антикультура (общая характеристика)
- •21.2.Структуры юридической антикультуры
- •21.3. Основные типы, виды и подвиды юридической антикультуры
- •Глава 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •22.1. Понятие и основные признаки противоправной деятельности
- •22.2. Структуры и состав правонарушительной деятельности
- •22.3. Типы, виды и подвиды правонарушительной деятельности
- •Глава 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •23.1. Понятие и основные признаки ошибочной юридической деятельности
- •23.2. Соотношение оюд со смежными юридическими явлениями
- •23.3. Структуры ошибочной юридической деятельности
- •23.4. Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
- •23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
- •23.6. Установление ошибочной юридической деятельности
- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)*1
- •24.1. Конфликтная юридическая деятельность: понятие и признаки
- •24.2. Структуры конфликтной юридической деятельности
- •24.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
- •24.2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности
- •24.2.3. Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры)
- •24.3. Механизм детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.3.1. Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
- •24.3.2. Основные элементы механизма детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.4. Функции/дисфункции конфликтной юридической деятельности
- •24.4.1. Понятие и основные признаки функций/дисфункций конфликтной юридической деятельности
- •24.4.2. Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)
- •24.4.3. Основные функции конфликтной юридической деятельности
- •24.5. Технология разрешения конфликтной юридической деятельности
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •25.1. «Теневое право»
- •25.2. Юридический нигилизм и фетишизм
- •25.2.1. Юридический нигилизм и его основные разновидности
- •25.2.2. Юридический фетишизм
- •25.3. Юридическая демагогия и индифферентность
- •25.3.1. Юридическая демагогия
- •25.3.2. Юридическая индифферентность
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.1. О многообразии подходов к юридической ответственности
- •26.2. Понятие юридической ответственности
- •26.3. Основания, условия и поводы возникновения и реализации юридической ответственности
- •26.4. Место юридической ответственности в структуре практики реализации права. Структура юридической ответственности
- •26.5. Типы, виды и подвиды юридической ответственности
- •26.6. Принципы юридической ответственности
- •26.7. Основания и условия, исключающие юридическую ответственность
- •26.8. Основания и условия, освобождающие от юридической ответственности
- •26.9. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность
- •26.9.1. Обстоятельства, отягчающие юридическую ответственность
- •26.9.2. Обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность
- •26.10. Цели и функции юридической ответственности
- •26.11. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.12. Позитивная юридическая ответственность: миф или реальность?
- •Ссылки на литературу и другие источники к главе 18. Правосознание в правовой системе общества
- •К главе 19. Психологический (социально-психологический) механизм правового поведения личности.
- •К главе 20. Правовая культура: понятие, структура, функции
- •К главе 21. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности
- •К главе 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •К главе 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •Оглавление
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)* 91
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера) 152
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты 163
- •Теория правовой системы общества
- •150000 Ярославль, ул. Советская, 14
25.3. Юридическая демагогия и индифферентность
25.3.1. Юридическая демагогия
Демагогия (от греч. demagogia) – это система обмана людей с помощью всевозможных недостойных приемов, средств и методов (ложных обещаний, извращения фактов, лести и т.д.), используемых для достижения определенных целей (ср. [21. С. 208]).
В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «демагогия» употребляется в двух основных смыслах: «1. Намеренное воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс для достижения своих целей. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем осмыслении, истолковании чего-нибудь» [25. С. 137].
Впервые в отечественной литературе развернутую характеристику и дефиницию юридической демагогии дал В.М. Баранов (другие ученые, как правило, лишь констатируют наличие указанного феномена). Он пишет: «Правовая демагогия – особый вид социальной демагогии, состоящий в общественно опасном, намеренном, обманном, конфликтном, внешне эффектном воздействии отдельного лица либо различных объединений граждан (иностранцев), на чувства, знания, действия доверяющих им людей посредством различных форм ложного одностороннего либо грубо извращенного представления правовой действительности для достижения собственных порочных корыстных целей, обычно скрываемых под видом пользы народу и благосостояния государства» [1. С. 133]. По сути дела в данное определение включены все восемь признаков, рассмотренных автором ранее (см. [1. С. 122 – 133]).
Хотелось бы уточнить некоторые аспекты проблемы, затронутые автором. В силу громоздкости указанной дефиниции вряд ли ее можно считать «рабочим инструментом» для отграничения этого явления от иных соприкасающихся с ним феноменов» (С. 134). Поскольку демагогия вредна и опасна, связана с использованием различных юридических явлений (а не только права), то грамотнее употреблять в исследовании ее природы термин «юридическая демагогия».
Думается, что не всегда юридическая демагогия связана с «конфликтным общением», основанным на «внешне эффектном воздействии … на чувства, знания, действия доверяющих им (демагогам. – В.К.) людей…для достижения собственных порочных целей…» (см. [1. С. 122 – 133]).
Одно из главных достоинств цитируемой работы заключается в том, что в ней предлагается рассматривать юридическую демагогию как особую разновидность деятельности. Указанный подход (автор, к сожалению, не использует его преимущества в полной мере) позволяет выделить следующие институциональные элементы ее содержания: субъектов и участников, демагогические (односторонне – осмысленные и истолкованные либо искаженные и т.п.) действия и операции, средства (технику) и способы (тактику) их осуществления, юридические и иные социальные результаты (последствия и т.п.), формы их выражения и т.д.
Деятельностный подход к юридической демагогии дает возможность глубоко и всесторонне изучить социально-психологический механизм поведения ее субъектов, а именно: процесс сбора и закрепления необходимой юридической и иной информации; интересы, мотивы и установки (мотивационный блок); цели, планы, программы и прогнозы (программно-целевой блок); сосредоточенность субъекта в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте (внимание), волю и эмоции (энергетический блок); способности, знания, навыки, умения и мастерство (блок личного опыта); мыслительные и эмоциональные оценки (оценочный блок); блок принятия решения и его реализации (подробнее см. главу 19).
Важно также подчеркнуть, что юридическая демагогия является разновидностью юридической антикультуры. Поэтому демагогии присущи многие черты, характерные для любых негативных юридических явлений, процессов и состояний.
Юридическая демагогия взаимосвязана и переплетена с экономической и политической, национальной и нравственной, религиозной и другими видами и подвидами социальной демагогии. Анализ указанных связей и взаимодействий позволяет более глубоко и всесторонне раскрыть сущность юридической демагогии, ее место и роль в общей и юридической антикультуре.
Юридическая демагогия характерна для всех правовых систем (национальных и международных, рабовладельческой и феодальной, буржуазной и социалистической, романо-германской и англосаксонской, мусульманской и т.д.), разнообразных типов, видов и подвидов юридической практики (правотворческой и правореализующей, интерпретационной и правосистематизирующей, судебной и следственной, нотариальной и т.п.), для массовой и элитарной, обыденной и профессиональной, криминальной и иных разновидностей культур. Особенно опасна, естественно, официальная юридическая демагогия.
К формам проявления юридической демагогии необходимо относить следующие разновидности деятельности: а) разнообразные манипуляции с нормативными правовыми актами (необоснованное требование принять объективно ненужный в настоящее время закон или отменить эффективно действующий нормативный правовой акт, выявление «мнимых» пробелов и противоречий в праве и т.д.); б) надуманные обвинения судей и сотрудников правоохранительных органов (следователей, прокуроров, адвокатов и др.) в излишнем гуманизме либо в суровости принимаемых ими к правонарушителям мер; в) попытки в любых юридических решениях увидеть ограничения прав и свобод человека, нарушения международных стандартов, общепризнанных принципов и норм; г) огульная критика либо полное отрицание позитивного юридического наследия и преувеличение юридических ценностей так называемых «цивилизованных» стран; д) призывы расправы с помощью неправовых средств, способов и методов над отдельными государственными и политическими деятелями, олигархами, преступниками и иными правонарушителями; е) стремление представить себя в качестве жертв различного рода репрессий и /или борцов за справедливость; и т.д. и т.п. (см. также [1. С. 129 – 130]).
Таким образом, можно дать следующее определение рассматриваемому феномену. Юридическая демагогия – это преднамеренная спекуляция реальными общественными проблемами в скрытых личных или групповых целях и интересах с помощью фальсификации правовых фактов (научных и практических), приемов, методов и средств, внешне выражающаяся в правдоподобной, но искусно подтасованной юридической и иной аргументации.