- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Теория правовой системы общества
- •РазделV Правосознание, правовая культура, юридическая антикультура и правовая система общества.
- •Глава 18. Правосознание в правовой системе общества
- •18.1. Понятие правосознания
- •18.2. Структуры правосознания
- •18.3. Функции правосознания
- •Глава19. Психологический (социально-психологический) механизмправового поведения личности
- •19.1. Некоторые методологические аспекты проблемы
- •19.2. Краткая характеристика основных элементов (блоков) психологического механизма правового поведения личности.
- •Глава 20. Правовая культура: понятие, структуры, функции
- •20.1. Правовая культура: подходы, определения, основные черты
- •20.2. Структуры правовой культуры
- •20.2.1. Правовая культура как полиструктурное образование
- •20.2.2. Логическая (логико-философская) структура правовой культуры
- •20.3. Типы, виды и подвиды правовой культуры
- •20.4. Функции правовой культуры
- •РазделVi. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности Глава 21. Юридическая антикультура (общая характеристика)
- •21.2.Структуры юридической антикультуры
- •21.3. Основные типы, виды и подвиды юридической антикультуры
- •Глава 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •22.1. Понятие и основные признаки противоправной деятельности
- •22.2. Структуры и состав правонарушительной деятельности
- •22.3. Типы, виды и подвиды правонарушительной деятельности
- •Глава 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •23.1. Понятие и основные признаки ошибочной юридической деятельности
- •23.2. Соотношение оюд со смежными юридическими явлениями
- •23.3. Структуры ошибочной юридической деятельности
- •23.4. Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
- •23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
- •23.6. Установление ошибочной юридической деятельности
- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)*1
- •24.1. Конфликтная юридическая деятельность: понятие и признаки
- •24.2. Структуры конфликтной юридической деятельности
- •24.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
- •24.2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности
- •24.2.3. Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры)
- •24.3. Механизм детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.3.1. Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
- •24.3.2. Основные элементы механизма детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.4. Функции/дисфункции конфликтной юридической деятельности
- •24.4.1. Понятие и основные признаки функций/дисфункций конфликтной юридической деятельности
- •24.4.2. Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)
- •24.4.3. Основные функции конфликтной юридической деятельности
- •24.5. Технология разрешения конфликтной юридической деятельности
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •25.1. «Теневое право»
- •25.2. Юридический нигилизм и фетишизм
- •25.2.1. Юридический нигилизм и его основные разновидности
- •25.2.2. Юридический фетишизм
- •25.3. Юридическая демагогия и индифферентность
- •25.3.1. Юридическая демагогия
- •25.3.2. Юридическая индифферентность
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.1. О многообразии подходов к юридической ответственности
- •26.2. Понятие юридической ответственности
- •26.3. Основания, условия и поводы возникновения и реализации юридической ответственности
- •26.4. Место юридической ответственности в структуре практики реализации права. Структура юридической ответственности
- •26.5. Типы, виды и подвиды юридической ответственности
- •26.6. Принципы юридической ответственности
- •26.7. Основания и условия, исключающие юридическую ответственность
- •26.8. Основания и условия, освобождающие от юридической ответственности
- •26.9. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность
- •26.9.1. Обстоятельства, отягчающие юридическую ответственность
- •26.9.2. Обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность
- •26.10. Цели и функции юридической ответственности
- •26.11. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.12. Позитивная юридическая ответственность: миф или реальность?
- •Ссылки на литературу и другие источники к главе 18. Правосознание в правовой системе общества
- •К главе 19. Психологический (социально-психологический) механизм правового поведения личности.
- •К главе 20. Правовая культура: понятие, структура, функции
- •К главе 21. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности
- •К главе 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •К главе 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •Оглавление
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)* 91
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера) 152
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты 163
- •Теория правовой системы общества
- •150000 Ярославль, ул. Советская, 14
24.2. Структуры конфликтной юридической деятельности
24.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
Выход из кризиса современной конфликтологии, по мнению Б.И. Хасана, «связан с необходимостью разработки и построения целостной, полной структуры конфликта …» [21. С. 6].
Т.В. Худойкина также считает, что структура ЮК основательно не исследована в правоведении (см. [31. С. 64]).
Попытки построения такой структуры предпринимались в социологии, психологии, математике, юриспруденции и других науках. Рассмотрим наиболее распространенные, на наш взгляд, позиции по данному вопросу.
Структура конфликта обычно понимается как «совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающая его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которой он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс» [6. С. 230].
А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов полагают, что объективное содержание конфликта (конфликтной ситуации) состоит из участников, предмета, объекта, условий (микро– и макросреды), в которых находятся и действуют участники конфликтной ситуации. К психологическим составляющим конфликта они относят устремления сторон (мотивы, потребности, интересы, цели, позиции), стратегию и тактику их конфликтного поведения, а также их восприятие конфликтной ситуации, т.е. те информационные модели конфликта, которые имеются у каждой из сторон и в соответствии с которыми они организуют свое поведение в конфликте (см. [6. С. 236 и след.]).
С.Ф. Фролов выделяет «следующие структурные элементы конфликта:
– участники конфликта с их характеристиками (личность, малая и большая группы, позиции в социальной структуре, типические и личностные социально-психологические составляющие);
– причины и источники конфликта, а также противоречивые цели в конфликте (главными параметрами выступают объективность – субъективность, индивидуальное – групповое – общественное, осознание и формирование противоречивых целей и действий);
– взаимодействие, т.е. всевозможные формы конфликтного поведения и действия участников, направленные на разрешение конфликта;
– физическая и социальная среда, или условия, в которых протекает конфликтный процесс (сложнейшее сочетание различных условий, включающих особенности традиций и уровень развития участников конфликта, национальный фон, кризис или подъем, экстремальные или мирные условия и т.п.);
– последствия конфликта, которые зависят от того, как протекал конфликт, каковы его причины, условия, острота, длительность, а также его масштабы» [20. С. 187].
По мнению Э.А. Уткина, любой конфликт содержит: «ситуацию, источники конфликта, возможность разрастания конфликта, реакцию на ситуацию, реализацию конфликта, управление конфликтом, функциональные и дисфункциональные последствия конфликта …» [17. С. 56 – 57].
Б.И. Хасан считает, что полная структура конфликта должна включать три уровня:
1) основание столкновения, т.е. то противоречие, актуализация которого являет нам конфликт как феномен;
2) действительность столкновения, которая представляет собой взаимно детерминированные действия, стремящиеся к автономии путем доминирования, приспособления, элиминации и др.;
3) метаконфликтные феномены: переживание отношений предмета противоречия и (или) конфликтного действия, интеротношения, аутоотношения субъекта конфликтного действия, экспектаций и т.д.
«Только реконструкции на всех трех уровнях описания могут представить полную структуру конфликта», – полагает автор [21. С. 6].
Таким образом, в социологической и психологической литературе ученые по-разному подходят к отбору элементов, составляющих структуру конфликта.
В юридической конфликтологии «разброс» мнений не так значителен. Так, В.С. Жеребин считает, что структурный состав юридического конфликта «характеризуется наличием следующих элементов: а) контрсубъектов; б) объекта; в) предмета; г) идейно-правовых компонентов» [9. Ч.1. С. 74].
Т.В. Худойкина полагает, что структура ЮК «должна иметь по меньшей мере четыре необходимых и обязательных элемента: субъекты, объект, субъективную и объективную стороны» [31. С. 64].
Анализ указанных и иных точек зрения позволяет выделить несколько недостатков в исследовании структуры конфликтов. Во-первых, социологические и психологические модели структуры конфликта представляются нам, с одной стороны, весьма абстрактными, а с другой – носят «отраслевой» характер. Во-вторых, понятие «структура» ни в коей мере нельзя отождествлять с понятием «состав» юридического конфликта. Категория «состав» раскрывает основные элементы конфликта, в то время как структура показывает также расположение определенных его элементов, связи между ними и т.д. В-третьих, строение юридического конфликта не совсем точно рассматривается по аналогии с составом правонарушения. В-четвертых, исследование данного аспекта проблемы еще раз убеждает нас в том, что речь должна идти не просто о структуре конфликта и/или конфликтной ситуации, а о структуре КЮД. В-пятых, деятельностный подход и соответствующие наработки в общей теории деятельности и в общей теории юридической деятельности позволяют по-новому взглянуть на структуру изучаемой проблемы (о структуре социальной и юридической деятельности см., например, [24, 40, 41, 42]).
В-шестых, КЮД так же, как и многие другие явления правовой системы общества (социально-правовые отклонения, ошибочная юридическая деятельность, правоотношения и т.п.), – образование полиструктурное, включающее, в частности, генетическую и функциональную, логическую (логико-философскую) и психологическую, временную и пространственную, горизонтальную и вертикальную, стохастическую и другие структуры (подробнее о специфике разнообразных структур применительно к различным юридическим явлениям см., например [24, 46]).
Итак, в самом общем плане структура конфликтной юридической деятельности– это такоеее строение, расположение элементов и связей, которое обеспечивает ее целостность, отличие от других юридических явлений, сохранение основных свойств и функций при воздействии на нее разнообразных внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов реальной действительности.
Генетическая структурараскрывает связи отдельных элементов и КЮД в целом с экономическими и политическими, социальными и духовными, организационными и нравственными, юридическими и иными предпосылками общественной жизнедеятельности. Именно она позволяет как на уровне отдельных типов (видов, подвидов) КЮД, так и в общем массиве ЮК на глубоко научной основе раскрыть причины и условия совершения КЮД, механизм ее детерминации в целом.
Функциональная структура, во-первых, показывает, насколько эффективно функционирует каждый из элементов КЮД (контрсубъекты, группы поддержки и т.д.); во-вторых, раскрывает способы взаимодействия (связи, отношения) между различными ее элементами; в-третьих, указывает на функции (дисфункции), которые выполняет КЮД в целом. В данном случае уже сама КЮД выступает в качестве определенной детерминанты по отношению к экономической и политической, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общества. Указанная структура позволяет выделить те последствия (отрицательные, положительные и т.д.), к которым приводят отдельный ЮК, каждый из его элементов либо определенные типы (виды, подвиды) КЮД.
Логическая (логико-философская)структура дает возможность отразить взаимосвязи частей и целого, элементов и системы, содержания и формы КЮД. Здесь, в первую очередь, нужно выделять внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) ее стороны (элементы) и т.п. При исследовании внутренней (субъективной) стороны КЮД речь, по существу, идет о еепсихологической структуре.
Отечественные ученые уже неоднократно писали о том, что в правоведении мало внимания обращается на стохастическую структуруюридических явлений, анализ которой имеет важное учебно-методическое, теоретическое и практическое значение (см., например, [46. Ч. 7. С. 44]).
В общей теории конфликтов и в юридической конфликтологии стало уже аксиомой положение К. Боулдинга о том, что «все конфликты имеют общие элементы и общие образцы развития, и именно изучение этих общих элементов может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении» (см., например, [3. С. 26; 7. С. 29]).
Не отрицая в целом данную точку зрения, мы бы не стали преувеличивать ее методологическую значимость и тем более возводить в абсолют, как это делают многие отечественные авторы. Дело в том, что каждая КЮД своеобразна и неповторима. Стохастическая структура, в частности, и позволяет применительно к каждой конфликтной ситуации и конкретной КЮД выяснить необходимые и случайные (нестационарные, переменные и т.п.) ее свойства, элементы состава и связи между ними. Реальная КЮД может состоять из двух и более контрсубъектов, а также подстрекателей, организаторов, групп поддержки и т.д. или без таковых, одного и более объектов, разнообразного набора правомерных и противоправных действий, средств и способов их использования, различных (позитивных и негативных, социальных и юридических, технических и т.п.) их последствий и т.д. То есть стохастическая структура позволяет обратить внимание при исследовании КЮД не только на теоретические ее модели, но и на «живую» практику, которая, как известно, является одним из критериев истинности, аргументированности и убедительности познания.
Изучение процесса возникновения, развития, урегулирования, устранения и пр. КЮД осуществляется в рамках временной ее структуры. Этот аспект проблемы особенно актуален при рассмотрении процедурно-процессуальной формы (стадий, фаз и т.п.) КЮД.
Пространственная структураотражает соответствующие типы, виды и подвиды КЮД, которая существует в национальных и международных правовых системах и антикультурах.
Таким образом, полиструктурность КЮД позволяет нам более последовательно, детально и всесторонне рассмотреть ее природу, строение, место и роль среди других социально-правовых отклонений в различных сферах жизнедеятельности гражданского общества.