- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Теория правовой системы общества
- •РазделV Правосознание, правовая культура, юридическая антикультура и правовая система общества.
- •Глава 18. Правосознание в правовой системе общества
- •18.1. Понятие правосознания
- •18.2. Структуры правосознания
- •18.3. Функции правосознания
- •Глава19. Психологический (социально-психологический) механизмправового поведения личности
- •19.1. Некоторые методологические аспекты проблемы
- •19.2. Краткая характеристика основных элементов (блоков) психологического механизма правового поведения личности.
- •Глава 20. Правовая культура: понятие, структуры, функции
- •20.1. Правовая культура: подходы, определения, основные черты
- •20.2. Структуры правовой культуры
- •20.2.1. Правовая культура как полиструктурное образование
- •20.2.2. Логическая (логико-философская) структура правовой культуры
- •20.3. Типы, виды и подвиды правовой культуры
- •20.4. Функции правовой культуры
- •РазделVi. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности Глава 21. Юридическая антикультура (общая характеристика)
- •21.2.Структуры юридической антикультуры
- •21.3. Основные типы, виды и подвиды юридической антикультуры
- •Глава 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •22.1. Понятие и основные признаки противоправной деятельности
- •22.2. Структуры и состав правонарушительной деятельности
- •22.3. Типы, виды и подвиды правонарушительной деятельности
- •Глава 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •23.1. Понятие и основные признаки ошибочной юридической деятельности
- •23.2. Соотношение оюд со смежными юридическими явлениями
- •23.3. Структуры ошибочной юридической деятельности
- •23.4. Типы, виды и подвиды ошибочной юридической деятельности
- •23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
- •23.6. Установление ошибочной юридической деятельности
- •23.7. Устранение юридических ошибок как необходимое условие минимизации юридической антикультуры
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)*1
- •24.1. Конфликтная юридическая деятельность: понятие и признаки
- •24.2. Структуры конфликтной юридической деятельности
- •24.2.1. Конфликтная юридическая деятельность как полиструктурное образование
- •24.2.2. Логическая (логико-философская) структура конфликтной юридической деятельности
- •24.2.3. Типы, виды и подвиды конфликтных юридических деятельностей (некоторые аспекты их пространственной структуры)
- •24.3. Механизм детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.3.1. Уровень разработки данного аспекта проблемы в общей и юридической конфликтологии
- •24.3.2. Основные элементы механизма детерминации конфликтной юридической деятельности
- •24.4. Функции/дисфункции конфликтной юридической деятельности
- •24.4.1. Понятие и основные признаки функций/дисфункций конфликтной юридической деятельности
- •24.4.2. Классификация функций/дисфункций конфликтов в отечественной и зарубежной конфликтологии (общая характеристика)
- •24.4.3. Основные функции конфликтной юридической деятельности
- •24.5. Технология разрешения конфликтной юридической деятельности
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •25.1. «Теневое право»
- •25.2. Юридический нигилизм и фетишизм
- •25.2.1. Юридический нигилизм и его основные разновидности
- •25.2.2. Юридический фетишизм
- •25.3. Юридическая демагогия и индифферентность
- •25.3.1. Юридическая демагогия
- •25.3.2. Юридическая индифферентность
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.1. О многообразии подходов к юридической ответственности
- •26.2. Понятие юридической ответственности
- •26.3. Основания, условия и поводы возникновения и реализации юридической ответственности
- •26.4. Место юридической ответственности в структуре практики реализации права. Структура юридической ответственности
- •26.5. Типы, виды и подвиды юридической ответственности
- •26.6. Принципы юридической ответственности
- •26.7. Основания и условия, исключающие юридическую ответственность
- •26.8. Основания и условия, освобождающие от юридической ответственности
- •26.9. Обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность
- •26.9.1. Обстоятельства, отягчающие юридическую ответственность
- •26.9.2. Обстоятельства, смягчающие юридическую ответственность
- •26.10. Цели и функции юридической ответственности
- •26.11. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •26.12. Позитивная юридическая ответственность: миф или реальность?
- •Ссылки на литературу и другие источники к главе 18. Правосознание в правовой системе общества
- •К главе 19. Психологический (социально-психологический) механизм правового поведения личности.
- •К главе 20. Правовая культура: понятие, структура, функции
- •К главе 21. Юридическая антикультура и ее отдельные разновидности
- •К главе 22. Противоправная деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 23. Ошибочная юридическая деятельность (поведение) в правовой системе общества (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)
- •К главе 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера)
- •К главе 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты
- •Оглавление
- •Глава 24. Конфликтная юридическая деятельность (юридическая антикультура – продолжение)* 91
- •Глава 25. Иные разновидности юридической антикультуры (некоторые уточнения методологического и теоретического характера) 152
- •Глава 26. Юридическая ответственность и виды (средства, способы, формы) правовой защиты 163
- •Теория правовой системы общества
- •150000 Ярославль, ул. Советская, 14
23.5. Причины и условия в механизме детерминации ошибочной юридической деятельности
При исследовании данного аспекта проблемы отечественные и зарубежные ученые-юристы, по сути дела, «топчутся» на месте, рассматривая практически одни и те же факторы (обстоятельства), которые ведут к ЮО. Так, одни авторы (А.С. Грицанова и др.) делают акцент на объективном, другие (К.Р. Мурсалимов и др.) на субъективном или объективно-субъективном характере появления ЮО. «Истоки правоприменительных ошибок, – пишет, например, К.Р. Мурсалимов, – в основной массе следует искать в дефектах сознания правоприменителей, их профессиональной подготовке, нравственном уровне, т.е. в дефектах личности, в ее субъективной (психологической) сфере. Практически любую конкретную ошибку не трудно объяснить субъективными причинами, связанными с личностью правоприменителя. Исходя из сказанного, представляется, что все причины правоприменительных ошибок сводятся к единому знаменателю – заблуждению правоприменителя (внутренней причине). Оно возникает в силу двух непосредственных причин: а) недобросовестного отношения к выполнению служебных обязанностей; б) объективных обстоятельств, обуславливающих добросовестное заблуждение правоприменителя» [22. С. 60].
В силу того, что данная тема обстоятельно разрабатывалась представителями ярославской юридической школы (см., например, [1, 37. Ч.7; 58, 60]), кратко остановимся лишь на методологически исходных и принципиальных положениях данного аспекта проблемы. На наш взгляд, при изучении истоков (оснований, причин и т.п.) ЮО нужно анализировать весь механизм детерминации ОЮД, который включает: во-первых, различные типы (виды, подвиды) факторов (экономические и политические, социальные и юридические, организационные и духовные, нормативные и т.д.), которые раскрывают специфику, разнообразие детерминирующих ОЮД обстоятельств; во-вторых, формы, т.е. способы воздействия на ОЮД в целом и отдельные ее свойства и элементы соответствующих факторов реальной действительности (каузальная, инспирирующая, условная, структурно-функциональная, корреляционная, регулятивная, гарантирующая и т.д.); в-третьих, уровни, масштаб детерминирующего воздействия; в-четвертых, силу детерминации, которая раскрывает величину, степень интенсивности и энергичности влияния при помощи тех или иных факторов (обстоятельств) и способов (форм) на ОЮД; в-пятых, этапы воздействия; в-шестых, носителей детерминации; в-седьмых, результат (юридический и иной социальный) детерминирующего воздействия (подробнее об элементах механизма детерминации любых юридических явлений, процессов и состояний, в том числе юридической деятельности, см. [1, 37. 41; 48]).
Таким образом, каузальная и кондициональная (условная) формы являются важнейшими, но не единственными среди способов (средств, этапов, уровней и т.д.) воздействия на ОЮД. Преимущество причинного объяснения ЮО состоит в том, что при таком исследовании выделяется главное в их возникновении и развитии. «Именно причинность как внутреннее содержание детерминации и ее сущность отвечает на вопрос, почему произошло то или иное событие…» [30. С. 230]. Однако при изучении причин и условий совершения ОЮ нужно иметь в виду и другие формы (факторы, силу, уровни, этапы и т.п.) детерминации юридической деятельности (подробнее см., например, [58, 60]).
Причины– это те негативные явления и процессы, которые в рамках двухзвенной (бинарной) связи с необходимостью порождают ОЮД как свое следствие.
Условиямисчитаются такие обстоятельства, которые способствуют формированию и проявлению каузальных способов воздействия. Поскольку условия входят в широкое понятие каузальности, то при анализе ОЮД, на наш взгляд, не имеет столь существенного значения, как, например, при исследовании преступности, разграничение причины и условий. Такое обособление в конкретной практической деятельности также весьма затруднено. Так, невозможно, видимо, вполне определенно ответить на вопрос, причиной или условием погрешности в юридической практике является большая служебная загруженность ее субъектов и участников. Поэтому условия, взятые в совокупности с причинами в узком смысле слова, мы будем рассматривать как полную причину того или иного следствия (см. [49. С. 17]), т.е. как причину-условие.
Причины-условия– это такие негативные явления и процессы, которые деформируют юридическую деятельность, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ЮО как своего следствия.
В криминологии существуют разнообразные классификации причин и условий преступности (см., например, [50, 51, 52]). С известной корректировкой указанные классификации применимы и к анализу причин и условий ОЮД.
По уровню объекта воздействияследует различать причины-условия: а) ОЮД в целом; б) ОЮД определенного типа, вида или подвида; в) конкретной ОЮД; г) конкретных дефектов, погрешностей, недостатков в определенных элементах содержания или формы ОЮД.
По сфере проявлениявсе причины-условия подразделяются на действующие в экономической, политической, социальной, духовной, экологической и других областях общественной жизни.
В зависимости от значения, степени воздействияпричины-условия ОЮД разграничиваются на основные (главные, существенные и т.д.) и неосновные (неглавные, несущественные и т.д.).
По своей природепричины-условия ОЮД классифицируются на объективные и субъективные. Под субъективными причинами-условиями понимаются те, которые характеризуют личность и сознание субъектов и участников ОЮД, а объективными считаются обстоятельства, происходящие помимо их воли. В общественной жизни эти разграничения (как, впрочем, и другие классификации причин-условий) весьма условны, поскольку подавляющее большинство процессов и явлений носит объективно-субъективный характер. Поэтому данная классификация важна в плане определений в тех или иных процессах преобладания объективных или субъективных начал. Кроме того, при анализе причин-условий ОЮД не следует путать объективное с закономерным (закономерности присущи и субъективным явлениям), а субъективное – с волюнтаристским.
В зависимости от того, находятся соответствующие детерминанты в сфересамой ОЮД как относительно самостоятельной системе либо за ее пределами(экономической, политической и иных системах), можно говорить о внутренних и внешних причинах-условиях ЮО.
К внутренним причинам-условиям ОЮД относятся: недостатки в подборе и расстановке кадров, уровне обеспеченности людскими ресурсами каждого структурного подразделения в конкретном компетентном органе; некомпетентность руководства; ослабление контроля за качеством и эффективностью той или иной юридической деятельности; малоэффективная система повышения квалификации кадров; большая служебная загруженность сотрудников; низкий уровень юридической технологии (техники, тактики, стратегии и т.д.); и др.
Погрешности в психологическом механизме ОЮД можно рассматривать в качестве отдельных видов ошибок (см. Гл. 19), а также в качестве причин-условий ОЮД. К ним относятся: погрешности в блоке сбора и обработки фактической и правовой информации (на уровне ощущений, восприятий, представлений, кодирования информации в памяти и т.д.); дефекты в мотивационном блоке (ложно понятые интересы, неверные установки, неадекватная мотивация и т.д.); недостатки в программно-целевом блоке (прогнозах, планах, целях и т.п.), изъяны в энергетическом блоке (в воле, эмоциональные огрехи, невнимательность и т.д.); дефекты в блоке личного опыта (знаниях, умениях, навыках, способностях и т.д.); недостатки в оценочном блоке (оценках фактических и юридических обстоятельств); дефекты в блоке принятия рационального решения и его выполнения и т.д.
Как тут не вспомнить слова Дидро, который писал: «Если первопричина кроется в ошибочности идей или неправильно определенных идеях, то источник истины должен находиться в правильно определенных идеях. Заблуждение – ошибка ума, склоняющая его к ложному суждению» [13. С. 234 – 235].
К внешним причинам-условиям ОЮД относятся: неблагоприятные экономические, политические, бытовые, жилищные, семейные и иные факторы деятельности субъектов и участников; недостатки в материальном и процессуальном законодательстве; противоречия между правовыми актами и результатами их официального толкования; отсутствие стабильной юридической практики; слабая правовая информированность сотрудников со стороны компетентных органов; противоречия между юридической (правотворческой, правоприменительной, судебной и т.д.) политикой и формами ее воплощения; давление на сотрудников со стороны отдельных лиц, государственных и негосударственных организаций и объединений; отсутствие научно обоснованных прогнозов экономической, политической, социальной, демографической, криминогенной ситуации в стране (регионе) и другие (см., например, [1, 19, 22]).
В юридической литературе рассматриваются и другие причины-условия совершения ЮО. Их установление, предупреждение и устранение, безусловно, будут способствовать повышению эффективности и качества юридической практики, укреплению законности и правопорядка, повышению престижа соответствующих органов и должностных лиц, стабильности правовой системы общества в целом.