Бодяков_В_Н_,_Киселев_А_В_,_Хитев_А_П_Криминалистика_криминалистическая

быть положена проверка возможности любого восприятия (слухового, зрительного, вкусового и т. д.), в большинстве случаев проверка касается возможности видимости или слышимости;

2)следственный эксперимент по установлению возможности совершения каких-либо действий, причем не только объективной возможности их совершения, но и субъективной способности определенного лица совершить эти действия. К данному виду следственного эксперимента можно также отнести проверку наличия у лица профессиональных, преступных и иных способностей, умений и навыков. В следственной практике часто проводится такой вид следственного эксперимента, чтобы проверить возможность проникновения в какое-либо помещение, преодоления преграды, расстояния, переноски тяжестей, открытия замка определенным способом и т. д.;

3)следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления, факта, события, о которых дали показания участники уголовного судопроизводства (потерпевший, свидетели, подозреваемый или обвиняемый). Например, возможность размещения в подсобном помещении склада определенного количества предметов; мог ли падавший предмет упасть именно таким образом или в конкретном месте; могло ли при определенных условиях произойти самовозгорание электропроводки и т. д.;

4)следственный эксперимент по установлению хода (механизма) события в целом или отдельных его деталей, фрагментов, элементов (как подозреваемый пролезал через окно; как потерпевший связывал себя, имитируя связывание, совершенное якобы другим лицом с целью ограбления и т. д.);

5)следственный эксперимент по установлению процесса (механизма, способа) образования следов (каким образом возник тот или иной след). Этот вид следственного эксперимента имеет сходство с судебной криминалистической экспертизой. Однако в процессе и в результате следственного эксперимента не решается вопрос о тождестве орудия, которым оставлен след, и другие вопросы, требующие специальных познаний. Лицо, производящее расследование, лишь убеждается, что подоб-

81

ный след действительно мог быть оставлен в данных условиях1. Это обстоятельство является доказательством, может послужить основанием для выдвижения следственных версий и т. д. В необходимых случаях позднее может быть проведена судебная криминалистическая экспертиза для идентификации орудия, которым оставлен этот след.

Следует отметить, что Ф. В. Глазырин и А. П. Кругликов об этом виде следственного эксперимента не упоминают в своем пособии. Вместо него они называют еще один вид – следственный эксперимент по установлению времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий2;

6) иногда в качестве самостоятельного вида называют следственный эксперимент по установлению наличия или отсутствия профессиональных навыков. Такой вид следственного эксперимента проводится, в частности, по делам об изготовлении наркотических средств, когда лицу, сознавшемуся в совершении данного преступления, предоставляются необходимые материалы и создаются условия для изготовления наркотика и предлагается это сделать. Скорее всего, подобные эксперименты можно рассматривать как разновидность эксперимента по установлению возможности совершения какого-либо действия.

В практике расследования уголовных дел возможно проведение следственных экспериментов, которые будут относиться одновременно к нескольким видам.

§ 5. ПОДГОТОВКА И ТАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

В ходе подготовки к производству рассматриваемого следственного действия определяют его цели, задачи, количество и содержание предполагаемых опытов, последовательность и темп их проведения, место и время.

1 Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике.

М., 1964. С. 79.

2Глазырин Ф. В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент : учеб. пособие

/отв. ред. Р. С. Белкин. Волгоград, 1981. С. 32.

82

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством участники следственного эксперимента могут быть как обязательными, так и необязательными. К числу обязательных закон относит: а) следователя (или работника дознания); б) понятых (не менее двух).

Необязательными участниками согласно уголовно-процессуаль- ному законодательству могут быть: а) сотрудники правоохранительных органов; б) специалисты или эксперты; в) потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый; г) технический (вспомогательный) персонал; д) защитник; е) инспектор-кинолог; ж) представитель администрации учреждения, предприятия, организации, где проводится следственный эксперимент.

Лицо, производящее расследование, является руководителем

иорганизатором следственного эксперимента. Оно планирует проведение и ход опытов, производит необходимую подготовительную работу и непосредственно само убеждается в результатах следственного эксперимента.

Подготовка к производству следственного эксперимента делится на два этапа: 1) до выезда на место его проведения; 2) непосредственно на месте следственного эксперимента.

На первом этапе лицо, производящее расследование, должно:

1)определить содержание и способ производства опытов, а также условия их проведения;

2)установить очередность и порядок проведения опытов;

3)решить вопрос о месте и времени проведения следственного эксперимента (как правило, место и время должны быть максимально сходными с теми, в которых происходило действительное событие);

4)определить круг участников следственного эксперимента и принять меры к обеспечению их явки к месту производства опытов;

5)подготовить оборудование и реквизит, которые понадобятся при проведении рассматриваемого следственного действия;

6)проверить готовность и исправность средств фиксации хода

ирезультатов следственного эксперимента (это могут быть фото-, кино-, видеоаппаратура, магнитофон и т. д.);

7)в необходимых случаях решить вопрос о реконструкции обстановки, в которой будет проходить следственный эксперимент.

83

Прибыв на место проведения следственного эксперимента,

т. е. на втором этапе, лицо, производящее расследование, должно:

1)выяснить, были ли произведены какие-либо изменения в обстановке после того, как на этом месте произошли события, имеющие значение для уголовного дела, или после произведенной реконструкции. Если необходимо, лицо, производящее расследование, принимает решение о восстановлении обстановки и осуществляет следственное действие;

2)при необходимости зафиксировать обстановку с помощью дополнительной фиксации (фотография, план-схема и т. д.) до начала реконструкции и после нее;

3)если понятые не прибыли вместе с лицом, производящим расследование, – пригласить понятых;

4)провести инструктаж всех участников следственного эксперимента о местах их нахождения и о тех действиях, которые им надлежит выполнить в ходе следственного действия. Дополнительно разъяснить права специалисту и понятым (ст. 168 и 170 УПК РФ соответственно).

При этом цель следственного эксперимента разъясняется всем его участникам, а содержание опытов – лишь тем, кто должен знать об этом заранее и в необходимых пределах;

5)установить сигналы и средства связи, которые будут применяться в ходе следственного эксперимента;

6)проверить наличие необходимого реквизита;

7)организовать охрану места проведения следственного действия;

8)предупредить участников о недопустимости разглашения его результатов.

Успех рассматриваемого следственного действия в значительной степени обеспечивается максимальным сходством условий, в которых производятся опыты, с теми условиями, в которых происходило или воспринималось действительное событие. Это означает, что исследуемое событие и следственный эксперимент должны проходить в одно и то же время суток, при одинаковых погодных условиях, желательно – на том же месте; все используемые при этом объекты должны быть подлинными или максимально сходными с подлинными и т. д.

84

В процессе подготовки следственного эксперимента часто возникает необходимость в реконструкции (восстановлении) первоначального состояния какого-либо объекта, обстановки места происшествия. Проведение реконструкции позволяет обеспечить оптимальные условия проведения эксперимента и достичь их сходства с условиями подлинного события.

Подготовка предусматривает также обеспечение обязательных мер безопасности при производстве опытов. Если в них будет участвовать обвиняемый, надо принять меры к тому, чтобы он не смог скрыться или причинить какой-либо вред кому бы то ни было из окружающих.

Соответствующие меры безопасности предусматриваются и в тех случаях, когда следственный эксперимент проводится вблизи движущихся транспортных средств, действующих станков, механизмов, иных источников повышенной опасности1.

Как правило, при подготовке к следственному эксперименту желательно составить письменный план его проведения в реальных условиях.

Тактика проведения следственного эксперимента в значительной степени зависит от цели, вида опытных действий, особенностей расследуемого уголовного дела, сложившейся следственной ситуации. В то же время существуют тактические условия и приемы, имеющие универсальный, общий характер. Так, при планировании опытов и их проведении лицо, производящее расследование, прежде всего обязано обеспечить соблюдение законности, не допустить нарушений прав участников следственного действия, других граждан, не причинить морального, имущественного ущерба каким-либо организациям, частным лицам. При производстве опытов также недопустимы унижение достоинства и чести участвующих в эксперименте лиц и окружающих, создание опасности для их здоровья. В связи с этим следователь обязан серьезно проанализировать предполагаемые опытные действия и определить возможные последствия для их участников и окружающих.

1 Чернецкий О. К. Тактические приемы следственного эксперимента // Учен. зап. Крым. федер. ун-та им. В. И. Вернадского. Юрид. науки. 2017. Т. № 3(69), № 1. С. 193.

85

К тактическим приемам проведения следственного эксперимента относятся следующие:

1. Максимальное сходство условий проведения эксперимента с теми, в которых происходили действительное событие, факт, явление, интересующие следователя. Эта важнейшая тактическая рекомендация может быть реализована при соблюдении ряда требований:

1)следственный эксперимент должен проводиться в том же месте, где произошло проверяемое событие. Например, свидетель дал показания, что он услышал крики и выстрел, находясь у входа в парк. Проверить подлинность показаний свидетеля опытным путем можно лишь при условии, что эксперимент охватит и место происшествия, и ту точку, где находился свидетель. Вместе с тем возможны ситуации, когда место проведения следственного эксперимента не оказывает существенного влияния на результаты опытов, например, при проверке наличия определенных умений, навыков;

2)опыты следует проводить в то же время суток, в которое произошло интересующее следователя событие. Данное тактическое условие особенно важно, когда проверяется возможность видимости и (отчасти) слышимости. В иных случаях совпадение времени суток может не иметь существенного значения. Если преступление совершено сравнительно давно и сменился сезон, то при выборе времени проведения опытов надо учесть естественное смещение наступления рассвета, темноты, изменение погодных условий и т. д.;

3)в необходимых случаях надо выбирать сходные метеорологические, климатические условия, характер освещенности, шума;

4)сходство должно касаться также темпа опытов и подлинного события, визуальных, звуковых и иных условий, и должны учитываться применявшиеся и не поддающиеся реконструкции иные условия;

5)при производстве опытов следует применять те же предметы, орудия, инструменты, которые использовал подозреваемый. Важно иметь в виду, что если они признаны вещественными доказательствами, то их применение в опытах возможно лишь в том случае, когда есть уверенность, что они не будут повреждены, уничтожены и не потеряют своего доказательственного значения.

86

Итак, проводимые в ходе следственного действия опыты должны максимально соответствовать тем событиям, явлениям и действиям, которые произошли в действительности. Разумеется, при любых обстоятельствах не допускается воспроизведение преступного деяния (производят только отдельные действия, сами по себе не являющиеся преступными). Не допускается воспроизведение обстоятельств, действий, влекущих причинение вреда участникам следственного эксперимента или унижающих честь и достоинство граждан.

2. Проведение опытов в несколько этапов с целью их лучшего восприятия и фиксации, а также оценки результатов.

Чтобы обстоятельно установить механизм события, производство следственного эксперимента рекомендуется разделить на этапы. По итогам опытов, выполненных на всех этапах, лицо, производящее расследование, получает представление о событии в целом. Однако на заключительном этапе рассматриваемого следственного действия целесообразно выполнить все опытные действия без перерыва в той последовательности, которая существовала в действительности, и сопоставить результат с теми данными, что получены на отдельных этапах. Это послужит средством контроля полученной информации.

3. Многократность проведения однородных опытов; при этом иногда целесообразно проводить их в измененных условиях (усложненных или упрощенных).

Достоверность полученных в ходе следственного эксперимента результатов обеспечивается также неоднократностью проведения опытов и их вариационностью, т. е. изменением некоторых условий. Необходимость в повторении опытов при несколько измененных условиях возникает, например, когда у лица, производящего расследование, нет точных данных об обстоятельствах и условиях совершения преступных действий. Вариантность следственного действия состоит в том, что при каждом последующем опыте меняются те или иные условия (освещенность, расстояние, сила звука и т. д.).

Многократность повторения опытов надо отличать от повторного эксперимента, когда он весь полностью проводится заново и оформляется новым протоколом следственного действия1.

1 Белкин Р. С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента // Совет. государство и право. 1958. № 1. С. 115–119.

87

Таким образом, достоверность и объективность результатов следственного эксперимента в немалой степени зависят от его правильной организации.

§ 6. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

Впрактике расследования уголовных дел нередко возникает необходимость сопоставления показаний ранее допрошенного лица с объективной обстановкой на месте совершения или обнаружения преступления. В этом случае проводится следственное мероприятие – проверка показаний на месте.

Содержание данного следственного действия состоит в том, что обвиняемый (потерпевший или другое лицо, давшее показания об обстоятельствах преступления) совместно с лицом, производящим расследование, понятыми, а при необходимости и с другими участниками выходит на место происшествия, где рассказывает и показывает, что, где и каким образом происходило. Например, допрошенное лицо может указывать маршруты движения к месту совершения преступления или обратно, расположение тех или иных объектов, демонстрировать определенные действия или состояния, обращать внимание следователя на различные детали в обстановке места, где произошло расследуемое событие1.

Всоответствии с уголовно-процессуальным законодательством (ст. 194 УПК РФ) проверка показаний на месте – это самостоятельное следственное действие, сущность которого заключается в сопоставлении показаний допрашиваемого лица с объективной обстановкой на месте. В результате этого выясняется, правильны ли полученные показания, полны ли они, а также могут ли быть обнаружены не установленные ранее источники доказательств.

Отличие проверки показаний на месте, сочетающей в себе элементы различных следственных действий, от допроса, осмотра места происшествия и следственного эксперимента состоит в различных целях и содержании указанных следственных действий. Так, при допросе

1 Власенко Н. Проверка показаний на месте // Законность. 2002. № 6. С. 14–17.

88

следователь получает от допрашиваемого лица, как правило, лишь устную информацию, а при проверке показаний на месте это лицо, кроме того, демонстрирует определенные действия или состояния и именно на том месте, в той обстановке, где произошло расследуемое событие.

В отличие от осмотра места происшествия, в содержание проверки показаний на месте кроме непосредственного восприятия следователем места события входят также показ места или предметов ранее допрошенным лицом, получение от него показаний об обстоятельствах дела и нередко выполнение им каких-либо действий.

От следственного эксперимента проверка показаний на месте отличается тем, что при ее производстве не требуется воспроизводить ка- кое-то явление, повторять его в условиях, максимально приближенных к действительным, созданных либо подобранных специально.

Проверка показаний месте позволяет решить ряд задач, которые можно подразделить на три группы:

1) собственно проверка показаний, выяснение, соответствуют ли сведения, полученные от допрашиваемого лица, объективной действительности. Если допрашиваемое лицо оговаривает кого-либо или в силу различных причин оговаривает себя, то оно не будет в полной мере осведомлено об истинных обстоятельствах расследуемого события, о деталях обстановки, и проведением проверки показаний на месте можно уличить его во лжи либо разоблачить самооговор. Если же лицо действительно было участником расследуемого события и дало правдивые показания, то они не будут существенно противоречить объективной обстановке. Проведение данного следственного действия с таким лицом не только подтвердит правдивость его показаний, но и даст возможность:

–уточнить, а в ряде случаев установить впервые место совершения преступления, а также пути, по которым допрошенный попал на это место или покинул его;

–установить или уточнить отдельные обстоятельства, связанные

сдействиями допрашиваемого лица во время происшествия. Это могут быть и детали способа совершения преступления, и действия лица, о которых в отрыве от места и в словесной форме сообщить трудно;

–получить от лица более полные показания, так как сама обстановка места происшествия, демонстрация лицом своих действий (или

89

действий преступника), использование при этом преимуществ свободного рассказа помогают допрошенному лицу оживить ассоциативные связи, моторную память и возможности рассуждающего припоминания. Благодаря этому на месте допрошенное лицо может вспомнить существенные для дела обстоятельства;

– конкретизировать преступную роль каждого соучастника при групповых преступлениях;

2) возможность установления новых фактических данных. В ходе проверки показания на месте можно обнаружить не выявленные ранее следы преступления, найти вещественные доказательства, сокрытое, похищенное имущество, установить новых очевидцев, потерпевших и лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Так, при расследовании дела о нескольких квартирных кражах один из обвиняемых, сознавшийся в преступлениях, подробно показал путь, по которому он с соучастником переносил похищенный телевизор; указал он также лицо, купившее этот телевизор, и часть похищенных вещей. Это позволило установить скупщика краденого и выявить лиц, видевших обоих обвиняемых при переноске похищенного, в результате чего был разоблачен и второй соучастник, отрицавший ранее свою причастность к краже;

3) возможность установления причин и условий, способствовавших совершению преступления, после чего принимаются меры к их устранению.

Например, трое обвиняемых, привлеченных к ответственности за побег из тюрьмы, пояснили, что бежали, воспользовавшись особенностями расположения тюрьмы. При проверке их показаний на месте каждый в отдельности указал участки территории зоны, находившиеся вне поля зрения охраны, что и помогло им совершить побег. В результате был принят ряд мер, исключивших возможность совершения побегов в будущем.

§ 7. ПОДГОТОВКА И ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

Проверка показаний на месте не является действием, производство которого обязательно по всем делам. Наиболее типичными случаями, когда ее проведение целесообразно, являются следующие:

90