2022_014

Рисунок 22 иллюстрирует положительное сальдо по вывозу сахара у республик Башкортостан, Татарстан и Пензенской области. На рисунке 23 приведены данные о превышении вывоза над ввозом муки в субъектах Приволжского федерального округа за 2017-2019 гг.

Рисунок 23. Превышение вывоза над ввозом муки в субъектах Приволжского федерального округа за 2017-2019 гг., тыс. т

Из рисунка 23 мы видим, что регионами, вывозящими муку, являются Республика Чувашия, Пермский край, Оренбургская, Самарская и Саратовская области. На рисунке 24 приведены данные о превышении вывоза над ввозом крупы в субъектах Приволжского федерального округа за 2017-2019 гг.

Рисунок 24. Превышение вывоза над ввозом крупы в субъектах Приволжского федерального округа за 2017-2019 гг., т

71

Рисунок 24 демонстрирует положительные результаты по вывозу крупы у Оренбургской и Саратовской областей.

Проведенный анализ динамики пространственно-отрас- левого развития сельских территорий ПФО хотелось бы обобщить данными внешнеторгового оборота сельских территорий субъектов Приволжского федерального округа в 2019 году (таблица 20).

Таблица 20

Внешнеторговый оборот сельских территорий субъектов Приволжского федерального округа в 2019 году, млн. долл.

600,0

Рисунок 25. Превышение экспорта над импортом продукции АПК и ЛПК сельских территорий субъектов

Приволжского федерального округа за 2019 год, млн. долл.

72

Показатели экспорта и импорта продовольственных товаров, сельскохозяйственного сырья, древесины и целлю- лозно-бумажных изделий обобщены в рисунке 25, иллюстрирующем внешнеторговый оборот сельских территорий Приволжского федерального округа за 2019 год.

Показатели внешнеторгового оборота сельских территорий субъектов ПФО отражают: во-первых, ярко выраженную ориентацию агропромышленного комплекса на внутреннее потребление сельскохозяйственной продукции и продуктов питания; во-вторых, существенный экспорт лесопромышленной продукции сельских территорий Пермского края и Кировской области, обеспечивающий значительное превышение экспорта над импортом. Подводя итоги анализа особенностей пространственно-отраслевого развития сельских территорий, считаем необходимым отметить, что условия современной экономической неопределенности повышают требования к четкости проработки миссии и направлений развития81, усилению межуровневого взаимодействия. Неоднородность сельских территорий, выявленная на основании межрегиональных сопоставлений, отвечает запросу на проведение научных изысканий, ориентированных на определение причин тех или иных отклонений в конкретных сельских территориях от средних по их совокупности 82 . Аналитическая интерпретация статистических данных, выявленные лидирующие позиции республик Татарстан и Башкортостан позволяют нам сделать вывод о прямой зависимости эффективности отраслевого развития пространства

81Яркова Т.М., Лукашин Н.А. Современное состояние социальной инфраструктуры сельских территорий (на примере Пермского края) // Вестник Прикамского социального института. –

2019. – № 3 (84). – C. 62-68.

82Николаева У.Г., Покровский Н.Е., Смирнов С.Н. Качество и образ жизни сельского населения в условиях нарастающей депопуляции: региональный аспект // Социально-трудовые исследования. – 2019. – № 4 (37). – С. 33-44.

73

сельских территорий региона от выверенности аграрной политики и взвешенности управленческих решений.

Исследованная динамика пространственно-отраслевого развития сельских территорий Приволжского федерального округа Российской Федерации в условиях экономической неопределенности может быть использована в качестве отправной базы для государственных властей и аграрного бизнес-со- общества для определения стратегических задач, адаптированных к современным тенденциям и условиям.

74

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННО-ОТРАСЛЕВЫМ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА

3.1. Формирование агропромышленных

территориально-экономических систем – приоритетное направление

в управлении пространственно-отраслевым развитием сельских территорий

Содержание предыдущих разделов настоящего исследования подтверждает позицию многих ученых о необходимости совершенствования управления пространственно-отрасле- вым развитием на основе:

–с одной стороны, рационального и эффективного вмешательства государства в жизнедеятельность сельских территорий, посредством интенсификации регулирующих процессов органов государственного и местного самоуправления83;

–с другой стороны, децентрализации устоявшейся вертикали взаимодействий по отраслевому и территориальному векторам.

Актуальность задач по совершенствованию управления пространственно-отраслевым развитием сельских территорий обуславливается неоднородностью регионов и аграрных локаций, сформировавшихся в результате воздействия многих субъективных и объективных факторов84, снижающих устойчивость сельских муниципальных образований85.

Как отмечалось ранее, совокупность данных факторов образовала условия современной экономической неопреде-

83Агибалов А.В., Клейменов Д.С. Совершенствование управления развитием сельских территорий. – Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2017. – 171 c.

84Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями социально-экономического развития регионов России // Управленец. – 2020. – Т. 11. – № 6. – С. 28-43.

85Ускова Т.В. Устойчивость развития территорий и современные методы управления // Проблемы развития территории. – 2020. – № 2 (106). – С. 7-18.

75

ленности, требующей выработки соответствующих управленческих решений и обеспечения необходимой институциональной среды 86 , которая включает инструменты бюджетного, налогового и тарифного регулирования, систему коммуникаций с внешней средой и между акторами, обратную связь87.

Наряду с условиями современной экономической неопределенности, в настоящее время обострились воздействия уже ставших традиционными для Российской Федерации недостатков управления пространственным развитием, включая:

–низкую эффективность инновационных механизмов и методов государственного управления развитием сельских территорий88;

–игнорирование местной специфики и ориентация на индикаторы общесистемного развития;

–использование нормативного метода при определении программных мероприятий и несовершенство инструментов сценарного прогнозирования;

–несоблюдение сроков и параметров достижения программных целей и задач, их необъективность и непроработанность89;

–недостаточную квалификацию подготовки управленцев в сфере развития сельских территорий90.

86Брыжко И.В., Пустуев А.Л. Назначение управления развитием социальной инфраструктуры сельских территорий в современных экономических условиях // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 6-1. – С. 139-143.

87Институты и модели в системе управления комплексным развитием сельских территорий: монография / Тарасов А.Н. и др. – Ростов н/Д ВНИИЭиН-филиал ФГБНУ ФРАНЦ: «АзовПринт», 2020 – 188 с.

88Семин А.Н., Бухтиярова Т.И., Немыкина Ю.С. Организационно-экономический потенциал сельских территорий: индикативный подход к управлению // Аграрный вестник Урала. – 2019.

–№ 9 (188). – С. 91-98.

89Громов Е.И. Формирование модели для реализации задач комплексного развития сельских территорий аграрно-ориентированного региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2020. – № 2. – С. 144-153.

90 Модернизация механизма устойчивого развития сельских территорий: монография / Коваленко Е.Г. и др. – М.: Издательский дом Академии Естество знания, 2014. – 166 с.

76

В основе многих предлагаемых концептуальных установок лежит идеология эффективного межведомственного, межотраслевого и межтерриториального взаимодействия власти и бизнеса в оптимизированной системе процессного управления91, обеспечивающего синергетический эффект для всех акторов сельских территорий92 в воспроизводстве инвестиционного потенциала для перехода к траектории экономического роста93. Оптимальность подобного взаимодействия в экономических отношениях между акторами94, в соответствии с принципами региональной интеграции 95 , обеспечивает гибкость системного реагирования на условия неопределенности и альтернативность реализации сценарного развития96 территориального пространства как самостоятельного объекта регулирования97.

Рассматривая пространственно-отраслевое взаимодействие в сельских территориях, мы отталкиваемся от того, что основой их экономики выступает агропромышленный комплекс, имеющий сложную воспроизводственную и организа- ционно-управленческую структуры. В свою очередь, воспро-

91Бухтиярова Т.И., Демьянов Д.Г. Новая модель управления в экономическом пространстве сельских территорий: теория и методология исследования // Социум и власть. – 2019. – № 6 (80). – С. 87-98.

92Бухтиярова Т.И., Хилинская И.В. Алгоритм достижения устойчивого развития сельских территорий // Агропродовольственная политика России. – 2018. – № 1 (73). – С. 2-8.

93Наумов, И.В. Исследование межрегиональных взаимосвязей в процессах формирования инвестиционного потенциала территорий методами пространственного моделирования // Экономика региона. – 2019. – Т. 15, вып. 3. – С. 720-735.

94Савченко Е.Е., Самаруха В.И., Самаруха А.В. Трансформация экономического пространства Сибирского региона на основе развития системообразующей инфраструктуры. – Иркутск: БГУ, 2018. – 298 с.

95Курушина Е.В., Петров М.Б. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции // Экономика региона. – 2018. – Т. 14, вып. 1. – С. 176189.

96Коваленко Е.Г., Пронина Ю.Ю., Князькина А.А. Моделирование приоритетов инвестирования в развитие сельских территорий Пензенской области // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2020. – № 1 (33). – С. 68-77.

97Лаврикова Ю.Г., Суворова А.В. Оптимальная пространственная организация экономики региона: поиск параметров и зависимостей // Экономика региона. – 2020. – Т. 16. – № 4. – С. 10171030.

77

изводственная структура является отражением количественных параметров аграрных отраслей, выполняющих однотипные производственные функции. А организационно-управ- ленческая структура представляет собой совокупность управленческих элементов с их иерархическими коммуникациями и компетенциями98.

Одним из приоритетных направлений в управлении про- странственно-отраслевым развитием сельских территорий является организация координирующего органа, сочетающего элементы государственного и частного участия99 акторов в интегрированных агропромышленных формированиях, в которых отрасли выступают материальной основой сопряжения пространства100.

Российскими учеными предлагаются оригинальные подходы по организации экономических взаимодействий бизнеса и власти. Например, Н.А. Середа и Р.Р. Шамин разработали адаптированный к современным условиям развития сельских территорий механизм экономических взаимоотношений (координирующий информационные, управленческие и финансовые потоки) хозяйствующих субъектов при финансировании многофункциональных элементов инфраструктуры101.

В соответствии с другим подходом, межотраслевые взаимодействия исследуются в процессах реализации инвестици-

98Теория и методы управления межотраслевыми и межрегиональными взаимодействиями

вагропродовольственном комплексе / Анфиногентова А.А. и др. – Саратов: Саратовский источник, 2019. – 118 с.

99Албеков Х.Н., Коков Н.С. Инвестиционно-стабилизационная система ситуационного управления развитием сельских территорий // Вестник Академии знаний. – 2020. – № 4 (39). – С. 30-33.

100Попкова Е.В., Кучеренко О.И. Организация производственной инфраструктуры в интегрированных агропромышленных формированиях: значение, особенности функционирования // Экономика устойчивого развития. – 2014. – № 4 (20). – С. 180-185.

101Середа Н.А., Шамин Р.Р. Роль модернизации инфраструктуры в повышении эффективности сельского хозяйства и развитии сельских территорий: монография. – Караваево: Костромская ГСХА, 2019. – 156 с.

78

онных проектов, инициированных на создание производственных мощностей в различных отраслях АПК на принципах паритетности102. Также отмечается возрастающая роль участия государства и органов местного самоуправления в реформировании аграрной экономики103.

Можно считать, что основой данных предложений является понимание необходимости перехода от действующей узковедомственной директивной модели управления сельскими территориями к территориально-экономической, базирующейся на принципе согласованности встречных потоков межотраслевого и межтерриториального управления. При этом, как правило, предлагается организация какой-либо межведомственной координационной, либо исполнительной структуры, выражающей интересы акторов сельских территорий и способствующей комплексному и интегрированному решению современных проблем в рамках единой концепции104.

Всвою очередь, авторами настоящей монографии был разработан и обоснован подход по формированию агропромышленных территориально-экономических систем как приоритетного направления в управлении пространственно-отрас- левым развитием сельских территорий на региональном уровне.

Всоответствии с данным подходом в сельских территориях регионов Российской Федерации с полисистемным тер- риториально-отраслевым устройством выделяются локальные агропромышленные территориально-экономические системы

102Теория, методология и практика реализации эквивалентных межотраслевых отношений в АПК: монография / под ред. проф. О.А. Родионовой. – М.: Фонд «Кадровый резерв», 2019.

–220 с.

103Kondratiev D.V., Ostaev G.Ya., Osipov A.K., Bogomolova T.P., Nekrasova E.V., Abasheva O.V. Organizational and management mechanism for reforming agricultural organizations based on cooperation and integration of economic systems // Amazonia Investiga. – 2020. – Vol. 9. – No. 25. – Pp. 376388.

104Чайка В.П. Устойчивое многофункциональное развитие сельских территорий: межотраслевые взаимодействия // Социально-экономические явления и процессы. – 2009. – № 1 (13). – С.

106-119.

79

(АТЭС), объединяющие муниципальные районы по ряду однородных критериев; формируются координирующие органы для решения задач территориального развития и т.д.105

Являясь уроженцами и жителями Пермского края, будучи вовлеченными на протяжении многих лет в процессы развития агропромышленного комплекса и сельских территорий региона, считаем необходимым в последующих стадиях данной работы рассмотреть показатели аграрной экономики и сельских территорий региона в условиях современной экономической неопределенности с позиции результативности управления. В таблице 21 приведена структура производства сельскохозяйственной продукции Пермского края по категориям хозяйств в 2014-2019 гг.

Таблица 21

Структура продукции сельского хозяйства Пермского края по категориям хозяйств в 2014-2019 гг., %

Изменение долей в структуре производства сельскохозяйственной продукции региона свидетельствует о значительном снижении участия хозяйств населения в рассматриваемый период в пользу организованного агробизнеса. Незначительный рост участия фермеров в 2016-2017 гг. сменился сокращением их доли в 2019 году (рисунок 26).

105 Krasilnikova L.E. Spatial and sectoral development of the region based on the development of agro-industrial territorial and supply chain management in economic systems // International Journal of Supply Chain Management. – 2019. – Vol. 8. – No 4. – Pp. 834-844.

80