2022_014

чают востребованные местным сообществом проекты, выраженные в количественных параметрах117.

Как ранее было определено, обоснованность задач про- странственно-отраслевого развития традиционно осуществляется реализацией процедур сбора и аналитической интерпретацией первичной отраслевой информации, анализом современных инновационных технологических тенденций в отраслевом разрезе, формированием экспертных групп и наделением их обратной связью для корректировки управленческих действий, построением системы цифровой коммуникации118. В процессах совершенствования управлением несомненна важность процедуры оценки и прогнозирования простран- ственно-отраслевого развития сельских территорий для корректировки возможных траекторий (например, опережающей, отстающей, сбалансированной 119 ) и конкретизации приоритетных параметров. Для этого применяется сценарный подход, рассматривающий в инвариативном ракурсе прогнозы достижения социальных, экономических, институциональных и экологических целей развития иерархически выстроенной структуры сельских территорий (включающей сельские населенные пункты, сельские поселения, муниципальные районы, регионы, федеральные округа в системе соответствующих показателей)120.

О важности разработки реальных прогнозных сценариев пространственно-отраслевого развития сельских территорий в

117Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. Стратегическое планирование в сельских поселениях России // Региональные исследования. – 2019. – № 2 (64). – С. 36-47.

118Формирование инновационной инфраструктуры в аграрном секторе экономики в условиях интеграции России в ЕАЭС / под ред. И.С. Санду, Н.Е. Рыженковой. – М.: «Научный консультант», 2018. – 136 с.

119Шишкина Е.А. Цели устойчивого развития в контексте функционирования пространственных инфраструктурных систем региона // Российские регионы в фокусе перемен: материалы XV Международной конференции. – Екатеринбург, 2021. – С. 511-515.

120Агибалов А.В., Запорожцева Л.А., Ткачева Ю.В. Формирование методики оценки качества устойчивости развития сельских территорий // International Agricultural Journal. – 2020. – Т. 63.

–№ 1. – С. 54-66.

111

вопросах преодоления существующих экономических противоречий пишут В.Н. Зекин, А.Г. Светлаков и Е.А. Исыпова121 . А.Л. Пустуев замечает, что контролирующая функция управления переходит в мониторинг только после регламентации его периодичности122, а его логическое построение является неотъемлемым элементом для прогнозирования и принятия оптимальных управленческих решений.

Таким образом, оценка развития агропромышленных территориально-экономических систем может рассматриваться как элемент мониторинга, прогнозирования и стратегирования пространственно-отраслевого развития сельских территорий.

Нами для реализации задач исследования была осуществлена оценка развития АТЭС Пермского края в условиях современной экономической неопределенности.

Оценка осуществлялась в соответствии с ранее опубликованной методикой и показала результаты123, приведенные в таблице 33.

Таблица 33

Уровни развития агропромышленных территориальноэкономических систем Пермского края за 2014-2019 гг.

121Зекин В.Н., Светлаков А.Г., Исыпова Е.А. Методология прогнозирования инновационного развития сельских территорий регионов России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2019. – № 10. – С. 2015-218.

122Пустуев, А. Л. Агромониторинг: вопросы теории и методологии / А. Л. Пустуев, О. П. Нейфельд // Аграрный вестник Урала. – 2015. – № 8. – С. 96–100.

123Krasilnikova L.E. Tools for effective monitoring in the management of the development of the AIC. Revista Inclusiones. – 2019. – Vol. 6. – No. 2. – Pp. 170-178.

112

В соответствии с результатами оценки к депрессивному уровню за рассматриваемый период отнесены сельские территории Северо-восточной АТЭС. К проблемному уровню относятся сельские территории Северо-западной АТЭС. Сельские территории Западной и Южной АТЭС находятся в зоне, соответствующей устойчивому уровню. Сельские территории АТЭС Пермской агломерации соответствуют лидирующему уровню. Можно отметить, что в условиях современной экономической неопределенности агропромышленные территориально-экономические системы Пермского края относятся к территориям с различными уровнями простран- ственно-отраслевого развития, проявляющимися, прежде всего, в показателях доли сельской экономики в структуре ВРП региона.

По результатам анализа можно сделать вывод о том, что в Южной, Западной агропромышленных территориально-эко- номических системах и АТЭС Пермской агломерации достаточно успешно реализуются программы поддержки АПК в современных условиях экономической неопределенности. В свою очередь, в Северо-восточной и Северо-западной агропромышленных территориально-экономических системах сохраняются кризисные явления.

Таким образом, разновекторное развитие наблюдается по всем конгломерациям муниципальных образований и сельских локаций, входящих в АТЭС, что позволяет объективно выделять зоны роста и зоны запустения, а также отрасли-ли- деры. Подобная дифференциация сельских территорий региона может оказаться востребованной как каркасно-образую- щая модель пространственно-отраслевого развития Пермского края.

113

Несомненно, что уровень развития конкретной агропромышленной территориально-экономической системы формируется множеством факторов и действующей структурой отраслевого пространства, специфика которого отображает восприимчивость к условиям современной экономической неопределенности.

Нами рассматриваются сценарные прогнозы простран- ственно-отраслевого развития сельских территорий Пермского края. При этом мы считаем, что период до 2025 года, соответствующий срокам действия Стратегии пространственного развития Российской Федерации, из-за краткосрочности мероприятий не соответствует научным основам стратегического планирования, в связи с чем, прогнозный период в данной монографии определен до 2030 года.

В основе первого сценария лежит предположение о неизменности действующей аграрной политики в Российской Федерации в рассматриваемый период. Сюда мы относим продолжение мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности, импортозамещению тех видов аграрной продукции, для производства которой существуют условия и возможности. Реализация данных мероприятий требует внедрения инновационных технологий и интенсификации воспроизводственных процессов, государственного регулирования экспорта аграрной продукции, расширения полномочий отраслевого и территориального управления на основе развития инструментов межуровневого взаимодействия, в том числе в форме АТЭС. Вероятность реализации данного сценария оценивается нами как 0,65, исходя из анализа особенностей про- странственно-отраслевого развития сельских территорий Пермского края и Российской Федерации в целом.

114

Всоответствии с этим сценарием агропромышленные территориально-экономические системы Пермского края лидирующего и устойчивого типов развития будут наращивать свои преимущества.

Депрессивные и проблемные территории также будут иметь положительную динамику развития, в то же время будет увеличиваться разрыв от территорий-лидеров.

Всоответствии со вторым сценарием пространственноотраслевое развитие сельских территорий будет происходить

вслабо регулируемой государством либеральной интеграции

вглобальный рынок. Данный сценарий предусматривает существенные инвестиции со стороны крупных зарубежных и российских компаний, формирование агрохолдингов, технологическую зависимость извне. Вероятность данного сценария оценивается в 0,35.

По нашей оценке, в условиях внешней рыночной конкуренции перспективность межуровневого взаимодействия сужается, а наличие территорий рискового земледелия ставит вопрос о будущем функционировании АПК Пермского края. При этом, агропромышленная территориально-экономическая система Пермской агломерации, консолидирующая отрасли перерабатывающей промышленности, включая переработку ввозимого сырья, вероятно, сохранит лидирующую позицию. Сохранятся шансы на положительную эффективность Западной АТЭС. Остальные агропромышленные территориальноэкономические системы региона, скорее всего, окажутся в зоне депрессивного и проблемного уровня развития.

Нами, исходя из допущения вероятности развития АТЭС Пермского края до 2030 года по первому сценарию – 0,65, второму сценарию – 0,35, осуществлена оценка по шкале от -10 до 10 баллов (таблица 34).

115

Таблица 34

Оценка предложенных сценариев развития АТЭС Пермского края к 2030 году

Оценка более благоприятного и менее благоприятного сценариев развития агропромышленных территориально-эко- номических систем Пермского края до 2030 года осуществлена согласно формуле:

= ∑ , где

– оценка сценария развития АТЭС;– вероятность сценарных условий развития АТЭС;

– балльная оценка влияния сценария на развитие АТЭС.

Оценка более благоприятного и менее благоприятного сценариев развития агропромышленных территориально-эко- номических систем Пермского края до 2030 года подтверждает тезис о том, что для регионов Российской Федерации, сельские территории которых относятся к зонам рискового земледелия, в условиях современной экономической неопределенности предпочтительнее сценарий, предполагающий совершенствование управления пространственно-отраслевым развитием, на принципах ориентации:

–на устойчивое развитие села;

–импортозамещение аграрной продукции;

–обеспечение продовольственного суверенитета.

116

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях современной экономической неопределенности интеграционные процессы в пространстве сельских территорий формируют новые виды взаимодействий в принятии, реализации и совершенствовании управленческих решений. В настоящее время наблюдается становление обновленного видения пространственно-отраслевого развития сельских территорий, развиваются перспективные инструменты управления аграрной экономикой, учитывающие территориальные особенности и конкурентные закономерности воспроизводственных процессов. Совершенствование управления простран- ственно-отраслевым развитием сельских территорий на принципах локализации агропромышленных территориально-эко- номических систем и организация межуровневого межотраслевого и межтерриториального управления отвечает задачам интенсификации воспроизводственных процессов в сельской экономике, консолидации ресурсов, потенциалов и бюджетных средств в интересах аграрного сообщества.

Развитие взаимодействий в структуре нововведенческих агропромышленных территориально-экономических систем отвечает задачам оптимизации аграрных отношений, выработки и определения последовательности управленческих решений, институционального совершенствования при соблюдении взаимных интересов всех акторов сельских территорий.

Сценарное прогнозирование и рассмотренные аспекты применения оценочных инструментов могут найти применение в практике регионального и муниципального управления, ориентированного на повышение его эффективности в достижении целей устойчивого развития сельских территорий. Обозначенная и затронутая проблематика исключительно сложна и требует принципиального обновления многих научных позиций и формирования междисциплинарных подходов к ее исследованию и проведению в будущем дополнительных научных изысканий.

117

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р (ред. От 23.03.2021) «Об утверждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» / Информационно-справочная система «Консультант плюс».

2. Постановление Правительства РФ от 31 мая 2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» / Информационно-справочная система «Консультант плюс».

3.Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации / Информационно-справочная система «Консультант плюс».

4.Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» / Официальный интернет-портал правовой информации.

5.Агибалов А.В., Запорожцева Л.А., Ткачева Ю.В. Формирование методики оценки качества устойчивости развития сельских территорий // International Agricultural Journal. – 2020. – Т. 63. – № 1. – С. 54-66.

6.Агибалов А.В., Клейменов Д.С. Совершенствование управления развитием сельских территорий. – Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2017. – 171 c.

7.Албеков Х.Н., Коков Н.С. Инвестиционно-стабилизационная система ситуационного управления развитием сельских территорий // Вестник Академии знаний. – 2020. – № 4 (39). – С. 30-33.

8.Аничин В.Л., Худобин А.И. Оценка эффективности развития регионального экономического пространства // Инновации в АПК: проблемы и перспективы.

–2020. – № 3 (27). – С. 135-141.

9.Антипин И.А., Власова Н.Ю., Иванова О.Ю. Стратегические приоритеты управления пространственными диспропорциями социально-экономического развития регионов России // Управленец. – 2020. – Т. 11. – № 6. – С. 28-43.

10.Баландин Д.А. Совершенствование управления устойчивым развитием сельских территорий. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2014. – 169 с.

11.Бахтин М.Н., Кособуцкая А.Ю., Дядюн И.А. Генезис и развитие понятия «инфраструктура» в работах зарубежных и отечественных исследователей // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. – 2020. – № 1. – С. 5-10.

12.Бондаренко Л.В., Яковлева О.А. Дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню развития сельских территорий и антидепрессивное управление // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. – 2017. – № 2 (14). – С. 31-38.

13.Бородатова Л.Ю., Тонышева Л.Л. Обоснование развития социальной инфраструктуры в условиях пространственной трансформации экономики региона: монография. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2015. – 140 с.

14.Брыжко В.Г., Брыжко И.В. Совершенствование социальной инфраструктуры сельских территорий на основе рационального землепользования. – Москва, 2019. – 200 с.

118

15.Брыжко И.В., Пустуев А.Л. Назначение управления развитием социальной инфраструктуры сельских территорий в современных экономических условиях

//Фундаментальные исследования. – 2016. – № 6-1. – С. 139-143.

16.Бухвальд Е.М. Управление пространственным развитием Российской экономики: цели и инструменты // Управленец. – 2020. – Т. 11. – № 6. – С. 2-14.

17.Бухтиярова Т.И., Демьянов Д.Г. Новая модель управления в экономическом пространстве сельских территорий: теория и методология исследования // Социум и власть. – 2019. – № 6 (80). – С. 87-98.

18.Бухтиярова Т.И., Хилинская И.В. Алгоритм достижения устойчивого развития сельских территорий // Агропродовольственная политика России. – 2018.

– № 1 (73). – С. 2-8.

19.Важенина И.С., Важенин С.Г. Конкурентное сотрудничество территорий в современном экономическом пространстве // Экономика региона. – 2020. – Т. 16, вып. 2. – С. 406-419.

20.Васильев В.В. О некоторых подходах к исследованию феномена социальной неопределенности и факторах, лежащих в его основании // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Философские науки. – 2021. – № 1 (37). – С. 9-23.

21.Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке / ред. В.М. Котляков, А.Н. Швецов, О.Б. Глезер. – Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2020. – 365 с.

22.Гайсин Р.С. Рациональное использование и устойчивое развитие сельских территорий России // Российский электронный научный журнал. – 2013. –

№ 2 (2). – С. 16-22.

23.Гайсин Р.С., Мигунов Р.А. Формирование и трансформация экономических институтов устойчивого роста сельского хозяйства в современной России // Проблемы конфигурации глобальной экономики XXI века: идея социально-эконо- мического прогресса и возможные интерпретации: сборник научных статей. – Краснодар, 2018. – С. 279-284.

24.Гранберг А.Г. Идеи Августа Лёша в России // Пространственная экономика. – 2006. – № 2. – С. 1-22.

25.Громов Е.И. Формирование модели для реализации задач комплексного развития сельских территорий аграрно-ориентированного региона // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. –

2020. – № 2. – С. 144-153.

26.Данилова С.Н. Комплексное развитие сельских территорий: проблемы, тенденции, перспективы // Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях: материалы Международной научнопрактической конференции: в 2 томах. – Саратовстат, Саратовский социально-эконо- мический институт (филиал) ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2020. – С. 110-112.

27.Дворядкина Е.Б., Белоусова Е.А. Муниципальные районы и сельские поселения: экономические и правовые аспекты // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2018. – Т. 12. – №

1. – С. 42-50.

28.Дворядкина Е.Б., Кайбичева Е.И., Гончарова Н.И. Управление пространственным развитием региона: опыт, наследие и задачи на будущее // Вестник

119

Астраханского государственного технического университета. Серия: экономика. –

2017. – № 4. – С. 60-67.

29.Жихаревич Б.С., Лебедева Н.А. Стратегическое планирование в сельских поселениях России // Региональные исследования. – 2019. – № 2 (64). – С. 36-47.

30.Закшевский В.Г., Меренкова И.Н., Новикова И.И., Кусмагамбетова Е.С. Методический инструментарий диагностики диверсификации сельской экономики

//Экономика региона. – 2019. – Т. 15, вып. 2. – С. 520-533.

31.Зекин В.Н., Исыпова Е.А. Перспективы развития инфраструктуры сельских территорий России на основе инноваций // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2019. – № 12. – С. 72-76.

32.Зекин В.Н., Светлаков А.Г., Исыпова Е.А. Методология прогнозирования инновационного развития сельских территорий регионов России // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2019. – № 10. – С. 2015-218.

33.Зубаревич Н.В. Развитие сельских территорий России, социальные и гендерные проблемы // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2017. – № 2. – С. 12-14.

34.Институты и модели в системе управления комплексным развитием сельских территорий: монография / Тарасов А.Н. и др. – Ростов н/Д ВНИИЭиНфилиал ФГБНУ ФРАНЦ: «АзовПринт», 2020 – 188 с.

35.Интегративное межтерриториальное взаимодействие в условиях экономических и политических вызовов: монография / под. Общ. ред. Д.А. Гайнанова. – Уфа: ИСЭИ УНЦ РАН, 2016. – 168с.

36.Коваленко Е.Г., Пронина Ю.Ю., Князькина А.А. Моделирование приоритетов инвестирования в развитие сельских территорий Пензенской области // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. – 2020. – № 1

(33). – С. 68-77.

37.Котомина М.А. Методы и практическое значение типологии сельских территорий: зарубежный опыт // Никоновские чтения. – 2019. – № 24. – С. 335-337.

38.Красильникова Л.Е. Управление агропромышленными территориальноэкономическими системами: теория, методология и практика. – Пермь: Прокростъ, 2019. – 368 с.

39.Курушина Е.В., Петров М.Б. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции // Экономика региона.

– 2018. – Т. 14, вып. 1. – С. 176-189.

40.Лаврикова Ю.Г., Суворова А.В. Оптимальная пространственная организация экономики региона: поиск параметров и зависимостей // Экономика региона.

– 2020. – Т. 16. – № 4. – С. 1017-1030.

41.Лаженцев В.Н., Иванов В.А. Стратегия сельского развития северного региона // Экономика региона. – 2020. – Т. 16, вып. 3. – С. 696-711.

42.Мантино Ф. Сельское развитие в Европе. Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней: пер. с итал. – Рим: Business

Media, 2010. – 272 с.

43.Маркварт Э. Организация местного самоуправления Германии и применимость немецкого опыта к российским реалиям // Проблемы инновационного раз-

120