2022_014

В свою очередь, отраслевая составляющая сельских территорий формируется наличием и функционированием предприятий и организаций, а также иных хозяйствующих субъектов в конкретной локации, характеризуемой наличием определенных пропорций и соотношений во взаимодействиях. Сюда же можно отнести и совокупность объектов инфраструктуры в их широком спектре задействования (производственная, инженерная и, отчасти, социальная)15.

Исходя из того, что пространственные изменения можно периодизировать с выделением условных этапов и специфических предпосылок, прослеживая эволюцию научной мысли последних десятилетий, предлагаем выделить и систематизировать теоретические подходы к развитию сельских территорий (таблица 1).

15Урасова А.А., Баландин Д.А. Теоретические аспекты пространственного развития инфраструктуры сельских территорий региона // Журнал экономической теории. – 2019. – № 2. – С.207213.

16Altukhov A.I., Drokin V.V., Zhuravlev A.S. Increasing competitiveness the agro-food complex is impossible without its rational territorial organization // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2019. – Vol. 274.

11

17Татаркин А.И., Бочко В.С. Антикризисное саморазвитие территорий // Экономика региона. – 2009. – № 2. – С. 7-21.

18Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке / ред. В.М. Котляков, А.Н. Швецов, О.Б. Глезер. – Москва: Товарищество научных изданий КМК, 2020. – 365 с.

19Гайсин Р.С. Рациональное использование и устойчивое развитие сельских территорий России // Российский электронный научный журнал. – 2013. – № 2 (2). – С. 16-22.

20Bukhtiyarova T.I., Hilinskaya I.V., Ilyinykh A.V., Tenetko A.A. The mechanism for implementing new forms of interaction and management of rural territories: economic and legal aspects // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2020. – Vol. 421.

12

21Региональная экономика: курс лекций / кол. авт.; под общ. ред. Я.П. Силина, Е.Г. Анимицы. – Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 2020. – 417 с.

22Бухвальд Е.М. Управление пространственным развитием Российской экономики: цели и инструменты // Управленец. – 2020. – Т. 11. – № 6. – С. 2-14.

23Пыткин А.Н., Баландин Д.А. Социально-экономические аспекты функционирования сельских муниципальных образований Пермского края. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. – 177 с.

13

Как видно из таблицы 1, отмеченные теоретические подходы к развитию сельских территорий находятся в тесной взаимосвязи и, по сути, дополняют и развивают друг друга. Связано это, прежде всего, с конкретизированными целями, стоящими перед исследователями, а также попытками акцентирования на определенных позициях и проблемах.

Всвязи с тем, что авторы настоящей монографии концентрируют свое внимание на производственном аспекте функционирования сельских территорий, в данной работе в большей степени будут затронуты и аналитически интерпретированы отдельные подходы пространственно-отраслевого развития.

Вразвитии теоретических положений предлагаем под пространственно-отраслевым развитием сельских территорий понимать совокупность воспроизводственных процессов, осуществляемых субъектами, пространственной основой деятельности которых выступает «земля», как экономическая категория, структурированных по взаимосвязанным и взаимозависимым отраслевым подразделениям различного уровня, характеризуемых специфическими пропорциями и соотношениями, определяемыми ресурсным потенциалом конкретной локации.

14

1.2.Роль и место сельских территорий

впространственно-отраслевом развитии страны и региона

На протяжении всего периода существования российской государственности особая роль сельских территорий заключалась в обеспечении населения продуктами питания, отраслей материального производства – сырьем, национального суверенитета – мобилизационными ресурсами. Не менее важная роль сельских территорий состояла в развитии и сохранении традиционных укладов жизни многонационального состава российского общества.

В настоящее время место сельских территорий в экономическом развитии Российской Федерации определяется пространственными, отраслевыми, демографическими и иными характеристиками. Как правило, привязанность научных дисциплин к конкретизированным предметам и объектам исследования оставляет без должного внимания изучение феномена сельских территорий с позиции полифункциональности 24 , формируемой функционированием разнородных отраслей (например, агропромышленный и лесопромышленный комплексы). Тем самым игнорируется важнейшее условие преодоления пространственной дифференциации сельских территорий – это их диверсификация, осуществляемая за счет аккумуляции неиспользуемых ресурсов и имеющихся потенциалов25, создающих новые отраслевые возможности. Исходя из этого, полифункциональность сельских территорий предопределяет многоотраслевое развитие на основе взаимодействия

24Типологизация сельских территорий на основе диверсификации экономики / Тарасов А.Н. и др. – Азов, 2016. – 187 с.

25Urasova A.A., Balandin D.A., Pytkin A.N., Kovaleva E.B., Zagoruiko I.Y. Spatial development of rural territories in Russian regions: growth areas or desolation zones? // International Journal of Recent Technology and Engineering. – 2019. – Vol. 8. – No. 2. – Pp. 4110-4122.

15

отраслей, включая различные формы и виды их хозяйственной организации и производственной деятельности26.

Вто же время недооценка необходимости комплексного изучения основных производительных характеристик сельских территорий является существенным обстоятельством, снижающим качество управления пространственно-отрасле- вым развитием регионов России.

Втаблице 2 приведены данные о сельскохозяйственных угодьях и лесных землях в Российской Федерации и субъектах Приволжского федерального округа (ПФО).

Таблица 2

Сельскохозяйственные угодья и лесные земли Российской Федерации по данным 2019 года

26 Merenkova I.N., Agibalov A.V., Lubkov V.A. Resources for the transition of rural areas to a diversified development model // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. – 2019. – Vol. 274.

16

Приведенные в таблице 2 показатели, свидетельствующие о значительной доле лесных земель в общей площади страны и регионов, повторно возвращают нас к затронутой в разделе 1.1. проблеме разнокритериального отнесения территорий к сельским. Суммарная доля сельскохозяйственных угодий и лесных земель, составляющая порядка 64% площади России, позволяет настаивать на нашей позиции о неточности научных представлений и формулировок в ряде нормативных документов, в соответствии с которыми к сельским территориям относят земли за пределами городских поселений, либо земли, только используемые в непосредственной агропромышленной деятельности.

Институциональная организация сельских территорий предусматривает два типа сельских муниципальных образований, в которых реализуется местное самоуправление:

–сельские муниципальные районы (свыше 1,5 тыс. по Российской Федерации в целом, около 8% от общего числа муниципальных образований);

–сельские поселения (порядка 18 тыс., более 80% от общего числа муниципальных образований страны)27.

Кроме того, весомость и значимость сельских территорий подтверждается демографическими показателями, показателями оборота трудовых ресурсов и занятости аграрного населения28.

В.Н. Меренкова в своих работах приводит данные о занятости населения в аграрном секторе экономики ряда стран:

Франция – доля занятых в агропромышленном производстве достигает 2,8% при доле сельского населения 20,3%;

ФРГ – доля занятых 1,3% при доле сельского населения

24,5%;

27Дворядкина Е.Б., Белоусова Е.А. Муниципальные районы и сельские поселения: экономические и правовые аспекты // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2018. – Т. 12. – № 1. – С. 42-50.

28Стратегическое управление устойчивым развитием сельских территорий / А.В. Агибалов, Л.А. Запорожцева, Д.С. Клейменов, Е.Д. Кузнецова, А.А. Орехов, Ю.В. Ткачева. – Воронеж: ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, 2019. – 175 c.

17

Италия – соответственно 3,9% и 30,9%;

США – 1,6% и 18,2%29.

Рассмотрим аналогичные показатели по Российской Федерации и отдельным регионам.

В таблице 3 представлены показатели удельного веса сельского населения в общей численности населения России, ПФО и Пермского края в 2005-2019 гг.

Таблица 3

Удельный вес сельского населения в общей численности населения 2005-2019 гг., %

Показатели таблицы 3 свидетельствуют о сохранении негативной тенденции уменьшения доли сельского населения, что наглядно демонстрируют динамические ряды рисунка 1.

Рисунок 1. Удельный вес сельского населения в общей численности населения 2005-2019 гг., %

29 Меренкова И.Н. Политика сельского развития: проблемы и пути решения // Теория и практика инновационных технологий в АПК: материалы национальной научно-практической конференции. – Воронеж, 2020. – С. 252-257.

18

Соответственно с уменьшением численности аграрного населения наблюдаются деструктивные процессы оборота трудовых ресурсов.

Анализируя показатели занятости сельских жителей в Российской Федерации, Н.Е. Покровский и В.А. Шилова отмечают, что к 1998 году данный показатель достиг минимального уровня. Оживление экономики в начале 2000-х гг. обеспечило рост занятости аграрного населения, сменившегося с 2010 года устойчивым снижением30. В таблице 4 приведены показатели занятости в сельских территориях в 2010-2019 гг.

Таблица 4

Среднегодовая численность занятых в сельских территориях 2010-2019 гг., тыс. человек

Можно констатировать, что численность занятых в сельских территориях в 2019 году по отношению к 2010 году уменьшилась:

–по Российской Федерации – на 1268 тыс. чел. (21,0%);

–по Приволжскому федеральному округу – на 416,7 тыс.

чел. (29,1%);

–по Пермскому краю – на 28 тыс. чел. (36,7%).

В данном ряду приходится, к сожалению, отдельно отметить Пермский край, где деятельность очередного губерна- тора-временщика в 2017-2020 гг. сопровождалась псевдоэффективными мероприятиями по объединению муниципаль-

30 Покровский Н.Е., Шилова В.А. Динамика «человеческого капитала» в сельских поселениях России: проблемы сохранения и развития // Социологическая наука и социальная практика. – 2020. – Т. 8. – № 4 (32). – С. 183-198.

19

ных городских поселений с сельскими, включающими «оптимизацию» учреждений и объектов социальной и инженерной инфраструктуры (рисунок 2).

Рисунок 2. Изменение численности занятых в сельских территориях в 2011-2019 гг. по отношению к базовому 2010 году, %

Рисунок 2 отражает последствия ухудшения качества оказания социальных услуг, стимулирующего увеличивающуюся миграцию аграрного населения Пермского края в 20172020 гг. в города или другие регионы России. Тем самым стремление к преодолению ситуации, когда удельные затраты по содержанию социальной и инженерной инфраструктуры в сельских территориях из-за более низкой плотности населения существенно превышают затраты в городских поселениях, приводит к необратимым последствиям и искажениям в оптимальной конфигурации пространственно-отраслевого развития региона31.

Провал социальной политики в сельских территориях Пермского края неразрывно связан с показателями эффектив-

31 Данилова С.Н. Комплексное развитие сельских территорий: проблемы, тенденции, перспективы // Актуальные проблемы и перспективы развития государственной статистики в современных условиях: материалы Международной научно-практической конференции: в 2 томах. – Саратовстат, Саратовский социально-экономический институт (филиал) ФГБОУ ВО РЭУ им. Г.В.

Плеханова, 2020. – С. 110-112.

20