2022_014

700

600

500

400

300

Среднесуточный привес на одну голову КРС, г

Среднесуточный привес на одну голову свиней, г

Рисунок 42. Среднесуточный привес сельскохозяйственных животных в Пермском крае в 2014-2019 гг.

Далее мы предлагаем рассмотреть показатели ввоза/вывоза основных сельскохозяйственных продуктов (см. Приложение 3, таблица 8), производимых в Пермском крае в рассматриваемый период. На рисунке 43 представлена динамика ввоза/вывоза картофеля в Пермском крае в 2014-2019 гг.

45,0

40,0

35,0

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0

ввоз вывоз

Рисунок 43. Ввоз/вывоз картофеля в Пермском крае в 2014-2019 гг., тыс. т

Природно-климатические условия Пермского края являются наиболее благоприятными для выращивания картофеля,

91

создавая тем самым определенные конкурентные преимущества. На протяжении последних десяти лет региональным правительством принимались программы «Пермская картошка», «Покупай Пермское». Показатели рисунка 43 свидетельствуют о полном провале управления Пермским агропромышленным комплексом в производстве товарного картофеля и продаже его за пределами региона. Как мы видим, ввоз картофеля в условиях современной экономической неопределенности многократно превышает вывоз. Справедливости ради следует отметить, что ввозится в основном семенной картофель, то есть значительная часть выращиваемого картофеля идет на внутреннее потребление. При этом сохраняется высокая доля картофеля, выращиваемого гражданами в личных подсобных хозяйствах и дачных кооперативах.

Аналогичная картина просматривается по ввозу/вывозу овощей в Пермском крае в 2014-2019 гг. (рисунок 44).

140,0

120,0

100,0

80,0

60,0

40,0

20,0

0,0

ввоз вывоз

Рисунок 44. Ввоз/вывоз овощей в Пермском крае в 2014-2019 гг., тыс. т

Как мы видим, кризисные явления значительно сократили ввоз овощей в регион в 2016 году. Способствовало этому также обострение отношений с рядом стран – традиционных поставщиков овощей в Российскую Федерацию, вводимые против них санитарно-эпидемиологические ограничения, а также продовольственное эмбарго.

92

Общий упадок отрасли животноводства в Пермском крае демонстрируют показатели ввоза/вывоза мяса в Пермском крае в 2014-2019 гг. (рисунок 45).

160,0

140,0

120,0

100,0

80,0

60,0

40,0

20,0

0,0

ввоз вывоз

Рисунок 45. Ввоз/вывоз мяса в Пермском крае в 2014-2019 гг., тыс. т

Вто же время, несмотря на общую негативную ситуацию

вотрасли, предприятия Птицепрома смогли нарастить объемы вывоза мяса птицы за пределы региона.

На рисунке 46 приведены данные по ввозу/вывозу молока в Пермском крае в 2014-2019 гг.

400,0

350,0

300,0

250,0

200,0

150,0

100,0

50,0

0,0

ввоз вывоз

Рисунок 46. Ввоз/вывоз молока в Пермском крае в 2014-2019 гг., тыс. т

Заметим, что снижение ввоза молока в рассматриваемый период связано с падением покупательской способности населения в условиях экономической неопределенности, а также ростом его производства. В то же время, хотелось бы отметить

93

увеличение объемов восстановленного молока из порошкового (ввозимого из вне), производимого на молочных предприятиях Пермского края.

Выше отмеченная высокая эффективность Пермского Птицепрома обеспечила рост вывоза яйца за пределы региона (рисунок 47).

1200,0

1000,0

800,0

600,0

400,0

200,0

0,0

ввоз вывоз

Рисунок 47. Ввоз/вывоз яйца в Пермском крае в 2014-2019 гг., тыс. т

Рассматривая экономику сельских территорий Пермского края, считаем также необходимым коснуться основных показателей лесопромышленного комплекса Пермского края в условиях экономической неопределенности (таблица 24).

Таблица 24

Основные показатели лесопромышленного комплекса Пермского края в 2015-2019 гг.

Лесопромышленные предприятия, являющие системообразующими для нескольких муниципальных районов Пермского края в условиях экономической неопределенности, оказались в состоянии глубокого кризиса, что иллюстрирует рисунок 48.

Так, количество предприятий ЛПК Пермского края в 2015-2019 гг. сократилось практически на 30%, а численность персонала – практически вдвое.

Кризис в экономике сельских территорий Пермского края напрямую сказался на показателях отрасли строительства (таблица 25).

Положительными результатами строительной отрасли в Пермском крае в рассматриваемый период можно считать только увеличение ввода в эксплуатацию жилых домов. Относительная стабильность (за исключением 2016 года) строительства жилья в регионе обеспечена не действиями краевого руководства, а общефедеральными решениями в области ипотечного кредитования, а также нарастающим пригородным малоэтажным строительством, осуществляемым населением городских населенных пунктов.

95

Таблица 25

Основные показатели строительной отрасли в сельских территориях Пермского края в 2014-2019 гг.

В целом ситуацию в пространственно-отраслевом развитии сельских территорий Пермского края в условиях экономической неопределенности можно расценивать как катастрофическую. Разрешение сложившейся ситуации требует незамедлительного принятия управленческих решений по выводу сельских территорий региона из кризиса. Одним из способов

96

преодоления негативных тенденций является новое приоритетное направление в совершенствовании управления про- странственно-отраслевым развитием сельских территорий – формирование агропромышленных территориально-экономи- ческих систем.

3.2. Оценка развития агропромышленных территориально-экономических систем Пермского края в условиях экономической неопределенности

Пространственно-отраслевое развитие сельских локаций выражается в положительных или отрицательных, количественных и качественных изменениях аграрной экономики, отражающих общие закономерности становления и развития территориальных систем106, связанных разноуровневым управлением107.

Как правило, оценку эффективности пространственноотраслевого развития осуществляют по многолетним данным, отражающим динамику108. В свою очередь, специфику нашего исследования формирует достаточно непродолжительный временной период современной экономической неопределенности, последствия которой требуют разработки и принятия незамедлительных управленческих решений.

Пространственные характеристики Пермского края отражают полифункциональную отраслевую конфигурацию сельских территорий региона, отличающихся различными при- родно-климатическими условиями и потенциалом развития. В

106Фёдоров В.Н., Фёдорова А.В. К вопросу оценки эффективности функционирования региональной инфраструктуры // Социально-экономическая география: теория, методология и практика преподавания: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Москва, 2020. – С. 429-433.

107Третьякова Л.А., Астахин А.С. Пространственное развитие территорий состояние тенденции комплексный подход к оценке дифференциации регионов территорий // Вестник университета. – 2020. – № 4. – С. 107-114.

108Аничин В.Л., Худобин А.И. Оценка эффективности развития регионального экономического пространства // Инновации в АПК: проблемы и перспективы. – 2020. – № 3 (27). – С. 135-141.

97

научных источниках отмечается, что на федеральном и региональном уровнях существует целый пласт исследований, посвященных методическим вопросам оценки и диагностики сельских территорий, в то время как на уровне сельских муниципальных образований разработанные подходы к оценке развития практически отсутствуют. При этом возникает проблема несвоевременной реакции на диверсификацию ранее «агроцентричной» сельской экономики в пользу несельскохозяйственных отраслей109, а также игнорирование факта существования пространственных взаимодействий территори- ально-экономических систем.

Для разрешения данных проблем в рамках совершенствования управленческого инструментария в направлении оценки и диагностики пространственных эффектов в экономической литературе предлагаются подходы, позволяющие оценивать развитие:

–отдельной локации;

–совокупности территорий, выделяемой по определенному критерию;

–территориально-экономической системы по группе критериев с учетом внутрисистемных взаимозависимостей и взаимодействий110.

В наших предшествующих исследованиях, о которых мы упомянули ранее, предложено сельские территории Пермского края объединять по пяти агропромышленным террито- риально-экономическим системам в соответствии с рядом критериев, отражающих географическое расположение и перспективную экономическую специализацию. По состоянию на 01 января 2020 года обновленный состав АТЭС Пермского края представлен в таблице 26.

109Закшевский В.Г., Меренкова И.Н., Новикова И.И., Кусмагамбетова Е.С. Методический инструментарий диагностики диверсификации сельской экономики // Экономика региона. – 2019. – Т. 15, вып. 2. – С. 520-533.

110Павлов Ю.В., Королева Е.Н. Пространственные взаимодействия: Оценка на основе глобального и локального индексов Морана // Пространственная экономика. – 2014. – № 3. – С. 95-110.

98

Таблица 26

Агропромышленные территориально-экономические системы Пермского края по состоянию на 01.01.2020 г.

Рисунок 49. Агропромышленные территориально-экономические системы Пермского края111

111 Красильникова Л.Е. Управление агропромышленными территориально-экономиче- скими системами: теория, методология и практика. – Пермь: Прокростъ, 2019. – 368 с.

100