0731_TehnZemled_SbornikKonf_2021

Вернёмся к статье Г.А. Танашева в отношении севооборотов. В.Н. Варгин разработал 9-типольный севооборот и внедрял его на земских полях, в том числе

ина Липовой горе. Но уже в 1926 году Г.А. Танашев констатировал тот факт (обусловленный временем, войнами), что по Предуралью нет «сколько-нибудь обстоятельного и серьёзного опытного материала для конструирования рациональных многопольных севооборотов…в условиях местного хозяйства, почв и климата» [9]. В своей статье он дает ряд важных рекомендаций, используя результаты полевых опытов учёных Тимирязевской сельскохозяйственной академии.

Г.А. Танашев продолжил дело В.Н. Варгина в Пермском регионе. Оба учёных являлись членами НАО [6]. В 1926 году Г.А. Танашев пишет статью «О переходе на многополье», которую печатает журнал «Страда» (№ 73) [1]. В этом же году он печатает статью «Еще о крестьянах-опытниках» в Бюллетене Уральского областного Земельного Управления (№ 15-16, г. Свердловск) [1]. Есть у него и две статьи о высшей школе на Урале [1]. В 1929 году Г.А. Танашев в периодической печати обсуждает тему повышения урожайности на Урале («Хозяйство Урала», сборник «Борьба за урожай») [1].

Одни из последних публикаций «пермского» периода работы Г.А. Танашева в университете: «Опыт с паровой обработки почв» в «Учёных записках университета» в отделе «Сельское хозяйство», в редакционной группе, которой был он, А.Ф. Тюлин, А.А. Хребтов, И.А. Берзинь (1930, № 3) и статья «Что должен знать бороноволок» («Колхозник», 1930, № 58) [1].

Свыше пяти лет проработал Г.А. Танашев в городе Перми. Трудился много

исамоотверженно. Он не присоединился к Н.Г. Кудрявцеву, который усиливал роль почвоведческого и агрохимического направления в ущерб развития других кафедр. Встал в ряды «малоуважаемых» Н.Г. Кудрявцевым людей, таких как А.А. Хребтов, М.Е. Золотов, В.П. Сергованцев. Г.А. Танашев, так же как и его «товарищи по несчастью», не стал привлекаться от факультета к работе в Облзеуправе по рассмотрению вопросов подъёма урожайности и сельского хозяйства в целом. Опытническая работа Г.А. Танашева также не поддерживалась Н.Г. Кудрявцевым, который принимая в г. Перми московского гостя С.Д. Чаянова (опытное дело) не допустил его к осмотру опытной работы Г.А. Танашева в 20-х годах.

При разделе института, как уже говорилось, Г.А. Танашев вынужден был уехать. Он продолжил свою экспериментальную и методическую работу по вопросам земледелия. Печатался в московских изданиях, в том числе в «Доклады ВАСХНИЛ» [1]. В июле 1941 года эвакуировался в город Молотов, где у него жили родные люди и где он в 20-е годы XX века много сил положил на создание

иразвитие не только кафедры общего земледелия, но и агрономической науки на Урале.

Г.А. Танашев начал учебный год с сентября 1941 года в качестве профессора кафедры общего земледелия Молотовского сельскохозяйственного института, под руководством заведующего этой кафедрой, Геннадия Александровича Герасимова. В характеристике от 06.08.1941 года врио директора института Н.Я. Коротаев и председатель местного комитета М.П. Рабинович отмечали, что профессор Г.А. Танашев «…обеспечивает высокий научно-практический уровень

71

преподаваемого материала и зарекомендовал себя, как высококвалифицированный талантливый лектор, обладающий большой эрудицией в области своей специальности. Высокое качество педагогической работы заслуженно обеспечило Г.А. Танашеву большой авторитет среди студенчества и профессорско-препо- давательского состава института. Не имея возможности по состоянию здоровья широко включиться в общественную жизнь института, профессор Г.А. Танашев, тем не менее, активно поддерживает все общественно-политические мероприятия, проводимые руководящими организациями института» [1].

Профессор Г.А. Танашев умер после продолжительной болезни 24.10.1943 г. Свою скорбь выражали коллективы двух сельскохозяйственных институтов: Молотовского и Ленинградского, о чём свидетельствует выписка из приказа № 196 от 24.10.1943 г., подписанная доктором наук профессором Ленинградского СХИ, врио директора обоих институтов Л.А. Чугуновым [1].

Литература

1.Архив ПГАТУ. Личное дело Г. А. Танашева. Автобиография.

2.Архив ПГАТУ. Приказы 1934 года.

3.Герасимов Г. А. Мои воспоминания о Д. Н. Прянишникове // Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения академика Д. Н. Прянишникова / Пермский государственный сельскохозяйственный институт имени академика Д. Н. Прянишникова. Пермь: Пермская ГСХА, 1968. Т. 39. С. 34–36.

4.Жаворонкова Г. И. Агроном Варгин // Варгин Владимир Николаевич. Пермь: Про-

кростъ, 2017. С. 58–126.

5.Иванов В. М. Прянишников Дмитрий Николаевич (25.10.1986–30.04.1948) // История растениеводства. СПб.; М.; Краснодар: Лань, 2016. С. 116–129.

6.Из жизни и деятельности Научно-Агрономического Общества // Труды Научно-Агрономи- ческого Общества при Пермском государственном университете. Пермь, 1926. Т. 2, вып. 2. С. 13–16.

7.ПермГАСПИ. Ф. 1423. Оп. 1. Д. 4. Л. 33.

8.ПермГАСПИ. Ф. 641/1. Оп. 1. Д. 10631. Т. 2. Л. 166.

9.Танашев Г. А. К вопросу о введении многопольных севооборотов в Предуралье // Труды Научно-Агрономического Общества при Пермском государственном университете. Пермь, 1926. Т. 2, вып. 2. С. 1–13.

10.Танашев Г. А. О программе полеводственного отдела учебного опытного поля Агрофакультета ПГУ // Труды Научно-Агрономического Общества при Пермском государственном университете. Пермь, 1927. Т. 3, вып. 4. 3–14.

11.Труды Научно-Агрономического Общества при Пермском государственном универ-

ситете. Т. 1. Пермь, 1925. 134 с.

Труды Научно-Агрономического Общества при Пермском государственном универси-

тете. Т. 4, вып. 2. Пермь, 1930. 29 с.

УДК 631.348:631.82

В.А. Милюткин, ФГБОУ ВО Самарский ГАУ, г. Кинель, Россия, E-mail: oiapp@mail.ru

КОМПЛЕКТАЦИЯ ОПРЫСКИВАТЕЛЕЙ НЕОБХОДИМЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ЖИДКИХ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ ПО ЭФФЕКТИВНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ

Аннотация. В статье представлены материалы исследований эффективных технологий внесения жидких минеральных удобрений на базе карбамидно-амми- ачной смеси – КАС, производства ПАО «Куйбышев-Азот» (г. Тольятти, Самар-

72

ская обл.) с помощью опрыскивателей машиностроительной фирмы АО «Евротехника» (г. Самара) немецкой компании «AMAZONEN-WERKE» с соответствующей дополнительной комплектацией крупнокапельными распылителями и подвеса шлангового (удлинителя с форсункой) фирмы «LECHLER».

Ключевые слова: сельхозкультуры, технологии, удобрения, жидкие, опрыскиватели, оборудование, форсунки, продуктивность

Введение. Обзорный анализ видов минеральных удобрений: жидкие, твердые/сухие и технологий их внесения показывает тенденцию определенного увеличения объемов использования удобрений в жидкой форме - в частности на базе КАС производства ПАО «КуйбышевАзот» в Российской Федерации. Несмотря на ряд явно существенных преимуществ жидких удобрений по сравнению с твердыми, значительное увеличение объемов их внесения сдерживается из-за необходимости дополнительного технологического оборудования к полевым опрыскивателям и слабо-развитой логистики доставки и хранения жидких удобрений КАС, а также необходимыми дополнительными требованиями к самой технологии внесения на различных сельхозкультурах и в разные фазы их развития.

Методика. Самарский государственный аграрный университет совместно

сПАО «КуйбышевАзот», АО «Евротехника», Самарским федеральным исследовательским центром РАН (СамНЦ РАН), компания ООО «Сингента» в течение трёх лет проводят исследования на опытных полях СамГАУ по оценке эффективности жидких минеральных удобрений на базе КАС-32 (азотные и азото-серосо- держащие) по новейшим технологиям в сравнении с традиционными твердыми удобрениями - аммиачная селитра. Исследования проводятся на пяти культурах: пшеница яровая твёрдая, пшеница озимая, соя (сорта Самарского НИИСХ), кукуруза на зерно и подсолнечник (гибриды «Сингента»).

Из известных технологий внесения жидких минеральных удобрений в своих исследованиях мы использовали предпосевное внесение жидких удобрений на базе КАС опрыскивателями АО «Евротехника», листовую подкормку концентрированным раствором КАС на яровой и озимой пшенице в фазе кущения, листовую подкормку зерновых в других (после кущения) фазах развития растворами КАС 1:5, 1:6, листовую подкормку на кукурузе и подсолнечнике 5%раствором КАС крупнокапельными распылителями и внекорневую подкормку концентрированным КАС чистым и с добавлением серы-S подвесом шланговым (удлинитель

сфорсункой) фирмы «LECHLER».

Ограниченное количество вносимых ЖМУ в настоящее время связано, главным образом, с недостаточной номенклатурой и количеством специальных сельхозмашин для этого. Данную проблему решают многие компании сельскохозяйственного машиностроения, в том числе, ведущее в Российской Федерации предприятие по прицепной технике АО "Евротехника" (г. Самара). Серийно выпускаемая для агропромышленного комплекса специальная техника и оборудование к ней для внесения ЖМУ обеспечивает эффективное использование жидких удобрений по разным технологиям с учетом биологических особенностей возделывания сельскохозяйственных

73

культур, вида удобрений, передовых приемов внесения. Систематизируя машины и оборудование для внесения ЖМУ, можно выделить следующие технологии (Рис. 1):

I – опрыскивателями с многоструйными форсунками: 1 – на поверхность почвы; 2 – на растения и поверхность почвы; II – опрыскивателями с шлангамиудлинителями на поверхность почвы; III – опрыскивателями шлангами-удлини- телями на поверхность почвы и на растения; IV – универсальным агрегатом FDC под рабочие органы культиватора Cenius при основной и предпосевной обработках почвы; V – универсальным агрегатом FDC при посеве зерновых культур под долотовидные сошники сеялки Primera DMC и сеялки Condor, а также при посеве пропашных культур под дисковые сошники сеялки – EDХ.

Рис. 1. Технологические схемы внесения жидких удобрений

Технология поверхностного опрыскивания почвы и растений штанго-

выми опрыскивателями, оборудованными специальными крупнокапельными форсунками, закрепляемыми на штанге (рис.2);

Рис. 2. Поверхностное внесение КАС крупнокапельными форсунками

Технология подкормки сельскохозяйственных культур опрыскива-

нием поверхности почвы штанговыми опрыскивателями со специальными шланговыми подвесами и распылителями (рис. 3), при этом опрыскиватели могут работать без ограничений при ветре, почвенных неровностях. В этом случае, штанга опрыскивателя устанавливается на уровне сельскохозяйственных культур с некоторым превышением для стабильного равномерного внесения жидких минеральных удобрений (ЖМУ) на поверхность почвы.

74

Рис. 3. Опрыскиватель AMAZONE со шланговыми подвесами, подкормка пшеницы

Результаты. Исследования ФГБОУ ВО СамГАУ в 2018–2020 годах с чрезвычайно неблагоприятными погодными условиями, но малому количеству выпавших весенне-летне-осенних осадков, в целом показали преимущественную эффективность жидких азотных и азотосеросодержащих минеральных удобрений по сравнению с твердыми.

Название диаграммы

Рис.4. Доходность продукции(руб/га) по вариантам: 1-аммиачная селитра, N-65,

контроль; 2-КАС-32(N-65); 3-KAC-32+S(N-65,S-15); 4-KAC-32+S(N-65,S-24)

При этом получена сравнительная эффективность по показателю «доходность» (Рис. 4) практически всех наиболее ликвидных сельскохозяйственных культур, возделываемых в Самарской обл. и РФ сортов и гибридов при различных уровнях питания жидкими азотными и азотосеросодержащими удобрениями по сравнению с общепринятым в хозяйствах использованием твердого минерального удобрения – аммиачная селитра. По полученным урожайностям, качеству зерна, сложившимся закупочным ценам, наибольшую эффективность (Рис.4) имеет кукуруза, на втором месте по эффективности – соя, на третьем месте – подсолнечник

75

и наименее эффективна но высоколиквидна по сравнению с перечисленными культурами – твердая яровая пшеница.

Литература

1. Милюткин В.А., Сысоев Н.В., Макушин А.Н., Васильев А.С. Стабильная эф-фектив- ность сельхозкультур от повышения плодородия почв жидкими минеральными удобрениями// Материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции с международным участием. 2020. С. 553-558.

2.Милюткин В.А., Длужевский Н.Г., Длужевский О.Н. Технико-технологическое обоснование эффективности жидких минеральных удобрений на базе КАС-32, целесообразность и возможность расширения их использования.АгроФорум. 2020. № 2. С. 47-51.

3.Милюткин В.А., Буксман В.Э., Канаев М.А. Высокоэффективная техника для энерго-, влаго-, ресурсосберегающих мировых технологий Mini-Till, No-Till в системе точного земледелия России// Монография, – Кинель: РИО Самарской ГСХА, 2018, 182с.

4.Милюткин В.А., Буксман В.Э. Повышение эффективности опрыскивателей для внесения жидких минеральных удобрений//Известия Оренбургского государстве-нного аграрного университета, №1(69), 2018, С.119-122.

5.МилюткинВ.А., Долгоруков Н.В. Почвозащитные сельскохозяйственные техно-логии

итехника для возделывания сельскохозяйственных культур// Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии, №3, 2014, С. 37-44.

6.Милюткин В.А., Канаев М.А., Буксман В.Э. и др. Формирование рационального состава наиболее эффективных разбрасывателей минеральных удобрений для агропредприятий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета, № 6, 2017, С.111-114.

7.Милюткин В.А., Буксман В.Э. Внутрипочвенное внесение удобрений агрегатом X TENDER с культиватором CENIUS при высокоэффективном влагонакоплении//В сборнике: Аграрная наука сельскому хозяйству-сборник статей: в 3 книгах. Алтайский государственный аграрный университет, 2017, С.41-43.

8.Милюткин В.А., Толпекин С.А., Буксман В.Э. Приоритетные конструктивные и технологические особенности опрыскивателей для защиты растений при техперевооружении агропредприятий АПК. Нива Поволжья, № 1 (46), 2018, С.97-102.

УДК 631.42 (470.0)

В.И. Титова, ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА, г. Нижний Новгород, Россия,

Е-mail: titovavi@yandex.ru, trazin@yandex.ru

АГРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЧВ ПЯТИЛЕТНЕЙ ЗАЛЕЖИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ НЕЧЕРНОЗЕМЬЕ

Аннотация. Дана характеристика светло-серых, серых, темно-серых лесных почв и оподзоленного чернозема, расположенных в пределах одного землепользования, после содержания их в состоянии 5-летней залежи. Отмечено, что наименьшим индексом окультуренности (0,53) характеризуются черноземные почвы хозяйства. Именно они нуждаются во внесении удобрений в значительно большей степени, чем серые лесные почвы хозяйства.

Ключевые слова: почва, гумус, фосфор, калий, кислотность, окультурен-

ность.

Введение. В последние 20 лет на территории Российской Федерации отмечается повсеместное ухудшение качества пахотных земель [5], причем на всех типах почв, включая чернозёмы [2,4,6]. Научная общественность страны учитывает это, предлагая различные приёмы повышения плодородия почв, среди которых

76

есть рекомендации по внесению минеральных и органических удобрений [1], ростстимулирующих веществ [9], гуминовых препаратов [7,8] и многое другое.

Однако на первом этапе внедрения всех этих приёмов в практику земледелия нужно оценить действительное состояние почв хозяйства как минимум по основным агрохимическим показателям, что делается при проведении агрохимического обследования.

Методика. В августе 2019 года на землях сельскохозяйственного назначения ООО «Ардатовское» Нижегородской области, в течение последних 4-5 лет необрабатываемых, было проведено выборочное агрохимическое обследование, что позволило дать усредненную характеристику состояния почвенного покрова по основным агрохимическим показателям. Полученные результаты были рассчитаны как средневзвешенные (т.е. с учетом обследованной площади). Отбор почвенных проб проведен в соответствии с ГОСТ 28168-89 «Почвы. Отбор проб» (стандарт распространяется на отбор проб с пахотных земель, почв сенокосов, пастбищ, лесных питомников и устанавливает методы их отбора при агрохимическом обследовании). Всего было отобрано 33 объединенных почвенных пробы, каждая из которых составлялась из пяти точечных проб. Анализы почвенных проб выполнены на сертифицированном оборудовании с использованием методов, рекомендованных [3].

Результаты. Краткие сведения по характеристике почв обследованной территории приведены в таблице. Установлено, что почвенный покров хозяйства представлен очень широко, есть все подтипы серых лесных почв, а также чернозем оподзоленный. По гранулометрическому составу почвы в основном тяжелосуглинистые, отдельные поля имеет среднесуглинистый гранулометрический состав. Средний суглинок встречается в основном в группе с серыми лесными и светло-серыми лесными почвами, темно-серые лесные и оподзоленные черноземы на всем землепользовании тяжелосуглинистые. Общая площадь земель хозяйства составляет 3014 га. Темно-серые лесные почвы занимают 41% от площади пашни, по 20-24% почвенного покрова приходится на серые и светло-серые лесные почвы, а 14% земель заняты оподзоленным черноземом.

Таблица 1 Агрохимическая характеристика почв ООО «Ардатовское»

Результаты, приведенные в таблице, получены на основании анализа 9ти объединенных почвенных проб, отобранных на светло-серых лесных почвах; 7ми объединенных почвенных проб, отобранных на серых лесных почвах; 13ти объединенных почвенных проб, отобранных на темно-серых лесных почвах и 4х объединенных почвенных проб, отобранных на оподзоленном черноземе.

Данные свидетельствуют, что светло-серые и серые лесные почвы имели низкое содержание гумуса (2,2%), темно-серые лесные почвы были слабо обеспечены гумусом (4,0%), а черноземная почва характеризуется как среднеобеспеченная гумусом (5,4%). Реакция среды (обменная кислотность) большинства почв слабокислая (за исключением светло-серой лесной почвы, где она трактуется как среднекислая). Подвижными формами фосфора все подтипы серых лесных почв обеспечены достаточно высоко – имеют повышенную обеспеченность. В полях с черноземными почвами обеспеченность фосфором средняя, что, в принципе, закономерно, т.к. в черноземных почвах обычно имеется невысокое содержание подвижных фосфатов при высоком в целом валовом содержании фосфора. По калию обеспеченность обследованных земель повышенная, что также коррелирует с гранулометрическим составом – тяжелый суглинок обычно характеризуется повышенным количеством илистых частиц, что приводит к повышению способности почв к удержанию обменного калия в коллоидной фракции, т.е. к повышению обеспеченности почвы подвижными формами калия.

По индексу окультуренности, который рассчитывается как производное от обеспеченности почв гумусом и основными элементами питания, почвы из группы «светло-серые лесные» в большинстве своем на 2019 год трактовались как высокоокультуренные. Лишь почвы одного поля имели низкую степень окультуренности, а в среднем эти почвы можно считать среднеокультуренными. Серые лесные почвы, как и светло-серые лесные, в среднем по группе могут быть охарактеризованны как среднеокультуренные почвы. Однако и в этой группе почв есть пара полей с низкой степенью окультуренности, а одно поле – с высокой степенью окультуренности. В группе темно-серых лесных почв полей с высокоокультуренными почвами было всего 2 из 13, в основном они характеризовались индексом в пределах 0,61-0,80, то есть, как среднеокультуренные почвы. Все чернозёмные почвы в этом хозяйстве имели самый низкий индекс окультуренности

– от 0,41 до 0,60, то есть, низкоокультуренные.

Здесь нужно пояснить, что при расчете индекса окультуренности фактическая обеспеченность почв конкретных полей оценивается по отношению к оптимальному для обсуждаемых почв значению отдельных показателей. То есть, действительное содержание, допустим, гумуса, для оподзоленного чернозема в этом хозяйстве достаточно велико в сравнении с другими почвами (напр., цифра 5,5% явно выше, чем 4,0% или 2,2%). Но оно существенно ниже того значения, которое может быть оценено как высокое для этого типа почв (содержание гумуса в оподзоленном черноземе в интервале 5,1-6,0% оценивается как среднее; 6,1-7,0% – повышенное, 7,1-10,0% – высокое).

Таким образом, оценивая обеспеченность элементами питания в комплексе, можно констатировать, что серые и светло-серые лесные почвы использовались земледельцем интенсивно, здесь наверняка вносили удобрения, что способствовало поддержанию высокого запаса элементов питания для обеспечения

78

высоких урожаев культурных растений. Почты темно-серые лесные и, особенно, черноземные, эксплуатировались экстенсивно, т.е. урожаи на этих почвах обеспечивались в большой степени запасом питательных веществ из почвы: фактическое содержание элементов питания в этих почвах ниже того уровня, которое свойственно высокоокультуренным почвам подобного генезиса.

Выводы. Тёмно-серые лесные почвы и оподзоленные черноземы хозяйства нуждаются во внесении элементов питания (и, прежде всего, во внесении органических удобрений) в значительно большей степени, чем светло-серые и серые лесные почвы хозяйства. Именно в эти почвы (поля) нужно в первую очередь вносить удобрения, использовать всевозможные приёмы биологизации земледелия, включая сидерацию, что позволит задержать потерю плодородия почв.

Литература

1.Лифаненкова Т.П. Изменение продуктивности зерно-травяно-пропашного севооборота в зависимости от системы удобрений // Земледелие. 2012. № 1. С. 14-17.

2.Масютенко Н.П. Трансформация органического вещества в черноземных почвах ЦЧР

исистемы его воспроизводства. М.: Россельхозакадемия. 2012. 150 с.

3.Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения. М.: ВНИИА, 2003. 196 с.

4.Семенова Е.И., Титова В.И. Динамика агрохимических показателей чернозема оподзоленного в состоянии 5-летней залежи // Аграрные ландшафты, их устойчивость и особенности развития: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч. экол. конф. // Краснодар: КубГАУ, 2020. С. 71-73.

5.Сычев В.Г. Лунев М.И., Павлихина А.В. Современное состояние и динамика плодородия пахотных почв России // Плодородие. 2012. № 4. С. 5-7.

6.Титова В.И. Подходы к выбору показателей и опыт оценки способности почвенного покрова к выполнению общебиосферных функций // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2018. Т.67. №6. С. 4-16. doi: 10.30766/2072-9081.2018.67.6.04-16.

7.Alexander Ratnikov, Alexey Suslov, Dmitry Sviridenko, Konstantin Petrov. Application of the new organo-mineral complex GEOTON in the cultivation of crops // VIII International Scientific

Agricultural Symposium "AgroSym 2017”. Book of Abstracts. Jahorina. October 05-08. 2017. P. 814.

8.Dileep Kumar Ap Singh, P Raha And Cm Singh. Effects of potassium humate and chemical fertilizers on growth, yield and quality of rice (Oryza Sativa L.) // Bangladesh J. Bot. 43(2): 183-189, 2014 (September).

9.Magdalena Drobek, Magdalena Frac and Justyna Cybulska. Plant biostimulants: importance of the quality and yield of horticultural crops and the improvement of plant tolerance to abiotic stress – a review // Agronomy 2019. 9. 335. doi:10.3390/agronomy9060335.

УДК 631.84:631.559

В.А. Милюткин, ФГБОУ ВО Самарский ГАУ, г. Кинель, Россия, E-mail: oiapp@mail.ru;

ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ УДОБРЕНИЙ ПАО «КУЙБЫШЕВАЗОТ» В ПОВЫШЕНИИ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ И ПРОДУКТИВНОСТИ СЕЛЬХОЗКУЛЬТУР

Аннотация. В статье рассматривается результаты исследований сравнительной эффективности жидких азотных и азотосеросодержащих минеральных удобрений на базе КАС-32 в сравнении с аммиачной селитрой.

Ключевые слова: плодородие, продуктивность, удобрения, жидкие.

79

Введение. Одним из главнейших факторов, обеспечивающих высокую продуктивность сельскохозяйственных культур с высоким качеством продукции, является плодородие почвы с обеспечительными мерами по его сохранению и повышению за счет комплексного внесения основных видов минеральных, органических удобрений и при необходимости – микроудобрений и стимуляторов роста. При этом одним из главнейших элементов в питании растений является азот, а большую номенклатуру азотных удобрений: карбамид, аммиачная селитра, сульфат аммония, КАС и др. для внутреннего потребления экспорта агропромышленным комплексом Российской Федерации производит агрохимическое предприятие ПАО «КуйбышевАзот» (г.Тольятти).

На протяжении ряда лет эффективность этой продукции исследует Самарский государственный аграрный университет и, в настоящее время, проводятся сравнительные полевые опыты с жидкими удобрениями на базе карбамидно-амми- ачной смеси КАС с серой-S [1-3], техникой АО «Евротехника» - г. Самара [4-7].

Методика. Почва опытного участка – чернозем обыкновенный, оста- точно-карбонатный, среднегумусный 4–6 (4,6), среднемощный, тяжело-суглини- стый с содержанием легкогидролизуемого азота со средней степенью обеспечения N – 41,0–50,0 (48) мг/кг, с низким содержанием общего азота 0,10–0,30 (23)%, со средним содержанием подвижного фосфора P – 50–100 (73) мг/кг и очень высоким содержанием подвижных соединений калия K – более 250 млн, низким содержанием подвижной серы S - 1–4 (0–6), рН почвы равнялось 5,0–8,0 (7,4) ед. Перед проведением исследований дополнительно для расчетов, необходимых для определения оптимальных норм внесения минеральных удобрений с учетом агрохимических рекомендаций, в 2018 - 2020 гг. была проведена оценка почвы по количественному составу элементов: N, P, K, S, Cu, Fe, Mn, Рh, органическое веще- ство–гумус. Агрометеорологические условия в 2018–2020 гг. характеризовались, как острозасушливые и жаркие по сравнению со среднемноголетними. То есть, при таком недостаточном увлажнении почвы естественными осадками твердые минеральные удобрения как правило не эффективны, так как они просто не растворяются. Более эффективными будут, что и подтвердилось в опытах, жидкие минеральные удобрения на базе КАС в чистом виде и с серой – S.

Варианты и схема демонстрационного опыта: по каждой возделываемой культуре: яровая твердая пшеница, подсолнечник, соя, кукуруза – в опытах были заложены пять вариантов:1. без удобрений (контроль); 2. внесение азота в виде твердой формы аммиачной селитры (контроль); 3. внесение азота в виде жидкого азотного удобрения КАС-32; 4. внесение азота в виде жидкого азотно-серного удобрения КАССА; 5. внесение азота в виде жидкого азотно-серного удобрения РПС. Схема опыта с нормами внесения удобрений по каждому варианту и срокам внесения представлены в табл. 1 до посева (под предпосевную обработку) (60% дозы);2) фаза интенсивного роста (30% дозы); 3) формирование урожая (качество урожая) (10% дозы).

Варианты опытов:1. Контроль. Аммиачная селитра. Внесение под пред-по- севную культивацию гранулированного минерального удобрения 176 кг/га ф. в.