3. Основные гипотезы исследования

грамме в разных социальных условиях. Такая задача представляет ис­ ключительный интерес, но достаточно сложна и многопланова, чтобы ее можно было поставить здесь более или менее обстоятельно1.

Во-вторых, мы исходим из основной идеи исследования, а имен­ но тенденции превращения труда в первую жизненную потребность будут рассматриваться здесь лишь в связи с изменением функцио­ нального содержания труда и некоторыми особенностями личности рабочего. Социальная обусловленность всего этого процесса анализи­ руется косвенно, через данные, получаемые из анализа этих двух мо­ ментов. Иными словами, мы сосредоточиваем внимание на изучении специфических, а не общих и равнодействующих факторов, обуслов­ ливающих отношение к труду.

Исходя из сформулированных выше теоретических предпосылок, из всех факторов, составляющих объективные и субъективные усло­ вия трудовой деятельности, мы выделяем содержание и характер тру­ да в качестве определяющих объективных специфических условий: здесь концентрируются главные специфические предпосылки, связанные с развитием отношения к труду как первой потребности нормального человеческого организма. Остальные специфические факторы высту­ пают по отношению к данным как условия, определяющие конкретное содержание и темпы развития этого процесса. Точно так же и личность работника может рассматриваться как фактор, обусловливающий, но не определяющий содержание процесса превращения труда в первую жизненную потребность2.

На основе сказанного мы можем сформулировать рабочие гипоте­ зы, которые будем проверять в ходе исследования.

Первая основная гипотеза (о влиянии содержания труда на отно­ шение к труду в целом): содержание труда (в функциональном смыс­ ле) будет ведущим фактором, определяющим отношение к труду, фиксируемое в объективных и субъективных показателях при данных

1 Некоторые предварительные соображения о возможности сравнительного исследования отношения к труду советского и американского рабочего были вы­ сказаны нами в полемике с проф. Ф. Херцбергом, который в дальнейшем пред­ принял исследование отношения к труду американского рабочего по нашей мето­ дике (см.: Ядов В. А. Давайте смотреть фактам в лицо / / Вопросы философии. 1965. М? 5). Сравнительные результаты нашего исследования и обследования в США, а также в некоторых других странах мы намерены опубликовать позже.

2 «При объяснении любых психических явлений личность выступает как вое­ дино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия...» — пишет С. Л. Рубинштейн (Бытие и сознание. С. 308). Это положение весьма важно и для анализа превращения труда в первую жизнен­ ную потребность. Субъективное (превращение труда в потребность) есть в этом случае объективные условия, усвоенные и «профильтрованные» в сознании лич­ ности. Сначала общие и специфические условия труда «творят» личность, а уж затем она сама становится творцом этих условий.

общих социальных условиях трудовой деятельности. Следовательно, можно ожидать, что выявятся следующие тенденции:

—чем выше творческие возможности работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду;

—чем выше творческие возможности работы, тем выше субъек­ тивные показатели отношения к труду;

—величина корреляции (теснота связи) между содержательностью труда по мере перехода от менее творческих к более творческим про­ фессиям, с одной стороны, и отношением к труду по объективным и субъективным данным — с другой, будет выше, чем величина корреля­ ции между повышением размера заработной платы и теми же показа­ телями отношения к труду;

—структура мотивов труда в зависимости от его содержания будет колебаться больше, нежели в зависимости от различий в размере за­ работка.

Таковы следствия из первой гипотезы, которые подлежат провер­ ке. Подтверждение этих следствий в эмпирических данных может озна­ чать, что гипотеза верна и что в настоящий момент мы вступили в такую фазу общественного развития, когда процесс превращения труда в жизненную потребность действительно имеет место, проявляется как эмпирическая тенденция.

Опровержение следствий означает: либо неверна гипотеза, либо мы не вступили в такую фазу общественного развития, когда гипоте­ за может быть реально проверена, либо неверна методика проверки гипотезы. Вопрос остается открытым.

Вторая основная гипотеза (о структуре мотивации труда в современ­ ных условиях): если подтвердится, что содержание труда есть ведущий мотивационный фактор, определяющий отношение к труду в целом, то в зависимости от содержания труда мы будем иметь различную структу­ ру мотивов. Она будет различаться таким образом, что в группах с отно­ сительно более творческим содержанием труда на первый план должны выдвигаться мотивы, связанные с содержанием труда, а в группах с относительно низким содержанием труда — мотивы, с ним не связан­ ные. Как видно, вторая гипотеза есть развитие первой.

В работе мы ограничились постановкой перечисленных двух ос­ новных гипотез. Что касается выяснения влияния на отношение к тру­ ду основных характеристик личности рабочего, то здесь не было сфор­ мулировано никаких гипотез. Задача состояла в том, чтобы на основе анализа эмпирических данных описать характер связей между указан­ ными факторами (см. схему) и характеристиками личности рабочего и попытаться определить сравнительный «вес» (значимость) основ­ ных факторов, включенных в систему.

Следует заметить, что в процессе анализа материала нам пришлось вносить значительные уточнения в саму схему анализа (не меняю-