книги / Основы теории коммуникации

ние о соблюдении принципов логики, этики, применении только корректных способов в обсуждении. В эристике техника борьбы предполагает не только корректные приемы, но и всевозможные уловки, обман, которые позволяют ввести в заблуждение противни­ ка и в итоге добиться выгодного результата.

Например, рассмотрим знаменитую тяжбу Протагора и Эватла. Ученик Прота­ гора Эватл по договору должен заплатить за обучение после того, как выиграет пер­ вое дело в суде. Но он не стал заниматься судебными делами. Протагор подал на него в суд, полагая, что Эватл заплатит за обучение в любом случае: либо по догово­ ру, если выиграет процесс,' либо по решению суда, если проиграет. «Я не буду пла­ тить в любом случае, —возразил Эватл, —либо по договору, если выиграю, либо по решению суда, если проиграю» (см. рис. 5.6),

Т1 у Т2

Рис. 5.6. Риторический треугольник ситуации «Тяжба Протагора»

Поле аргументации —спорное положение: платит Эватл или нет.

Цель аргументации сторон —убедить суд и оппонента в своей правоте.

Т1: Эватл платит в любом случае. Т2: Эватл не платит в любом случае.

Коммуникативное намерение —победить в споре.

Уловка каждой из сторон в аргументации выступает «аргумент к выгоде» —в зависимости от решения суда Протагор и Эватл учиты­ вают или не учитывают существование договора.

Для Протагора: при решении суда «Эватл выиграл процесс» всту­ пают в силу условия договора; при решении суда «Эватл проиграл» существование договора не учитывается.

Для Эватла: при решении суда «Эватл выиграл процесс» не учи­ тывается существование договора, при решении суда «Эватл проиг­ рал» учитываются условия договора.

Модель «Спор» применима и к ситуации деловой беседы, когда реализуется мягкий стиль делового общения. В современной трак­ товке деловые беседы означают устный контакт между партнерами, имеющими необходимые полномочия от своих организаций для проведения переговоров и разрешения конфликтных ситуаций. Главные функции деловой беседы —начало или координирование уже начатых мероприятий, обмен информацией, взаимное обще­ ние и поддержание деловых контактов, оперативная разработка ра­ бочих идей. Структура деловой беседы предполагает пять основ­ ных фаз: начало, передачу информации, аргументирование, опро­ вержение доводов собеседника, принятие решения.

3. «Дискуссия» —модель коммуникации, в которой несколь­ ко активных субъектов связаны между собой посредством отноше­ ния к общей проблеме. Ее можно представить риторическим многоугольником, в центре которого — обсуждаемая проблема (рис. 5.7). Коммуникативная цель каждого вступающего в дискус­ сию определяется познавательным интересом, стремлением уста­ новить истину, найти конструктивное решение проблемы. Общий характер обсуждения подчиняется нормам коллективной деятель­ ности в виде сотрудничества или острой полемики, для которой ха­ рактерна борьба мнений при обострении и антагонизме позиций. Целью аргументирования в данной модели является не опроверже­ ние тезисов оппонентов, а установление меры истинности каждого выдвинутого тезиса (и своего тоже). Поэтому коммуникативное на­ мерение состоит в подведении тезисов под общее основание, поис­ ке компромиссного решения, обобщении методик, объединении проектов решения проблемы вокруг'одного компромиссного ре­ шения.

Т1

Т4

Рис. 5.7. Модель коммуникации «Дискуссия»

Процесс аргументации в дискуссии ориентирован на обоснова­ ние, доказательство, конвенцию, отличается структурной органи­ зованностью и специфическим регламентом. Модель «Дискуссия» весьма эффективна в системе научного общения, когда формами дискуссии обычно выступают конференции, круглые столы, кон­ грессы, симпозиумы.

По л е м и к а как вид дискуссии отличается от нее регламентом

ихарактером аргументирования. В ходе полемики в качестве осно­ ваний привлекаются главным образом существующие стереотипы и нормы. Поэтому полемика —наиболее распространенная форма об­ щения в социально-политической сфере. В полемике соединяются тактические приемы, характерные для моделей «Спор» и «Дискус­ сия». Противостояние субъектов полемики зачастую представлено

вбезличной форме (полемика в печати). Главное коммуникативное намерение —обсуждение спорного вопроса, проблемы, публичная оценка действий или ситуации. Взаимодействие субъектов полеми­ ки —фон, необходимый для выяснения сути проблемы или утверж­ дения определенной оценки событий, формирования обществен­

ного мнения по спорному вопросу.

В отличие от дискуссии цель полемики не в достижении согла­ сия, а в утверждении собственной точки зрения. Мотивом вступле­ ния в полемику может быть как стремление к истине, так и самоут­ верждение. Тактические приемы и средства в полемике не регла­ ментируются, не согласовываются с тем, насколько они соответст­ вуют представлениям субъектов полемики о допустимых приемах, корректности, интеллигентности, порядочности. Полемику можно сравнить с военной игрой, в которой противники не обязаны пред­ упреждать друг друга о средствах и тактике нападения.

Тактика аргументации —способнаиболее эффективной подачи аргу­

ментов, формыреакции наконтраргументыпротивника, приемыимето­ ды достижения стратегической, цели аргументации.

Корректные тактические приемы:

-ф- создание трудностей оппоненту; -ф* применение доводов противника для опровержения его же те­

зиса; -ф- концентрация аргументов —накопление в поле аргументации

таких доводов, которые независимо от других поддерживают собственный тезис и опровергают тезис противника. Этот прием служит всестороннему рассмотрению проблемы содержа­ тельно. Тактически он позволяет маневрировать, безболезненно отказаться от опровергнутого аргумента, снизить эффектив­ ность атаки оппонента. Необходимо иметь в виду, что примене­ ние этого приема оппонентом противодействует тактическому выигрышу;

-ф- деконцентрация аргументов оппонента по формуле «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигает­ ся определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формированием сомнения в обоснованности

всей позиции. Разрушительное действие приема декоицентрации аргументов поддерживается акцентированием внимания ау­ дитории в публичной дискуссии, занесением в протокол, вы­ ступлением в печати;

фперекладывание тягот доказательства на плечи оппонента. В на­ именее выгодном положении оказывается тот, кто вынужден больше доказывать, поскольку это приводит к растрачиванию аргументов, делает позицию более открытой для критики;

фпредставление наиболее сильного аргумента в конце полеми­ ки —реализация принципа «чаще побеждает тот, кто говорит последний», несомненно, надо иметь в запасе сильный довод по существу;

фвыдвижение обоюдоострого аргумента;

фотказ от доказывания очевидного;

фвозражение оппоненту не должно быть поспешным. Поспешная критика может прибавить вес доводу оппонента, стремление любой ценой опорочить тезис оппонента (или его самого) может придать оппоненту ореол «оскорбленного и униженно­ го», «гонимого»;

фподготовка сильного аргумента. Ради сильного аргумента следу­ ет отказаться от сомнительных доводов. -Сильный аргумент лучше ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода; сле­ дующего из рассуждения. (Именно в этом заключался секрет Со­ крата, строившего свои диалоги так, чтобы его оппонент гово­ рил в ответ только «да» и приходил к определенному заключе­ нию.) Заметим, что нецелесообразно объединять сильные аргу­ менты, когда каждый из них ведет к выигрышу, а слабые аргументы при совместном использовании друг друга взаимно дополняют;

фуловки аргументации (лояльные): оттягивание возражения, уси­ ление давления (атака на слабое звено в аргументации против­ ника, не упуская инициативы).

Некорректные тактические приемы:

ф- уклонение от темы —введение в поле аргументации ранее не предъявленных тезисов, расширение, сужение.собственного те­ зиса или поля аргументации оппонента, смещение акцентов;

фаргумент к личности —угрозы, инсинуации, намеки, разоблачет ния, навешивание ярлыков, прямые оскорбления;

фаргумент к аудитории —использование настроения, интересов, симпатий и антипатий читателей и слушателей;

фдемонстрация силы —угроза закрыть обсуждение вопроса, угро­ за квалифицировать позицию оппонента как не соответствую-

сия. Способами подтверждения своейправотымогут бытьубеждениеи до­ казательство.

4. Критическое мышление определяется понимающей позицией и пред­

ставляет собой интеллектуальную деятельность, связанную с оценкой идей, проверкой точностиутверждений, обоснованностирассуждений..

5. Стратегия аргументации строится на основевыбора принципа комму­

никации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекват­ ной конкретной ситуации в зависимости от коммуникативного намере­ ния (цели), в соответствии с принципами критического мышления, законамилогики, правилами доказательногорассуждения.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что такое диалог? Каковы его основные особенности? Какие типы диалога вы знаете?

2.Что такое вопросно-ответный комплекс? На какие типы и по каким критериям подразделяются: а) вопросы, б) ответы?

3.Какие правила, принципы и законы следует соблюдать при ведении диалога?

4.Что такое монолог? Чем он отличается от диалога? Какие типы монолога обычно выделяют?

5.Каковы структурные особенности монолога?

6.Перечислите основные способы изложения материала. Как они соотносятся со схемой, предложенной Квинтиллианом?

7.Что такое полемика? В чем ее отличие от дискуссии?

8.На какие типы и по каким критериям подразделяются споры?

9.Какие способы подтверждения собственной правоты Вы знаете?

10.Какова структура доказательства? Перечислите требования, относящиеся к каж­ дой из частей доказательства.

11.В предложенных ситуациях выделите коммуникативную модель, определите ее основные характеристики.

Ситуация 1: Одна жрица не позволяла своему сыну говорить политические речи на том основании, что если он будет говорить справедливо, то его возненавидят люди, а если он будет говорить несправедливо —боги. На это сын возразил, что он может говорить политические речи, так как если он будет говорить справед­ ливо, то его полюбят боги, а если несправедливо —люди.

Ситуация 2: В суде разбиралось дело старушки*укравшей чайник стоимостью до 50 копеек. Стремясь парализовать защиту, прокурор сам высказал все аргументы, которые можно было привести в ее защиту: горькая нужда, незначительность кражи вызывает только жалость. Но собственность священна. Гражданская жизнь держится на собственности. Если позволить людям посягать на нее, стра­ на погибнет. На что защитник Ф.Н. Плевако ответил так: «Много бед пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Все преодолела Россия. Но теперь... Старушка украла чайник ценой 30 копеек. Этого Россия, ко­ нечно, не выдержит, от этого она погибнет». Старушку оправдали.

Ситуация 3:На одном диспуте обсуждалась возможность существования незем­ ного разума.

-Можете ли вы доказать отсутствие единого космического разума? —спросил один из выступающих. Возникло замешательство.

Хотелось бы согласиться, но требуются некоторые уточнения.

Если вопрос стоит так... то следует

Было бы другой, не меньшей ошибкой утверждать...

Насколько логично такое решение?

Давайте подумаем, порассуждаем

Тезис недостаточно аргументирован, приведенный факт может быть истолкован иначе

Было бы неверно преувеличивать наши расхождения...

Бесполезно пытаться...

Над вашим предложением стоит подумать

Что потребуется, чтобы сделать это возможным?

Мне хотелось бы вернуться к теме нашего совещания...

ЛИТЕРАТУРА

Анисина Н>В., Птапольская Е.В., Степанова Л.В и др. Речевое общение: искусство убеждать. СПб., 1988.

Введенская Л.А., Павлова ЛТ. Культура и искусство речи. Ростов н/Д, 1999. Виноградов Я.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1969. Гетманова А.Д. Логика. М., 1995.

Голуб И.Б. Основы красноречия. М., 2000.

Ивин А.А. Искусство правильно мыслить. М., 1990.

Мете Н.А., Митрофанова О.Д> Структура научного текста и обучение монологичес­ кой речи. М., 1981. , 1

Миртов А,В. Умение говорить публично. Тула, 2000. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1999. СоперИЛ. Основы искусства речи. Ростов н/Д, 1999.

Глава 6

УСТНОРЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ

6.1.Свойства и ситуативная обусловленность устноречевой коммуникации (224) •

6.2.Виды устноречевой коммуникации (230) • 6.3. Умение говорить (235) • 6.4. Уме­ ние слушать (239) • 6.5. Обратная связь в говорении и слушании (247) • 6.6. Приме-

.нение умений говорения и слушания для повышения эффективности коммуникации

(254)

6.1. СВОЙСТВА И СИТУАТИВНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ УСТНОРЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Если под вербальной коммуникацией в целом понимается речевое об­ щение людей в процессе ихвсовместной деятельности, устная ком­ муникация в соответствии с потребностями выражаемой информа­ ции отражает взаимообусловленные речевые произведения говоря­ щего и слушающего.

Напомним, что понятие «коммуникация» всегда связано с полу­ чением ответа на определенные вопросы. Кто (адресант —адре­ сат)? С какими намерениями (мотивы, цели)? В какой конкретной ситуации? Обращается к кому (к какой аудитории)? Прогнозируя какие вербальные (невербальные) результаты взаимодействия (об­ ратная связь)?

Устноречевая коммуникация характеризуется довольно слабой подготовленностью, необратимостью, связью с конкретным време­ нем и условиями протекания, автоматизмом в употреблении рече­ вых (языковых) средств и способов изложения информации.

Задача устноречевой коммуникации во всех ситуациях одинако­ ва —добиться того, чтобы в сознании слушателя возникла та ин­ формация, которую выражал говорящий. Правда, это скорее иде­ альный вариант. Практически речевые действия собеседников обу­ словлены определенной совокупностью обстоятельств деятельнос­ ти того или другого лица, одна часть которых ставит проблему -