Розділ 2. Демотивація як проблемне поняття на підприємстві

2.1. Концептуалізація демотивації

Однією з перших проблем із використанням демотивації є відсутність переконливого визначення; Більшість літератури, яка посилається на цю концепцію, використовує її досить недбало, припускаючи, що читачі згодні з ідеями. Однак навіть коли автори представляють визначення, вони рідко бувають зрозумілими чи повними. Наприклад, Майєр розглядав демотивацію як «контрпродуктивний процес» , що складається з шести фаз, що сприяють втраті мотивації , які включають замішання, гнів, підсвідому надію, розчарування, відмову від співпраці та уникнення життя. є хорошим показником хвилювання» у робочих організаціях. Вона продовжує слідувати визначенню мотивації Герцберга, яке зосереджено на мотивації на роботі, зокрема на мотивації, пов'язаної з високим рівнем залучення співробітників та задоволеністю роботою. Ця концептуалізація мотивації було прийнято. багато хто з них настільки ж здоровий і переконливий, хоча цей погляд на мотивацію (і, як наслідок, на демотивацію) сильно відрізняється від поглядів більш традиційних психологів, які більше зацікавлені в більш широкому розумінні людської поведінки в загальних рисах. Справді здається, що ряд коментаторів дещо обійшли це питання з розпливчастими твердженнями про те, що не існує єдиного загальновизнаного визначення самої мотивації, наприклад, Роллінсон стверджує, що оскільки це слово використовується різними людьми по-різному, може бути дуже важко знайти загальноприйнятне визначення мотивації» (хоча він продовжує пропонувати одне таке визначення, щоб дати своїм читачам певне фокусування. Однак це виглядає досить слабким коментарем принаймні на двох рівнях. Зрозуміло, якщо це так, то це може свідчити про рівень концептуальної плутанини, який зробить будь-яке використання слова без ретельного визначення небезпечним (щось явно не впізнається великою кількістю авторів, які роблять це необережно і без видимої думки про конкретне значення). По-друге, таке відкидне твердження можна розглядати як оманливе, оскільки багато, якщо не більшість дослідників, які критично розглядають це поняття, погоджуються, що «класичні теорії мотивації... були стурбовані енергією та напрямком поведінки». Якщо не повне й детальне визначення, то це означає певний рівень концептуальної згоди. Якщо це так, важливо, щоб теорії мотивації мали стосуватися природи поведінки, яка є результатом згаданої мотивації.

Таким чином, є очевидна потреба дослідити значення демотивації як теоретичного поняття. Як відправну точку, один словник визначає «de» як префікс, що означає «видалення або від чогось... «зміна... відхід від» [8 c. 279] .Це говорить про видалення або відсутність мотивації. Відповідно до цієї курсової роботи з клінічної психології це стверджується «демотивація – це переконливе відчуття самостертіння і відмова від утримання моменту. Демотивація часто зустрічається серед людей похилого віку зіткнулися з нарцисичними ранами і які часто не охоче робити його рішення. [можливо призвести до]... психічних розладів там, де перебуває літня людина ув'язнені повторюваними демотивуючими переживаннями» [9 c. 91-98].

Зовсім недавно Хазіф-Томаc [9 c. 91-98] також припустив, що «La démotivation est la perte de la motivation, l'apathie - du grec pathos: пристрасть -, est la dispariation, l'extinction des sensations, des emotions, de l'intérêt face à l'environnement.' (у перекладі «Демотивація — це втрата мотивації, апатія — [втрата] грецького пафосу: пристрасть — [це] згасання відчуттів, емоцій, інтересу до знайомства з навколишнім середовищем».

Це явно виходить за рамки того, як менеджери та науковці з менеджменту звертаються до цієї концепції, чітко вбачаючи в ній важкий клінічний синдром. Ідея та припущення, що стоять за нею, здавалися інтригуючими та корисними в контексті цієї курсової роботи та заслуговують на розгляд. Тим не менш, поняття демотивації знайоме і широко використовується (у популярних і більш академічних дискурсах, і ми самі зазвичай використовуємо його; це може бути джерелом розваги для студентів MBA, які любили вказувати на те, що це поняття використовується неправильно на лекціях і навчальні посібники після попереднього обговорення з ними, зазначеного вище). Це допомагає нам позначати людей із «проблемою ставлення», ще однією концептуальною проблемою, людей, які, здається, не піклуються про те, що вони повинні! Як зазначалося раніше, хоча це слово часто використовується в літературі, є мало чітких спроб дати його визначення.

Однак можна знайти й інші визначення. Наприклад, Куперс [10] дає досить дивовижне визначення, яке швидко переходить від основної концепції «зменшеної рушійної сили для мислення, почуттів чи дій» до «залучення в «неправильні» або протипродуктивні напрямки». Незрозуміло, на чому ґрунтується цей зсув, переходячи від аналітичної до ціннісної концепції. Подальшу плутанину пропонують Grubišić & Goić [11 c.153-178], які, здається, суперечать собі, стверджуючи, що “Мотивація в найширшому розумінні включає як позитивні, так і негативні аспекти людської поведінки. У цьому сенсі вводиться термін демотивація, що означає відсутність мотивації, негативну мотивацію або спонукання не діяти певним чином”.

Тут перше значення демотивації, «відсутність», здається зрозумілим, хоча такий недолік потребує дослідження, ймовірно, у зв’язку з Хазіф-Томасом та іншимивище. Однак, що означає негативна мотивація, менш зрозуміло; це стосується мотивації нічого не робити (тому знову бракує) чи мотивації робити щось негативне? Якщо останнє, це привертає нашу увагу до першого речення та ідеї, що це було б просто мотивацією до поведінки, яку спостерігач інтерпретує як негативний; отже, не демотивація. Той самий аргумент зберігається і для третього визначення, представленого в цій короткій цитаті. Ми стверджуємо, що це не так, оскільки пізніше вони припускають «стан пошкодженої або зруйнованої мотивації», оскільки мотивація майже завжди розглядається як «внутрішні фактори, що спонукають до дії, і ... зовнішні фактори, які можуть діяти як спонукання до дії . Таким чином, пошкодження або знищення мотивації в такий спосіб мало б серйозні наслідки для психологічного та фізіологічного здоров’я людини, далеко за межі поведінки, яку не схвалює спостерігач, будь то роботодавець чи дослідник. цьому

Інші, ще більш засуджені погляди висловлюються такими письменниками, як попередній погляд Майєра [12 c. 260] на демотивацію як на «хороший індикатор хвилювань» у робочих організаціях - ми б стверджували, що хвилювання вказують на сильно мотивованих осіб і груп, невдоволених поточний статус-кво, а не ознака демотивації. Spitzer [13 c. 56] представив те, що здається більш релевантним поглядом на концепцію, визначивши сім смертельних демотиваторів, які він бачить як «негативні мотиваційні чинники... ці докучливі повсякденні події, які розчаровують співробітників і призводять до їх зменшення». .. кількість продуктивної енергії, яку вони використовують у своїй роботі» [13 c. 59]. Здається, ця ідея більш пов’язана з нашим початковим визначенням демотивації, принаймні, оскільки ці фактори сприймаються як зниження загальної активності, тут це зосереджено на робочому місці, але потенційно може застосовуватися і в їхньому ширшому життєвому досвіді. Таким чином, такі фактори можуть сприяти локальному або загальному зниженню активності, хоча малоймовірним, що вони часто призводять до загального стану демотивації в особистості.