Глава 6. Особенности расторжения договоров, исполняемых по частям

§ 1. Определение понятий

Для начала следует определиться с понятиями. С точки зрения оптимизации правового регулирования крайне важно среди всех договоров выделить две категории договоров. Во-первых, некоторые договоры предполагают длящееся исполнение обязательств, когда исполнение обязательства хотя бы одной из сторон растянуто по времени. Во-вторых, следует выделить договоры, предполагающие возможность разделения исполнения обеих сторон на пропорциональные части (так называемый делимый договор, divisible contract). Как мы уже писали, вопрос о том, является ли та или иная часть исполнения отдельным обязательством или представляет собой одну из частей единого договорного обязательства, является дискуссионным. Поэтому будем использовать нейтральное понятие "часть исполнения" для обозначения каждой отдельной части исполнения, независимо от того, составляет ли эта часть самостоятельное обязательство или представляет собой неотъемлемую часть общего обязательства должника.

Для обозначения договоров, предполагающих расчленение исполнения на части, можно использовать термины "делимый договор", а применительно к договорам, предполагающим продолжительное (растянутое во времени) исполнение, - термин "длящийся договор". Несмотря на очевидную условность данных понятий, они могут с успехом использоваться для упрощения восприятия и экономии текста.

Выделение двух данных категорий отнюдь не означает, что не может быть договоров, не относящихся ни к одной из них. Никто не ставит под сомнение возможность заключения договоров, в которых каждая из сторон осуществляет разовое встречное исполнение (вечером - деньги, утром - стулья). Но не они сейчас являются предметом нашего внимания.

Для начала следует указать на схожесть и некоторые отличия, которые существуют между категориями делимого и длящегося договора. Длящиеся договоры - это такие договоры, в которых исполнение хотя бы одной из сторон растянуто во времени (аренда, вклад, перевозка, хранение и др.) и не предполагает разовой передачи. Очевидно, что выделение такой категории договоров носит явно условный характер и иногда достаточно сложно определить, является ли то или иное исполнение длящимся или нет, так как любое разовое исполнение также предполагает некоторое время на исполнение. Тем не менее в большинстве случаев не представляет особой сложности определить, носит ли исполнение длящийся характер или нет.

Основным критерием, который позволяет отличить делимый договор, является то, что исполнение по данному договору можно мысленно разделить на условно самостоятельные хозяйственные операции, опосредующие рыночный обмен. Так, например договор аренды здания, предполагающий его использование в течение года и ежемесячную оплату, явным образом является делимым, так как взятый в отдельности месяц аренды может выступать как самостоятельная хозяйственная операция. Также, например, является делимым договор поставки товаров отдельными партиями с оплатой каждой партии в отдельности. В обоих примерах имел место делимый и одновременно длящийся договор. Но можно легко представить договор, который будет делимым, но не длящимся. Например, в качестве примера можно привести обычный договор поставки родовых вещей, по которому поставщик одноразово отгружает покупателю некий ассортимент товара, а покупатель его одноразово оплачивает. Такой договор не предполагает растянутость во времени исполнения ни одной из сторон. Поэтому его трудно обозначить как длящийся. Но в связи с тем, что в принципе мыслимо разделить исполнение сторон на пропорциональные доли и можно представить себе поставку этих условных долей на основании отдельных договоров в рамках отдельных хозяйственных операций, то можно говорить о делимости данного договора.

Без выделения института делимого договора или делимого исполнения достаточно трудно четко определить механизм пропорционального расторжения, который предусмотрен в ст. 328 ГК. Выше, анализируя технологию пропорционального расторжения, мы уже отмечали, что пропорциональное расторжение возможно только тогда, когда исполнение обеих сторон договора может быть пропорционально уменьшено путем выделения в натуре в рамках встречного исполнения кредитора той части, которая будет пропорциональна тому частичному исполнению, которое осуществил должник. Иначе говоря, пропорциональное расторжение возможно только тогда, когда договор носит делимый характер.

Многие договоры предполагают некоторую продолжительность исполнения. Например, согласно договору морской перевозки перевозчик обязан оказать услуги по транспортировке, которые могут занять не одну неделю. Но это не означает, что данный договор является делимым, если невозможно выделить в натуре отдельные части исполнения. Иначе говоря, могут быть как делимые, но не длящиеся договоры, так мыслимы и договоры длящиеся, но не делимые.

Это, в свою очередь, означает, что могут быть такие договоры, которые предусматривают одновременно и длящееся, и делимое исполнение. В рамках таких договоров исполнение обязательств разбито на части, которые осуществляются последовательно в течение некоторого времени (длящиеся делимые договоры). Самый типичный пример - договор поставки товара партиями, договор энергоснабжения, договор аренды и др. Нас здесь интересует именно эта категория договоров.

Помимо этого важно различать два подвида длящегося делимого договора. Первый подвид - это договор, предполагающий длящиеся и делимые на пропорциональные части исполнения обеих сторон. Здесь исполнения обеих сторон носят и длящийся, и делимый характер. В такого рода случаях обычно исполнения обеих сторон согласно договору прямо разбиваются на пропорциональные части, каждая из которых опосредует эквивалентный экономический обмен. Например, согласно договору аренды арендатор оплачивает аренду помесячно.

Второй подвид - это договор, предполагающий длящееся и делимое исполнение только одной из сторон, в то время как вторая сторона взамен осуществляет делимое исполнение, носящее разовый характер. Иначе говоря, здесь оба встречных исполнения носят делимый характер, но только одна из сторон осуществляет длящееся исполнение. В такого рода соглашениях исполнение одной из сторон растянуто по времени и разбито на отдельные части, но при этом в рамках разового исполнения второй стороны пропорциональные части также могут быть определены. Например, поставщик обязан отгрузить товар тремя партиями по одной в месяц, а покупатель - оплатить весь товар после поставки последней партии. Хотя цена в таком договоре определена за весь товар, но при этом, как правило, достаточно легко можно выделить в данной цене части, соразмерные каждой отдельной отгрузке.

При этом если исполнение одной из сторон делится на части, а исполнение второй стороны в договоре не разделено и неразделимо по своей природе, то договор не может относиться к категории делимых, но при этом относится к категории длящихся договоров. Поэтому важно понимать, что не всякий договор, предполагающий исполнение одной из сторон своего обязательства по частям, является автоматически делимым. Важно, чтобы в рамках встречного исполнения можно было также выделить пропорциональные части.

Вопрос о констатации делимости того или иного договора во многом зависит от конкретных условий договора и обстоятельств дела, а значит, и усмотрения суда. Так, договор аренды может быть неделимым (как говорят американцы - "entire contract"), если он предусматривает аренду помещения (например, павильона на выставке) на один день с условием предварительной оплаты.

Итак, мы выделили особый вид договоров, дав ему название длящегося делимого договора. Для того чтобы имел место длящийся делимый договор, необходимо, чтобы исполнение хотя бы одной из сторон было растянуто по времени и при этом оба встречных исполнения можно было разделить на пропорциональные части.

Выделение длящихся делимых договоров как особой категории договоров имеет принципиальное значение для определения последствий расторжения за рубежом в тех странах, где доминирует принцип ретроспективности расторжения, который предполагает в качестве последствия расторжения двустороннюю реституцию всего полученного по договору. Практически во всех этих странах, как мы видели из сравнительно-правового раздела настоящей работы, так или иначе признается, что принцип ретроспективности к делимым длящимся договорам не применяется, и если стороны к моменту расторжения успели эквивалентно обменяться одной или несколькими частями исполнения, то их двусторонний возврат не предполагается, а договор прекращается только на будущее. Поэтому там, где допускается двусторонняя реституция полученного по расторгнутой сделке в качестве общего правила, принято предусматривать исключения на случай длящихся договоров (Франция или Германия) <554> или длящихся делимых договоров (п. 2 ст. 7.3.6 Принципов УНИДРУА). Но институт длящихся делимых договоров имеет важнейшее значение и в тех странах, которые восприняли принцип перспективности расторжения и не допускают двустороннюю реституцию полученного по расторгнутой сделке. Поэтому неудивительно, что данный институт хорошо известен в англо-американском праве <555> и закреплен в Принципах европейского контрактного права (ст. 9:302) через понятие делимого договора (американский вариант) или договора, исполняемого по частям (терминология Принципов ЕКП).

--------------------------------

<554> Подробнее об особенностях расторжения длящихся договоров в немецком праве см.: Markesinis B., Unberath H., Johnston A. The German Law of Contract. A Comparative Treatise. 2nd ed. Entirely Revised and Updated. Oxford, 2006. P. 436 - 437.

<555> О делимых договорах применительно к американскому праву см.: Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N. Y., 2004. P. 553 - 556; Perillo J.M. Calamari and Perillo on Contracts. St. Paul, Minn., 2003. P. 447 - 448.

Так, в ст. 9:302 Принципов ЕКП мы читаем: "Если договор должен быть исполнен отдельными частями и происходит существенное нарушение обязательства в рамках такой части, в отношении которой возможно выделить соответствующее встречное исполнение, пострадавшая сторона может расторгнуть договор по правилам, предусмотренным данным разделом, в отношении той части исполнения, которая затронута нарушением. При этом пострадавшая сторона вправе расторгнуть договор целиком, при условии, что нарушение носит существенный характер по отношению ко всему договору в целом".

Не обойтись без имплементации категории длящегося делимого договора и в российском праве. Без использования института длящегося делимого договора достаточно трудно адекватно регулировать последствия расторжения договора, а также решить целый ряд других вопросов, возникающих в связи с расторжением <556>.

--------------------------------

<556> Тема настоящей работы и необходимость соблюдения разумного баланса между глубиной и широтой исследования не позволяют детально углубляться в вопрос о делимых договорах, который, безусловно, заслуживает отдельного изучения, так как данный институт имеет универсальное значение и может применяться не только в отношении последствий расторжения договора, но и вопросов определения последствий недействительности части сделки, расчета сроков исковой давности и некоторых других.